{"id":161,"date":"2015-02-06T21:29:34","date_gmt":"2015-02-06T21:29:34","guid":{"rendered":"http:\/\/yoaldo.org\/?p=161"},"modified":"2015-02-08T16:49:10","modified_gmt":"2015-02-08T16:49:10","slug":"material-juridico","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/yoaldo.org\/?p=161","title":{"rendered":"(Material jur\u00ecdico)"},"content":{"rendered":"

Prontuario sobre la apelaci\u00f3n civil<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

Por.: Yoaldo Hern\u00e1ndez Perera<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

Sumario:<\/span><\/i><\/p>\n

1.-<\/span><\/strong><\/i><\/b> Finalidad y fundamento de la apelaci\u00f3n, <\/span>2.-<\/span><\/strong><\/b> Sentencias recurribles en apelaci\u00f3n, <\/span>3.-<\/span><\/strong><\/b> Apelaci\u00f3n principal y apelaci\u00f3n incidental, <\/span>4.-<\/span><\/strong><\/b> Reuni\u00f3n de recursos, <\/span>5.-<\/span><\/strong><\/b> Acto introductivo del recurso de apelaci\u00f3n, <\/span>6.-<\/span><\/strong><\/b> Plazo para apelar, <\/span>7.-<\/span><\/strong><\/b>Las partes en la instancia de segundo grado, <\/span>8.-<\/span><\/strong><\/b> La diligencia del avenir o acto recordatorio, <\/span>9.-<\/span><\/strong><\/b>Asuntos a ventilarse en apelaci\u00f3n, en el marco del efecto devolutivo del recurso, <\/span>10.-<\/span><\/strong><\/b> La actividad probatoria y el efecto devolutivo de la apelaci\u00f3n, <\/span>11.-<\/span><\/strong><\/b> La comunicaci\u00f3n de documentos en segundo grado, <\/span>12.-<\/span><\/strong><\/b> Los incidentes en segundo grado: respecto del recurso y sobre la demanda original, <\/span>13.-<\/span><\/strong><\/b> La acumulaci\u00f3n de incidentes en segundo grado, <\/span>14.-<\/span><\/strong><\/b> Las medidas de instrucci\u00f3n en la fase de apelaci\u00f3n, <\/span>15.-<\/span><\/strong><\/b> Articulaci\u00f3n de las conclusiones ante la Corte de Apelaci\u00f3n, <\/span><\/i>16.-<\/span><\/strong><\/b>La revocaci\u00f3n y la anulaci\u00f3n de sentencias, <\/span>17.-<\/span><\/strong><\/b> La apelaci\u00f3n y el Anteproyecto del C\u00f3digo Procesal Civil. <\/span><\/i><\/span><\/p>\n

1.- Finalidad y fundamento de la apelaci\u00f3n<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

El recurso de apelaci\u00f3n est\u00e1 instituido actualmente en el art\u00edculo 443 y siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. Estos textos, a su vez, deben ser aplicados al amparo del art\u00edculo 69 de la Constituci\u00f3n, que instituye el debido proceso de ley. <\/span><\/p>\n

Al recurrir en apelaci\u00f3n una sentencia dictada en primera instancia, el recurrente, quien ha visto perjudicados sus intereses con la decisi\u00f3n impugnada, pretende que un tribunal de mayor jerarqu\u00eda examine nuevamente el caso y dicte otra sentencia, sea revocando la primera, sea reform\u00e1ndola; esto as\u00ed, con la aspiraci\u00f3n de que dicha segunda decisi\u00f3n satisfaga a cabalidad sus pretensiones originales. <\/span><\/p>\n

En materia civil, la apelaci\u00f3n la conoce el tribunal inmediatamente superior al que ha dictado la sentencia; es decir, las decisiones de los juzgados de paz se recurren ante los juzgados de primera instancia y las sentencias dictadas por los juzgados de primera instancia se recurren ante las cortes de apelaci\u00f3n<\/span>[1]<\/span><\/span><\/a>. <\/span><\/p>\n

Sobre la finalidad de este recurso, se ha sostenido lo siguiente: <\/span>\u201c (\u2026) su finalidad es permitir un nuevo examen del proceso por jueces m\u00e1s experimentados que los que decidieron en la primera instancia, de manera a asegurar, en lo posible, la deseable regularidad y justeza del fallo\u201d<\/span>[2]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a><\/i>. <\/span><\/p>\n

El fundamento del recurso de la apelaci\u00f3n se contrae al <\/span>principio del doble grado de jurisdicci\u00f3n<\/span><\/i>, seg\u00fan el cual todo proceso debe desarrollarse en dos instancias ordinarias. Ante cada tribunal: <\/span>Primera instancia y apelaci\u00f3n<\/span><\/i>, se forma una instancia particular en la que no necesariamente postulan los mismos abogados.<\/span>\u00a0\u00a0 <\/span><\/span><\/p>\n

    \n
      \n
    1. Car\u00e1cter excluyente de los recursos de apelaci\u00f3n y de oposici\u00f3n<\/span><\/strong><\/b><\/li>\n<\/ol>\n<\/ol>\n

      A partir de la reforma del a\u00f1o 1978, con la promulgaci\u00f3n de la Ley No. 845, que modific\u00f3 el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, la <\/span>apelaci\u00f3n<\/span><\/i> y la <\/span>oposici\u00f3n<\/span><\/i> pasan a ser recursos excluyentes: <\/span>si ha lugar a apelaci\u00f3n, no ha lugar a oposici\u00f3n, y lo contrario.<\/span><\/i> Esto as\u00ed, habidas cuentas de que para fundar la procedencia de la <\/span><\/span>oposici\u00f3n<\/span>[3]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a><\/i>, seg\u00fan la citada Ley No. 845, deben concurrir cinco condiciones, entre las que figura la necesidad de que se trate de una decisi\u00f3n rendida en \u00fanica o en \u00faltima instancia: <\/span>si no es en \u00fanica o en \u00faltima instancia, es porque se apela; y si se apela \u2013como se ha visto- no se recurre en oposici\u00f3n. <\/span><\/i><\/span><\/p>\n

      La situaci\u00f3n procesal esbozada <\/span>ut supra,<\/span><\/i> trae como corolario jur\u00eddico que t\u00e1citamente ha quedado derogado el art\u00edculo 455 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. En efecto, en la pr\u00e1ctica los tribunales calculan el plazo de la apelaci\u00f3n de sentencias dictadas en defecto, a partir de la v\u00e1lida notificaci\u00f3n; y computan un mes, excluyendo el plazo para la oposici\u00f3n. A veces por desconocimiento y en ocasiones adrede, con el \u00fanico prop\u00f3sito de incidentar, algunos letrados arguyen que el consabido mes de la apelaci\u00f3n en estos casos no debe iniciar hasta tanto no transcurrieran los quince d\u00edas que sostiene el art\u00edculo 157 para la oposici\u00f3n, cual si se tratase de plazos sucesivos: <\/span>por ser excluyentes estos recursos (apelaci\u00f3n y oposici\u00f3n), un\u00e1nimemente se ha venido aplicando el plazo que corresponde a cada recurso desde la v\u00e1lida notificaci\u00f3n de la sentencia recurrida, sin sumar ning\u00fan otro plazo. <\/span><\/i><\/span><\/p>\n

        \n
          \n
        1. La m\u00e1xima <\/span>\u201cTantum devolutum quantum appellatum\u201d<\/span><\/i><\/span><\/strong><\/b>\n

          Sobre esta m\u00e1xima, ha sido juzgado lo siguiente: <\/span>\u201cCuando el apelante limita su recurso de apelaci\u00f3n a los puntos de la sentencia que les son desfavorables, el tribunal de segundo grado no puede fallar sino respecto a los puntos sobre los cuales se haya interpuesto expresamente la apelaci\u00f3n\u201d<\/span>[4]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a>. <\/span><\/i><\/p>\n

          En caso de desconocer lo preceptuado <\/span>ut supra<\/span><\/i>, el tribunal incurrir\u00eda en el vicio de fallar <\/span>extra-petita<\/span><\/i>, lo que hace anulable la decisi\u00f3n. <\/span><\/span><\/li>\n

        2. El principio <\/span>\u201cRes devolvitur ad indicem superiorem\u201d<\/span><\/i> (efecto devolutivo)<\/span><\/span><\/strong><\/b>\n

          Sobre este principio se ha decidido lo siguiente: <\/span>\u201cEn virtud de este principio el proceso pasa \u00edntegramente del tribunal de primer grado al tribunal de segundo grado, de lo cual resulta que \u00e9ste se encuentra legalmente apoderado de todas las cuestiones tanto de hecho como de derecho que se suscitaron por ante el juez de primer grado\u201d<\/span><\/i>. <\/span><\/span><\/p>\n

          Este principio, igual que el <\/span>suspensivo<\/span><\/i>, los cuales constituyen los efectos naturales de los recursos ordinarios <\/span>(apelaci\u00f3n y oposici\u00f3n)<\/span><\/i>, lo estaremos tomando y retomando a la largo de este breve prontuario. <\/span><\/span><\/li>\n

        3. Principio de que <\/span>\u201cnadie puede perjudicarse de su propio recurso\u201d<\/span><\/i><\/span><\/strong><\/b>\n

          El alcance del recurso de apelaci\u00f3n lo definen los recurrentes. Si ambas partes recurren, la sentencia recurrida pudiera modificarse en cualquier sentido; pero si solamente apela una parte, dicho recurso o mejora la situaci\u00f3n del apelante o la deja igual. Nunca pudiera afectarle en ausencia de recurso de la contra parte. <\/span><\/p>\n

          Sobre la agravaci\u00f3n de la situaci\u00f3n del apelante, ha sido juzgado lo siguiente: <\/span>\u201cLa situaci\u00f3n del apelante puede agravarse si la contraparte ha recurrido tambi\u00e9n la decisi\u00f3n, pues la agravaci\u00f3n ser\u00e1 consecuencia, no de su propio recurso, sino del recurso de la contra parte\u201d<\/span>[5]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a>. <\/span><\/i><\/li>\n

        4. Facultad de avocaci\u00f3n<\/span><\/strong><\/b>\n

          La avocaci\u00f3n, concretamente, no es m\u00e1s que la facultad que tiene el tribunal de segundo grado de conocer el fondo del asunto, en casos donde se ha apelado algo incidental, sin que el juez <\/span>a-quo<\/span><\/i> haya estudiado y decidido el fondo: <\/span>el primer juez simplemente decide sobre un presupuesto procesal y esa decisi\u00f3n es apelada.<\/span><\/i><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/i><\/p>\n

          Para que proceda la avocaci\u00f3n son necesarios los siguientes requisitos:<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          1) Que las partes hayan concluido al fondo. Al respecto, ha decidido la Suprema Corte de Justicia que con que una sola parte haya concluido al fondo basta para la avocaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          2) La conclusi\u00f3n al fondo debe darse en primer grado; lo cual casi siempre sucede, porque el apoderamiento al tribunal de primer grado siempre contiene conclusiones al fondo; o sea, que se verifica f\u00e1cilmente esa condici\u00f3n.<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          3) Que la alzada sea competente territorialmente. Si se propone una incompetencia y prospera, pues no proceder\u00eda avocaci\u00f3n. Si de oficio se produce en alzada una incompetencia, tampoco proceder\u00eda la avocaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          Sobre este punto, importa recordar que a la luz del art\u00edculo 20 de la ley 834, en alzada s\u00f3lo procede la incompetencia de oficio cuando la jurisdicci\u00f3n competente sea extranjera, represiva, etc. <\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          4) Que la sentencia sea revocada, o infirmada. Si la sentencia es confirmada no procede avocaci\u00f3n. Si el fallo incidental es confirmado no procede. Esta condici\u00f3n ha sido criticada amargamente por parte de la doctrina. Se la califica como insensata en este tiempo; se cita como ejemplo un proceso de partici\u00f3n donde no se resolvi\u00f3 el fondo, s\u00f3lo se fall\u00f3 el incidente, pero se confirm\u00f3 el incidente en la Corte. Lo que quiere decir, que se confirm\u00f3 el incidente, pero aun cuando el fondo no se resolvi\u00f3, no procede la avocaci\u00f3n, pues para ello se requiere que la decisi\u00f3n no sea confirmada. Para lanzar la cr\u00edtica se sostiene que con este requisito se produce el perjuicio consistente en una dilaci\u00f3n irracional del proceso, donde pudiera llegar la <\/span>litis<\/span><\/i>, hasta la Suprema Corte de Justicia, sin un fondo resuelto.<\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          Es necesario que la Corte apoderada del caso de que se trate, est\u00e9 edificada para avocarse. No es posible pretender resolver primero un incidente y luego el fondo. No puede separarse una cosa de la otra, necesariamente la Corte tiene que avocarse conociendo ambas cuestiones juntas. Todo esto, conforme al art\u00edculo 473 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil.<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          En suma, debe resolverse tanto el incidente como el fondo en un mismo momento procesal. No se permite que se decida s\u00f3lo el incidente y luego se dispongan medidas para edificar la Corte, para entonces <\/span>\u2013posteriormente-<\/span><\/i> fallar al fondo.<\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          Por lo general las partes peticionan la avocaci\u00f3n, pero es posible que la Corte lo haga de oficio. Sin bien, conforme se expuso precedentemente, con que una parte concluya en primer grado es suficiente para la avocaci\u00f3n, pero <\/span>\u2013sin embargo-<\/span><\/i> se debe dar la circunstancia en alzada de que la otra parte tambi\u00e9n concluya; es decir, <\/span>\u201ccompletar\u201d<\/span><\/i> en alzada para que concluyan ambos. En la Corte del Distrito Nacional, lo que se estila es invitar a las partes a concluir, preventivamente, por si acaso procede luego la avocaci\u00f3n.<\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          1.5.1 <\/span>\u00a0<\/span>Desventajas de la avocaci\u00f3n<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          Entre las desventajas de la avocaci\u00f3n est\u00e1 que <\/span>\u201cse pierde\u201d<\/span><\/i> un grado. Por eso, esa decisi\u00f3n requiere mucha prudencia. Sin embargo, la tendencia es hacia la avocaci\u00f3n. Cuando se tramita un proceso en primer grado, donde se plantea una excepci\u00f3n de incompetencia, por ejemplo, y se concluye al fondo subsidiariamente, siendo tanto el incidente como el fondo resueltos por el juez <\/span>a-quo<\/span><\/i>, y luego en segundo grado se establece que el tribunal <\/span>a-quo<\/span><\/i> no era competente, o se viol\u00f3 el derecho de defensa de alguna de las partes; en estos casos, donde procede la anulaci\u00f3n de la sentencia, no procede avocaci\u00f3n, tal como ampliaremos m\u00e1s adelante, en el apartado sobre la <\/span>anulaci\u00f3n y la revocaci\u00f3n de la sentencia<\/span><\/i>. Esto as\u00ed, porque en esas circunstancias ya hubo fondo. Si ya el fondo fue fallado, en segundo grado no se puede considerar la avocaci\u00f3n.<\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          Las sentencias preparatorias no dan lugar a la avocaci\u00f3n, porque s\u00f3lo se apelan conjuntamente con el fondo; y resulta que si hubo fondo no hay avocaci\u00f3n. S\u00ed proceder\u00eda la avocaci\u00f3n no s\u00f3lo respecto de decisiones interlocutorias, sino tambi\u00e9n sobre decisiones definitivas sobre un incidente.<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span>2.- Sentencias recurribles en apelaci\u00f3n<\/span><\/strong><\/b><\/span><\/p>\n

          En principio, todas las <\/span>sentencias<\/span>[6]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a><\/i> de primer grado se apelan, a menos que la ley lo proh\u00edba<\/span>[7]<\/span><\/span><\/a>. Tanto las sentencias de fondo como las de antes de hacer derecho deben ser, en principio, apelables.<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          Importa aclarar que las sentencias preparatorias no es que no se apelen, sino que se recurren conjuntamente con el fondo (apelaci\u00f3n diferida). En fin, no importa la sentencia de que se trate, son recurribles por ser la apelaci\u00f3n la v\u00eda del derecho com\u00fan.<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          En efecto, sobre la posibilidad de recurrir las sentencias, ha sido juzgado lo siguiente: <\/span>\u201ctoda sentencia es, en principio, apelable, salvo disposici\u00f3n contraria de la ley\u201d<\/span>[8]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a><\/i>. <\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/strong><\/span><\/b><\/p>\n

          3.- Apelaci\u00f3n principal y apelaci\u00f3n incidental<\/span><\/strong><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          El car\u00e1cter <\/span>\u201cincidental\u201d<\/span><\/i> del recurso de apelaci\u00f3n no se corresponde con las demandas en justicia. En efecto, la demanda incidental <\/span>\u2013como es sabido-<\/span><\/i> es accesoria a la demanda principal y necesariamente debe interponerse en el curso de la instancia generada por dicha acci\u00f3n principal. Sin embargo, la naturaleza <\/span>\u201cincidental\u201d<\/span><\/i> del recurso de apelaci\u00f3n alude \u00fanica y exclusivamente el factor <\/span>cronol\u00f3gico<\/span><\/i>, esto es, cu\u00e1l recurso se interpuso primero en el tiempo. As\u00ed, ser\u00e1 <\/span>principal<\/span><\/i> el recurso incoado en primer orden e <\/span>incidental<\/span><\/i> el interpuesto con posterioridad; pudiendo ser el recurso incidental m\u00e1s amplio que el principal, persiguiendo <\/span>\u2013por ejemplo-<\/span><\/i> la revocaci\u00f3n plena de la sentencia recurrida, en tanto que el principal s\u00f3lo persiga una reformaci\u00f3n de un ordinal. <\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          Igual que como sucede en primera instancia respecto del demandado, en el sentido de que \u00e9ste no puede solicitar m\u00e1s all\u00e1 del rechazamiento de la demanda original, a menos que interponga una demanda reconvencional, el recurrido tampoco puede solicitar m\u00e1s all\u00e1 del rechazo del recurso de apelaci\u00f3n, a menos que incoe un recurso de apelaci\u00f3n incidental, en cuyo caso dicho recurrido pasar\u00eda a ser recurrido principal y recurrente incidental, en tanto que la contra parte ser\u00eda recurrente principal y recurrida incidental. <\/span><\/p>\n

          Por ejemplo, si en ocasi\u00f3n de una demanda en cobro de dinero, en que el recurrido (acreedor) result\u00f3 ganancioso en primer grado y el demandado condenado (deudor) recurre en apelaci\u00f3n, en caso de que dicho recurrido a favor de quien se fall\u00f3 en primer grado, m\u00e1s all\u00e1 del rechazamiento de la apelaci\u00f3n, desee solicitar que sea aumentado el cr\u00e9dito acogido por el tribunal <\/span>a-quo<\/span><\/i>, apeg\u00e1ndose a las conclusiones originales que no fueron acogidas a cabalidad, procesalmente debe \u00e9ste apelar incidentalmente; de lo contrario, devendr\u00edan en <\/span>irrecibibles<\/span><\/i> los petitorios ajenos al mero rechazo del recurso principal. <\/span><\/span><\/p>\n

          3.1.- Condiciones que deben concurrir para la apelaci\u00f3n incidental<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          Para que un recurso sea incidental, en t\u00e9rminos procesales, deben concurrir las siguientes condiciones:<\/span><\/p>\n

          1.-<\/span><\/strong><\/b> Que el recurrente incidental sea recurrido en la apelaci\u00f3n principal; <\/span>2.-<\/span><\/strong><\/b> Que el recurrente principal sea recurrido en la apelaci\u00f3n incidental: <\/span>la <\/span>1)<\/span><\/strong><\/b> y la <\/span>2)<\/span><\/strong><\/b> generan una relaci\u00f3n sim\u00e9trica; <\/span><\/i>3.-<\/span><\/strong><\/b>Que sea la misma sentencia la que se recurra.<\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          En el caso de un litis consorcio activo, con varios demandantes y pasivo, con varios demandados, por ejemplo, pudiera darse el caso de que hubiera m\u00e1s de un recurso de apelaci\u00f3n principal, porque ninguno se recurren rec\u00edprocamente, sino que hay varios recursos contra varias personas que no recurren los unos respecto de los otros: <\/span>no se configura la relaci\u00f3n sim\u00e9trica descrita precedentemente. <\/span><\/i><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          3.2 \u00bfCu\u00e1ndo la suerte del recurso principal incide en la suerte del recurso incidental?<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          No existe f\u00f3rmula sacramental para introducir el recurso de apelaci\u00f3n incidental; incluso, por no precisar la ley ninguna formalidad a estos efectos, se ha admitido que pudiera recurrirse incidentalmente aun estando en estado el proceso, pero antes del dictado de la sentencia de fondo<\/span>[9]<\/span><\/span><\/a>. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la admisibilidad del recurso incidental, seg\u00fan criterio mayoritario, va a depender del recurso de apelaci\u00f3n principal cuando aquel sea incoado fuera del plazo correspondiente para el recurso <\/span>per se<\/span><\/i>, que <\/span>\u2013como es sabido-<\/span><\/i> es de un mes franco, a partir de la notificaci\u00f3n de la sentencia recurrida. Es decir, si se recurre incidentalmente luego de vencido el mes, en caso de devenir en inadmisible el recurso principal, <\/span>ipso facto<\/span><\/i>, sucumbe tambi\u00e9n el recurso incidental; en cambio, si el recurrente incidental incoa su recurso dentro del consabido plazo, la suerte del recurso principal no liga la del incidental. <\/span><\/span><\/p>\n

          Si no se notifica a una parte la sentencia recurrida, no inicia respecto de \u00e9l el plazo para apelar; por eso si el recurso principal, por la raz\u00f3n que sea, se declara inadmisible, esa situaci\u00f3n no debe incidir en el recurso incidental. Por eso ser\u00eda incorrecto que la corte declare inadmisible la apelaci\u00f3n incidental en estas circunstancias. Es que ese recurrente incidental nunca fue puesto en mora en el contexto analizado.<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/strong><\/span><\/b><\/p>\n

          \u00a0<\/span>4.- Reuni\u00f3n de recursos<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

          Tal como se ha adelantado en el apartado precedente, no existe una f\u00f3rmula sacramental para incoar el recurso de apelaci\u00f3n incidental. Ante la falta de formalismos en el contexto estudiado, en la pr\u00e1ctica muchas cortes de apelaci\u00f3n llevan a cabo lo que ordinariamente se ha denominado <\/span>\u201creuni\u00f3n de recursos\u201d<\/span><\/i>, que no es m\u00e1s que la acci\u00f3n de compaginar en un mismo expediente el recurso de apelaci\u00f3n principal, introducido mediante emplazamiento, con todos los dem\u00e1s recursos incidentales canalizados tambi\u00e9n mediante actos de alguacil, o bien a trav\u00e9s instancias o hasta por simples conclusiones vertidas en estrados; esto as\u00ed, sin necesidad de abrir un expediente para cada recurso, lo cual supondr\u00eda fusionar tales expedientes para poder ser decididos mediante una misma sentencia, pero por dispositivos diferentes. <\/span><\/span><\/p>\n

          La parte interesada es la que debe alertar al tribunal sobre la existencia de recursos incidentales, y externar el consecuente inter\u00e9s de que sean reunidos con el recurso principal en un mismo expediente. Si no se tuvieron los miramientos de lugar para diligenciar la reuni\u00f3n de recursos de manera oportuna y, por error, o por voluntad propia, se ha abierto un expediente particular para el recurso incidental, proceder\u00eda entonces <\/span>-como se ha visto-<\/span><\/i> solicitarse la fusi\u00f3n de expedientes, para evitar contradicci\u00f3n de decisiones. <\/span><\/span><\/p>\n

          Este \u00faltimo proceder, en el sentido de abrir un expediente particular para el recurso incidental, pudiera traer como consecuencia que sea asignado el caso a otra sala de una misma corte<\/span>[10]<\/span><\/span><\/a>, lo que implicar\u00eda una remisi\u00f3n, de sala a sala, de la glosa procesal, retardando innecesariamente el conocimiento de la acci\u00f3n recursiva. Sin embargo, no siempre dicha dilaci\u00f3n es indeseada, pues para nadie es un secreto que en un n\u00famero importante de casos, los recurrentes incidentales recurren con el \u00fanico inter\u00e9s de retardar la instancia de segundo grado.<\/span>\u00a0 <\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span>5.- Acto introductivo del recurso de apelaci\u00f3n<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          Ha sido juzgado que, en virtud del art\u00edculo 456, el acto que introduce la apelaci\u00f3n constituye un verdadero emplazamiento; por tanto, el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, debe ser tomado como par\u00e1metro para canalizar este recurso. Sin embargo, la tendencia es hacia ser m\u00e1s estricto en la formalidad del acto introductivo de la demanda original, ante el tribunal de primera instancia, que con el acto introductivo del recurso de apelaci\u00f3n; tanto es as\u00ed, que las estad\u00edsticas revelan que son mucho m\u00e1s las nulidades dictadas en primera instancia por inobservancia de alguna informaci\u00f3n del art\u00edculo 61 en el emplazamiento, que las nulidades de los emplazamientos que introducen apelaciones. En efecto, con cierta recurrencia vemos en la pr\u00e1ctica c\u00f3mo diversas cortes deciden ordenar oficiosamente la regularizaci\u00f3n del citado acto, en caso de detectar alguna irregularidad. <\/span><\/p>\n

          Esta manera proteccionista de proceder en segundo grado, se ha intentado justificar razonando en el sentido de que en primera instancia pudiera reintroducirse la demanda sin problemas, mediante otro emplazamiento nuevo, en tanto que ya en segundo grado, si se anulase el acto introductivo de la apelaci\u00f3n, ser\u00eda muy probable que dicho recurrente no pueda reintroducir su acci\u00f3n recursoria por un tema de plazos. <\/span><\/p>\n

          Particularmente, no estamos de acuerdo con el descrito proceder <\/span>\u201cpaternalista\u201d<\/span><\/i> de algunas cortes. En efecto, es de dominio generalizado la m\u00e1xima que reza: <\/span>\u201cen derecho, los errores se pagan con tiempo y con dinero\u201d<\/span><\/i>. Por consiguiente, igual que como suele hacerse a nivel de primera instancia, tantas veces como el emplazamiento sea irregular, tantas veces que debe declararse nulo el mismo; m\u00e1xime cuando <\/span>\u2013como veremos m\u00e1s adelante-<\/span><\/i> en virtud de la regla que reza: <\/span>\u201cnadie se excluye a s\u00ed mismo\u201d<\/span><\/i>, quien notifica pone a correr el plazo contra el adversario, no contra s\u00ed mismo; con lo cual, la justificaci\u00f3n arg\u00fcida en este tenor no resiste una lectura procesal: <\/span>si se anulare el acto introductivo del recurso por alg\u00fan vicio, el plazo<\/span>\u00a0 <\/span>de un mes para la apelaci\u00f3n, jur\u00eddicamente no habr\u00eda iniciado. <\/span><\/i><\/span><\/p>\n

          5.1 Notificaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n: <\/span>regla general y casos excepcionales<\/span><\/i><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          La regla general es que, por aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 456 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el recurso de apelaci\u00f3n se notifique a <\/span>persona<\/span><\/i><\/span>[11]<\/span><\/span><\/a> o a <\/span>domicilio<\/span>[12]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a><\/i> del recurrido. Sin embargo, ha sido admitida la regularidad de esta notificaci\u00f3n hecha al domicilio de elecci\u00f3n; al estudio profesional del abogado que figura en el acto de notificaci\u00f3n de la sentencia recurrida, as\u00ed como la que se produce cuando la sentencia es dictada en estrados en presencia de todos los abogados. Pero <\/span>\u2013cabe apuntalar<\/span><\/i>– los m\u00e1s conservadores se resisten a admitir como regular ninguna notificaci\u00f3n que no sea hecha a persona o a domicilio. <\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

          En efecto, sobre las situaciones excepcionales sobre la validez de la notificaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, ha sido juzgado lo siguiente: <\/span>\u201cEl acto de apelaci\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo 456 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil debe, a pena de nulidad, ser notificado a la propia persona del recurrido o en su domicilio; sin embargo, dicha notificaci\u00f3n tambi\u00e9n es v\u00e1lida si se hace en el domicilio del abogado que figura en la notificaci\u00f3n de la sentencia de primer grado, m\u00e1xime si el notificante elige dicho domicilio para todas las consecuencias legales de ese acto de notificaci\u00f3n de sentencia (\u2026)\u201d<\/span>[13]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a><\/i>. <\/span><\/p>\n

          Asimismo, sobre la validez de la notificaci\u00f3n cuando la sentencia es dictada en estrados y en presencia de las partes, se ha decidido lo siguiente: <\/span>\u201c(\u2026) la notificaci\u00f3n hecha al abogado no tiene virtud de dejar iniciado el plazo de apelaci\u00f3n, salvo el caso en que el juez pronuncie su decisi\u00f3n en las barras del tribunal en presencia de \u00e9ste, en cuyo caso la notificaci\u00f3n se reputa como ocurrida\u201d<\/span>[14]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a>. <\/span><\/i><\/p>\n

          5.2 La nulidad por notificar mal el recurso es de forma: <\/span>requiere prueba del agravio<\/span><\/i><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          Toda nulidad esgrimida por la parte recurrida basada en alguna irregularidad de la notificaci\u00f3n, cuando ella est\u00e1 presente en el plenario, requiere la prueba del <\/span>agravio<\/span><\/i>. Cierto es que, legalmente, la sola presencia de la parte no subsana un vicio procesal, pero en virtud del <\/span>principio de saneamiento procesal<\/span><\/i>, los tribunales han venido requiriendo la prueba del perjuicio que ha ocasionado la situaci\u00f3n formal alegada, cuando en todo caso el cometido de la notificaci\u00f3n, que no es m\u00e1s que la parte destinataria de la misma se entere del suceso procesal en cuesti\u00f3n, sea cubierto. <\/span><\/span><\/p>\n

          En esa tesitura, ha sido juzgado que fuera de los casos excepcionales en que se admite la regularidad de la notificaci\u00f3n del acto de apelaci\u00f3n, aunque no sea propiamente a persona o a domicilio del recurrido, dicho acto ser\u00e1 nulo, <\/span>siempre que se pruebe el agravio que le causa<\/span><\/span><\/span>[15]<\/span><\/span><\/a>. <\/span>\u00a0<\/span>\u00a0<\/span>(Subrayado nuestro)<\/span><\/i><\/span><\/p>\n

          5.3 Principio de que <\/span>\u201cnadie se excluye a s\u00ed mismo\u201d<\/span><\/i>, en materia de apelaci\u00f3n<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          En el estado actual de nuestro ordenamiento procesal, la notificaci\u00f3n que hace una parte de una sentencia impugnada<\/span>\u00a0 <\/span>no puede hacer correr el plazo contra la parte que la notifica, puesto que nadie puede excluirse a s\u00ed mismo, y quien notifica una sentencia que le es adversa no puede <\/span>\u201cmotu proprio\u201d<\/span><\/i> cerrarse el plazo que la ley le otorga para impugnarla. En consecuencia, la parte que notifica lo hace para que el plazo corra en su provecho y contra de su adversario. En esos t\u00e9rminos se ha pronunciado nuestra Suprema Corte de Justicia<\/span><\/span>[16]<\/span><\/span><\/a>. <\/span><\/p>\n

          En decir, en virtud de esta regla, en el sentido de que <\/span>\u201cnadie se excluye a s\u00ed mismo\u201d<\/span><\/i>, la cual es de origen pretoriano, pues la ley no la consagra taxativamente, ha de convenirse que si la parte recurrente interpone su recurso y el acto introductivo del mismo luego es declarado nulo por alguna irregularidad, el plazo del mes previsto en el art\u00edculo 443 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, no debe tenerse como iniciado; por tanto, bien pudiera reintroducirse el recurso mediante otro acto v\u00e1lido, iniciando el c\u00f3mputo del plazo cuando se notifique regularmente la sentencia; y dicho c\u00f3mputo ser\u00eda respecto del notificado, para el caso de que desee recurrir total o parcialmente la sentencia de marras. <\/span><\/span><\/p>\n

          En la pr\u00e1ctica se ha visto el caso en que el recurrente notifica la sentencia e interpone el recurso por el mismo acto, pero no anexa la sentencia recurrida; y por eso se declara inadmisible el recurso. Luego, al reintroducirlo el recurrido alega el vencimiento del plazo, porque entre la primera notificaci\u00f3n y el intento del segundo recurso han pasado <\/span>\u2013por ejemplo-<\/span><\/i> cinco meses, que supera el plazo para recurrir. En este caso, el precedente ha sido aplicar el principio de que <\/span>\u201cNadie se excluye a s\u00ed mismo\u201d<\/span><\/i>; es decir, el plazo a partir del cual se puede accionar corre contra quien se notifica, no contra quien lleva a cabo dicha notificaci\u00f3n. Esto as\u00ed, bajo la l\u00f3gica de que no pude perjudicarse a quien ha mostrado el inter\u00e9s y ha hecho la inversi\u00f3n de tiempo y de dinero para hacer una notificaci\u00f3n. En efecto, si la notificaci\u00f3n del recurso resulta estar irregular, pues el plazo estar\u00eda abierto indefinidamente para rectificar su propia falta u omisi\u00f3n.<\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/strong><\/span><\/b><\/p>\n

          \u00a0<\/span>6.- Plazo para apelar<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

          El plazo para recurrir en apelaci\u00f3n es de un mes, en principio. Pero si es contra una decisi\u00f3n del Juzgado de Paz, es de 15 d\u00edas; en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 es de 15 d\u00edas; en divorcio es de dos meses. Pero en la materia que sea, el plazo siempre inicia con la v\u00e1lida notificaci\u00f3n de la sentencia; y aunque no lo sostenga expresamente la ley, por la aplicaci\u00f3n de la regla general instituida en el art\u00edculo 1033 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, este plazo es franco, tal como trataremos en el apartado subsecuente sobre el <\/span>car\u00e1cter franco de los plazos de los recursos. <\/span><\/i><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          Si luego del plazo muere contra quien se apela, se interrumpe la instancia y, tal como ocurre en primer grado, es menester renovar la instancia mediante nueva constituci\u00f3n de abogados. <\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          Como se ha dicho en el apartado sobre la apelaci\u00f3n incidental, a prop\u00f3sito de \u00e9sta no hay plazo espec\u00edfico. Puede incoarse este tipo de apelaci\u00f3n durante el tiempo que est\u00e9 abierta la instancia de alzada: <\/span>En cualquier tr\u00e1mite del pleito, conforme al 443, parte infine del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/span><\/i>.<\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          Se ha interpretado que como la ley establece que en cualquier tr\u00e1mite del pleito puede recurrirse incidentalmente, vale interpretar, que a\u00fan en estado de fallo el proceso, puede lanzarse una apelaci\u00f3n incidental<\/span>[17]<\/span><\/span><\/a>. <\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          De la apelaci\u00f3n principal puede deducirse la apelaci\u00f3n incidental, a\u00fan cerrados los debates. Esta flexibilidad en el plazo se fundamenta con el silencio de la ley sobre este punto.<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          En otro orden, importa destacar que en el caso en que sea casada con env\u00edo la sentencia, puede el apelado recurrir incidentalmente ante la corte de env\u00edo, porque en ese caso es como si nunca existiera la primera sentencia. Es decir, si la Corte falla un asunto y la Suprema Corte de Justicia posteriormente anula dicha decisi\u00f3n, en este caso, la alzada se retrotrae a su fase inicial por el efecto devolutivo del recurso de apelaci\u00f3n que deber\u00e1 conocerse otra vez; por cuanto, dado que se puede apelar incidentalmente en todo momento, previo al fallo de fondo, estar\u00eda h\u00e1bil en ese escenario procesal el plazo para que el apelado incidentalmente recurra ante la jurisdicci\u00f3n de env\u00edo.<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          Ahora bien, otra cosa ser\u00eda que se resolviese algo de derecho en el recurso de casaci\u00f3n. En este supuesto, depender\u00e1 de si lo que se envi\u00f3 interesa al que pretenda apelar incidentalmente y, por ende, legalmente \u00e9ste cuente con inter\u00e9s legal para recurrir; si lo que se casa no le afecta, entonces su recurso ser\u00eda inadmisible, por falta de inter\u00e9s.<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          En otro orden, cuando el recurrido se encuentre al momento del recurso fuera del pa\u00eds, pero se tenga constancia de que el mismo reside en \u00e9l, supongamos que en el Distrito Nacional, para fines procesales el plazo es el mismo que si estuviera en el lugar mismo (como si no estuviera de viaje). Esto as\u00ed, porque es la misma ley que sostiene que se puede notificar en el domicilio, sea en persona, la madre, o familiar.<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          El argumento a contrario implicar\u00eda el absurdo de que se tenga necesariamente que saber si el individuo recurrido viaj\u00f3 en un momento determinado, lo cual es imposible.<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          6.1 Car\u00e1cter franco del plazo de la apelaci\u00f3n<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          Generalizadamente se ha admitido que, por ser la v\u00e1lida notificaci\u00f3n a persona o a domicilio del recurrido, el punto de partida del plazo de la <\/span>apelaci\u00f3n<\/span>[18]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a><\/i>, en virtud de la regla general instituida en el art\u00edculo 1033 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el mes que prev\u00e9 el art\u00edculo 443 del citado c\u00f3digo procesal para apelar, ha de ser franco; es decir, no cuenta ni el primer d\u00eda de la notificaci\u00f3n, ni el \u00faltimo; o lo que equivale decir, se suman dos d\u00edas, salvas las excepciones conocidas: <\/span>cuando el plazo termina un d\u00eda feriado, etc. <\/span><\/i><\/span><\/p>\n

          6.2<\/span><\/strong><\/b>El <\/span>\u201cbreve t\u00e9rmino\u201d<\/span><\/i> para emplazar en segundo grado<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/strong><\/p>\n

          Ante el hecho de una premura justificada, igual que en primera instancia, pudiera pedirse la autorizaci\u00f3n al Presidente de la Corte para emplazar a <\/span>breve t\u00e9rmino<\/span><\/i>.<\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          Si no hay una autorizaci\u00f3n expresa del presidente de la corte, no es posible emplazar a breve t\u00e9rmino. De hacerse sin la debida autorizaci\u00f3n un emplazamiento a breve t\u00e9rmino, habr\u00eda una nulidad por violaci\u00f3n al derecho de defensa.<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          Los emplazamientos a breve t\u00e9rmino no son comunes a nivel de apelaci\u00f3n. Pero si bien es muy raro que ocurran en la <\/span>praxis, <\/span><\/i>no est\u00e1 de m\u00e1s conocer que es posible. <\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          6.3 Efecto suspensivo del plazo de apelaci\u00f3n<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          A partir del p\u00e1rrafo del art\u00edculo 113 de la Ley No. 834, del 15 de julio de 1978<\/span>[19]<\/span><\/span><\/a>, ha de convenirse que en materia de apelaci\u00f3n lo que suspende es el plazo, no la interposici\u00f3n del recurso; es decir, mientras est\u00e9 abierto el plazo del recurso, aunque no se haya materializado la interposici\u00f3n del mismo, el efecto suspensivo impide la ejecuci\u00f3n de la sentencia. <\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          La doctrina ha sostenido lo siguiente: <\/span>\u201cActualmente, el efecto suspensivo se produce por el plazo mismo del recurso: la apelaci\u00f3n interpuesta dentro del plazo prolonga el efecto suspensivo\u201d<\/span>[20]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a><\/i>. <\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          En relaci\u00f3n a la casaci\u00f3n, es controvertida la determinaci\u00f3n del car\u00e1cter suspensivo del plazo. En efecto, un primer sistema sostiene que es el plazo, igual que la apelaci\u00f3n, lo que ha de tenerse como suspensivo, en tanto que un segundo sistema aboga porque es la interposici\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n –<\/span>per se-<\/span><\/i> lo que suspende.<\/span>\u00a0 <\/span>Particularmente,<\/span>\u00a0 <\/span>nos sumamos a esta segunda postura, puesto que el art\u00edculo citado 113 no deber\u00eda aplicarse mec\u00e1nicamente. Debe <\/span>\u2013a nuestro juicio-<\/span><\/i> tenerse en cuenta que la casaci\u00f3n es un recurso extraordinario y, por tanto, no deber\u00eda tener efecto suspensivo, a pesar de que la reforma del 2008 confiri\u00f3 dicho efecto a la casaci\u00f3n. Por v\u00eda de consecuencia, dada la naturaleza de la casaci\u00f3n, como recurso extraordinario que sigue siendo, es preferible optar por que sea la interposici\u00f3n del recurso lo que suspende. <\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          6.4<\/span><\/strong><\/b>\u00bfEn caso de previa declaratoria de inadmisibilidad del recurso, se pudiera reintroducir? \u00bfHasta qu\u00e9 momento ser\u00eda posible esa reintroducci\u00f3n recursiva?<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/strong><\/p>\n

          En nuestro esquema procesal vigente, en tanto no sea decidido el fondo de la controversia en la alzada, es posible reintroducir el recurso, y corregir cualquier error. Ahora, <\/span>\u00a0<\/span>desde que se conozca el fondo ya no ser\u00eda posible; ser\u00eda ah\u00ed cosa juzgada. <\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          Constituye un precedente a nivel de cortes de apelaci\u00f3n, el considerar que un <\/span>descargo puro y simple<\/span><\/i> del recurso no interrumpe el plazo prescriptivo de la apelaci\u00f3n. Por ejemplo, si el recurrente apela y no asiste a la audiencia de rigor, por lo que se declara el descargo puro y simple del recurso a favor del recurrido, no puede pretender que esa fecha del descargo interrumpe el plazo de un mes para apelar; el precedente ha sido computar el consabido plazo en este contexto, desde el momento de la v\u00e1lida notificaci\u00f3n de la sentencia recurrida. Esto as\u00ed, sobre la base de que a partir del art\u00edculo 2247 del C\u00f3digo Civil, la regla general es que si la citaci\u00f3n fuese nula por vicio de forma, si el demandante desiste de la demanda, si dejase extinguir la instancia, o si desechase la demanda, la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n correspondiente se considerar\u00e1 como no ocurrida.<\/span>\u00a0 <\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          6.5<\/span><\/strong><\/b>\u00bfEs obligatorio esperar hasta la notificaci\u00f3n de la sentencia para apelar?<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

          Antes del 1978, previo a la promulgaci\u00f3n de la Ley No. 834, era necesario esperar que se notificara la sentencia para v\u00e1lidamente recurrir en apelaci\u00f3n; era la apelaci\u00f3n <\/span>Ab irato. <\/span><\/i>Pero luego del 1978, se puede apelar antes de que sea notificada la sentencia. Nadie est\u00e1 obligado a esperar la notificaci\u00f3n para apelar una sentencia que le desfavorece.<\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span>\u00a0<\/span>7.-Las partes en la instancia de segundo grado<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

          C<\/span>uando hay varias partes, si s\u00f3lo una de ellas recurre, ese recurso no liga a los dem\u00e1s. S\u00f3lo se liga a la instancia de alzada quien recurre y a quien le notifican la sentencia y el recurso. El plazo s\u00f3lo corre respecto de quien sea notificado correctamente.<\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          Si uno recurre y s\u00f3lo notifica a uno, \u00fanicamente esos dos estar\u00e1n incluidos: <\/span>r<\/span>ecurrente y notificado<\/span><\/i>. Para que afecte a todos (codemandados o <\/span>co-demandantes<\/span><\/i>) es preciso notificar a todos. Ah\u00ed hablamos que opera la <\/span>relatividad de los actos<\/span><\/i>.<\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          Otro panorama se verifica cuando hay solidaridad entre codemandados. Por ejemplo, un fiador solidario y un demandado principal: <\/span>si solo recurre el fiador, pero no el demandado principal, este \u00faltimo podr\u00eda durante la instancia de alzada adherirse al recurso, y entonces ah\u00ed sin problemas operar\u00eda el recurso respecto de \u00e9l tambi\u00e9n.<\/span><\/i><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          La ley no instituye una manera espec\u00edfica para adherirse, puede hacerlo constituy\u00e9ndose en estrados, en cualquier momento en que est\u00e9n abiertos los debates. Pero en caso de que el demandado principal nunca se adhiera al recurso de su fiador solidario, ah\u00ed el recurso s\u00f3lo afectar\u00eda al fiador, y el deudor principal quedar\u00eda excluido.<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          Si el demandado no se adhiere y el fiador gana el recurso, la autoridad de la cosa es relativa y no puede afectar a quien no fue parte en alzada, por lo que la sentencia primigenia ser\u00eda s\u00f3lo oponible al deudor principal, no as\u00ed al fiador, quien gan\u00f3 -solo- en alzada, obteniendo su descargo. De tal suerte, que pudiera decirse que cuando s\u00f3lo el fiador recurre, el demandado se <\/span>\u201cembromar\u00eda\u201d<\/span><\/i>. O sea, al fiador solamente se le exonera de la condenaci\u00f3n, pero al demandado s\u00ed le aplica el fallo. El car\u00e1cter relativo de la cosa juzgada es de orden p\u00fablico, y es de orden tambi\u00e9n de seguridad jur\u00eddica.<\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          En caso de que tanto el deudor como el fiador ganen el caso (codemandados) y el Banco (demandante) <\/span>\u2013por ejemplo-<\/span><\/i> sea quien pierda, pero recurre s\u00f3lo respecto de uno (sea del fiador o del demandado), en este caso ha juzgado la Suprema Corte de Justicia que el recurso ser\u00eda inadmisible, pues deb\u00eda incluirse a todos en el mismo. Como fundamento, nuestra m\u00e1xima instancia esgrime motivos de seguridad jur\u00eddica, derecho de defensa, etc.<\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          Todo lo anterior, solamente en caso de operar solidaridad entre los codemandados, o bien alguna indivisibilidad; en caso contrario, aplican las reglas expuestas m\u00e1s arriba, en el sentido de que los efectos del recurso ser\u00e1n s\u00f3lo respecto del recurrente y de quien sea debidamente notificado.<\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          En otro orden, importa rese\u00f1ar que e<\/span>n materia de apelaci\u00f3n, cuando hay un caso que por su naturaleza exista un car\u00e1cter de indivisi\u00f3n del objeto juzgado, ah\u00ed necesariamente debe notificarse a todas las partes; no opera la <\/span>relatividad de los actos<\/span><\/i> del recurso, como cuando no hay indivisibilidad, que s\u00f3lo aplica el recurso respecto de quien se notifique; aqu\u00ed si no se notifica a todos es inadmisible. Por ejemplo: En materia de partici\u00f3n (indivisible). En este caso, si hay uno de los herederos que vive en el extranjero, debe notificarse siguiendo las reglas para esos casos; y si finalmente no se localiza su domicilio en el exterior, debe procederse al amparo del tr\u00e1mite para domicilio desconocido, pero nunca pretender que sea conocido el asunto sin haber notificado a todas las partes. La soluci\u00f3n de inadmisibilidad cuando no se notifica a todas las partes en materia de indivisibilidad, la cre\u00f3 la jurisprudencia; la ley no dice nada al respecto, taxativamente.<\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span>8.- La diligencia del avenir o acto recordatorio<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          La ley de <\/span>avenir<\/span><\/i>, no. 362, del 16 de septiembre de 1932, aplica en grado de apelaci\u00f3n igual que en primera instancia; y es que corresponde al debido proceso notificar a la contra parte la fecha que ha fijado el tribunal para conocer del diferendo; de lo contrario, habr\u00eda una violaci\u00f3n al derecho de defensa, lo cual restar\u00eda eficacia a lo decidido, ya que nadie puede ser juzgado sin haber sido o\u00eddo o debidamente citado.<\/span><\/span><\/p>\n

          Cuando el recurrente, no obstante haber solicitado fijaci\u00f3n de audiencia, no se presenta el d\u00eda correspondiente, pero s\u00ed va el recurrido, quien se entera de dicha audiencia en base a su propia diligencia, consultando directamente en la secretar\u00eda del tribunal, ha sido controvertida la cuesti\u00f3n de saber si en este estadio procesal procede el descargo puro y simple. <\/span><\/p>\n

          En un primer sistema, se ha sostenido que s\u00ed procede el descargo, sobre la base de que el hecho de estar presente el recurrido ya subsana el tema del avenir, pues dicho tr\u00e1mite ha sido concebido a favor del recurrido en el contexto estudiado, y si est\u00e1 presente, pues no tendr\u00eda utilidad requerir acto citatorio alguno al recurrente, quien se supone que est\u00e1 enterado de esa audiencia por haberla perseguido. En un segundo sistema, se ha interpretado que en todo caso, la parte que pretenda hacer uso de una audiencia previamente fijada por el tribunal, debe dar <\/span>avenir<\/span><\/i> a la contra parte: <\/span>sin avenir no es posible que pase la audiencia. <\/span><\/i>Seg\u00fan esta forma de razonar, el hecho de que el recurrente que haya diligenciado audiencia no haya dado avenir para esa vista, ha de interpretarse como un desinter\u00e9s de hacer valer esa fijaci\u00f3n; debiendo la parte que s\u00ed pretenda hacer uso de ella, dar <\/span>avenir<\/span><\/i> a la barra adversa. <\/span><\/span><\/p>\n

          Particularmente, comulgamos con el segundo sistema, por entenderlo m\u00e1s justo y \u00fatil, a la vista del art\u00edculo 40.15 de la Constituci\u00f3n. <\/span>\u00a0<\/span>\u00a0\u00a0<\/span><\/i><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span>9.-Asuntos a ventilarse en apelaci\u00f3n, en el marco del efecto devolutivo del recurso<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          En grado de apelaci\u00f3n, en virtud del efecto devolutivo de este recurso, debe ventilarse y decidirse en torno a los mismos pedimentos sometidos al escrutinio del primer juez. Sobre el efecto devolutivo de la apelaci\u00f3n, el genio doctrinario ha razonado en el siguiente sentido<\/span>: \u201c(\u2026) ante el tribunal apoderado de la apelaci\u00f3n vuelven a ser discutidas las mismas cuestiones de hecho y de derecho presentadas ante el juez a quo (\u2026)\u201d<\/span>[21]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a>. <\/span><\/i><\/p>\n

          Seg\u00fan el art\u00edculo 464 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, no podr\u00e1 interponerse demanda nueva en grado de apelaci\u00f3n. Se ha dicho que esto es as\u00ed, puesto que con la nueva demanda se vulnerar\u00eda el principio de doble grado de jurisdicci\u00f3n, que es de orden p\u00fablico, eludiendo el primer grado al llevar por primera vez ante el juez del segundo grado el conocimiento de cuestiones que no fueron sometidas en el fuero de la primera instancia. <\/span><\/p>\n

          S\u00f3lo de manera excepcional, el citado art\u00edculo 464 autoriza en ciertos casos las demandas nuevas en grado de apelaci\u00f3n, sea a favor de la parte demandada originalmente, sea a favor de ambas partes. En efecto, el se\u00f1alado texto sostiene taxativamente lo siguiente: <\/span>\u201cNo podr\u00e1 establecerse nueva demanda en grado de apelaci\u00f3n, a menos que se trate en ella de compensaci\u00f3n, o que la nueva demanda se produzca como medio de defensa en la acci\u00f3n principal. Los litigantes de la segunda instancia podr\u00e1n reclamar intereses, r\u00e9ditos, alquileres y otros accesorios, vencidos desde la sentencia de primera instancia, as\u00ed como los da\u00f1os y perjuicios experimentados desde entonces\u201d. <\/span><\/i><\/span><\/p>\n

          Lo anterior no debe llevarnos a pensar que por conocerse en apelaci\u00f3n las mismas cuestiones de hecho y de derecho presentadas ante el juez <\/span>a-quo, <\/span><\/i>no sea posible proponer fines de inadmisi\u00f3n por primera vez en segundo grado; y es que de manera expresa el art\u00edculo 45 de la Ley No. 834, permite formular inadmisibilidades en cualquier estado de causa; incluso, recientemente ha llegado a sostener la Suprema Corte de Justicia, que se pudieran proponerse inadmisibilidades, aun luego de cerrados los debates: <\/span>no compartimos este \u00faltimo criterio. <\/span><\/i><\/span><\/p>\n

          De igual modo, la incompetencia de atribuci\u00f3n, que es de orden p\u00fablico, se ha admitido que pueda proponerse por primera vez en segundo grado, aunque no pudiera disponerse de oficio por la Corte, ya que la ley restringe esa oficiosidad en la alzada, tal como hemos expuesto precedentemente. Lo que a todas luces no proceder\u00eda ser\u00eda intentar formular una incompetencia territorial por primera vez en apelaci\u00f3n. La territorial, como es sabido, es una competencia de inter\u00e9s privado, no de orden p\u00fablico; adem\u00e1s de que al producir conclusiones de fondo ante el tribunal <\/span>a-quo<\/span><\/i>, t\u00e1citamente se ha reconocido y, por tanto, prorrogado la competencia territorial. <\/span><\/span><\/p>\n

          Las nulidades absolutas y, en sentido general, todo lo que tenga que ver con el orden p\u00fablico, debe admitirse siempre en todo estado de causa, en aplicaci\u00f3n directa de la noci\u00f3n del <\/span>debido proceso<\/span><\/i>, a la vista del art\u00edculo 69 de la Constituci\u00f3n, 8 de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos <\/span>(Pacto de San Jos\u00e9)<\/span><\/i> y 14 del Pacto Internacional del os Derechos Civiles y Pol\u00edticos. <\/span><\/span><\/p>\n

          9.1 Diferencia entre <\/span>\u201cdemandas nuevas\u201d<\/span><\/i> y <\/span>\u201cmedios nuevos\u201d<\/span><\/i><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          No deben confundirse las nociones de <\/span>\u201cdemanda nueva\u201d<\/span><\/i> y de <\/span>\u201cmedios nuevos\u201d<\/span><\/i>. Lo primero supone variar el objeto y la causa del proceso, en tanto que lo segundo consiste simplemente en articular motivaciones diferentes, lo que no altera en nada ni la causa ni el objeto del litigio. <\/span><\/span><\/p>\n

          Sobre los medios nuevos, ha sido juzgado lo siguiente: <\/span>\u201cSi la ley, por las razones anteriormente indicadas, proh\u00edbe las demandas nuevas en grado de apelaci\u00f3n, nada impide que las partes puedan, en cambio, fundamentar con medios nuevos las demandas ya propuestas ante el juez a-quo\u201d<\/span>[22]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a>. <\/span><\/i><\/p>\n

          El genio doctrinario ha opinado lo siguiente sobre este tema: <\/span>\u201cLos medios nuevos no introducen ninguna modificaci\u00f3n al objeto y a la causa de esas demandas, seg\u00fan resultan enunciados en las conclusiones de las partes en la primera instancia. El proceso conserva su identidad, no obstante los medios nuevos en que las partes apoyen sus demandas en la segunda instancia (\u2026)\u201d<\/span>[23]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a>. <\/span><\/i><\/p>\n

          \u00a0<\/span>10.- La actividad probatoria y el efecto devolutivo de la apelaci\u00f3n<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          En virtud del efecto devolutivo de la apelaci\u00f3n, las partes pudieran subsanar en segundo grado alguna deficiencia probatoria incurrida en primera instancia. Por ejemplo, si al leerse la sentencia recurrida se determina que la causa del rechazo de la demanda original fue que las piezas aportadas estaban todas en fotocopia, bien pudiera cubrirse esa parte en apelaci\u00f3n, depositando los originales. Asimismo, si lo que llev\u00f3 al primer juez a rechazar la demanda ha sido la falta de prueba de la relaci\u00f3n contractual alegada, pudiera perfectamente en apelaci\u00f3n ejercerse una actividad probatoria m\u00e1s eficaz, a fines de superar tal deficiencia, sea proponiendo informativos, comparecencias, etc. <\/span><\/p>\n

          En definitiva, por el efecto devolutivo de la apelaci\u00f3n, cualquier situaci\u00f3n probatoria pudiera reforzarse en la alzada. <\/span><\/p>\n

          11.- La comunicaci\u00f3n de documentos en segundo grado<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          En grado de apelaci\u00f3n la comunicaci\u00f3n de documentos no es la regla como s\u00ed lo ha venido siendo en primera instancia<\/span>[24]<\/span><\/span><\/a>: <\/span>\u201cla costumbre hace ley\u201d<\/span><\/i>. El car\u00e1cter opcional de esta medida en segundo grado, obedece a que se ha conocido ya una instancia sobre el caso; por tanto, los documentos ya han de tenerse por conocidos entre las partes, lo cual no es que sea exactamente as\u00ed, puesto que <\/span>\u2013tal como se ha venido diciendo-<\/span><\/i> por el efecto devolutivo, todo debe retrotraerse a su fase inicial de sustanciaci\u00f3n y conocerse otra vez.<\/span><\/span><\/p>\n

          No obstante lo anterior, muchos tribunales tienen como religi\u00f3n conceder <\/span>-si se quiere-<\/span><\/i> mec\u00e1nicamente la comunicaci\u00f3n de documentos en la primera audiencia. La parte peticionaria, a la luz de este criterio, no tiene que hacer otra cosa que denunciar al tribunal que se trata de la primera audiencia, sin mayores esfuerzos motivacionales. <\/span><\/span><\/p>\n

          En nuestro concepto, por mandato constitucional, todo pedimento, por m\u00e1s sencillo que pedidera lucir de entrada, debe ser motivado. En esa tesitura, es nuestro entendimiento que, tanto en primera instancia como en grado de apelaci\u00f3n, la comunicaci\u00f3n de documentos debe motivarse, y el hecho de que se trate de la primera audiencia no debe justificar por s\u00ed la medida. <\/span><\/p>\n

          Entendemos que un adecuado manejo de la noci\u00f3n de <\/span>\u201cdiligencia\u201d <\/span><\/i>es determinante para estudiar con base la pertinencia de la comunicaci\u00f3n de documentos en cada caso. En efecto, al requerir el tribunal a la parte solicitante de la medida que acredite su <\/span>diligencia<\/span><\/i> para obtener las piezas cuyo dep\u00f3sito persigue, est\u00e1 poniendo en condiciones a dicha parte peticionaria para que justifique su pedimento y, a su vez, est\u00e1 el tribunal agenciando un insumo fundamental para motivar y legitimar el rechazo de la medida en caso de no probarse la <\/span>\u201cdiligencia\u201d<\/span><\/i> correspondiente. <\/span><\/span><\/p>\n

          Por ejemplo, si el recurrente solicita una comunicaci\u00f3n de documentos para aportar una certificaci\u00f3n expedida por una superintendencia determinada, y el tribunal le requiere que pruebe su <\/span>\u201cdiligencia\u201d<\/span><\/i> para obtener dicha pieza, tal como un oficio debidamente recibido por la instituci\u00f3n requerida, un correo electr\u00f3nico, un fax, etc., y el solicitante de la medida expresa que no tiene c\u00f3mo probar su <\/span>diligencia<\/span><\/i>, pues en virtud de la regla general instituida en el art\u00edculo 1315 del C\u00f3digo Civil, en el sentido de que: <\/span>\u201calegar no es probar\u201d<\/span><\/i>, se legitimar\u00eda el tribunal al rechazar con base jur\u00eddica la medida. Y en el supuesto de que, contrariamente, el solicitante s\u00ed prueba su <\/span>diligencia <\/span><\/i>en el contexto estudiado, pues el tribunal <\/span>\u2013por igual-<\/span><\/i> en base a ello se legitimar\u00eda al acoger la medida, por ser en este \u00faltimo caso seria y v\u00e1lidamente motivada. <\/span>\u00a0\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

          12.- Los incidentes en segundo grado: <\/span>respecto del recurso y sobre la demanda original<\/span><\/i><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          Al momento de incidentar en segundo grado, los litigantes deben precisar claramente cu\u00e1l es el objeto de cada incidente: <\/span>si el recurso o la demanda original<\/span><\/i>. A su vez, el tribunal debe realizar similar ejercicio para contestar cada asunto en el orden que corresponde: primero los incidentes contra la apelaci\u00f3n, que es la <\/span>\u201cventana\u201d<\/span><\/i> que permite visualizar la demanda original: si el recurso no pasa, est\u00e1 vedado al tribunal estatuir en torno a la demanda original: <\/span>la ventana se cierra. <\/span><\/i><\/span><\/p>\n

          Por ejemplo, el recurrido puede proponer una nulidad del emplazamiento introductivo del recurso, una inadmisibilidad del recurrente, por falta de inter\u00e9s o por lo que fuere; y con estos incidentes se mantendr\u00eda en la \u00f3rbita del recurso. Por otro lado, puede tambi\u00e9n solicitar la inadmisibilidad de la demanda original, porque el demandante original no ten\u00eda calidad, o bien la incompetencia de atribuci\u00f3n del tribunal <\/span>a-quo, <\/span><\/i>etc. Debe la parte ordenar claramente sus pedimentos, proponiendo primero los que vayan contra el recurso, para luego pasar a los que impacten a la demanda original. Finalmente, entonces concluir en cuanto al fondo, tanto respecto del recurso como sobre la demanda original: <\/span>que se rechace el recurso por tal o cual raz\u00f3n y que sea confirmada o rechazada la demanda original, por tal o cual raz\u00f3n.<\/span><\/i><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span>La manera de articular cada conclusi\u00f3n la retomaremos posteriormente, en el apartado sobre <\/span>las conclusiones en segundo grado.<\/span><\/i><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/strong><\/span><\/b><\/p>\n

          \u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

          12.1 Las nulidades<\/span><\/strong><\/p>\n

          Las nulidades de forma son aquellas que se verifican en raz\u00f3n de que falta alguna menci\u00f3n que la ley sostenga que debe contener determinado acto. Y la de fondo ser\u00edan aquellas que tienen que ver con las personas a requerimiento de quien se instrumenta el acto, como falta de capacidad, etc. Pero hay nulidades de forma que son sustanciales, m\u00e1s graves, porque las mismas acarrean males mayores, como violaci\u00f3n al derecho de defensa, etc.; y versan justamente sobre la sustancia del acto de que se trate. Por ejemplo, una citaci\u00f3n tiene por objeto indicar a su destinatario el d\u00eda, lugar y hora de la convocatoria; si se incurre en un error sobre uno de dichos datos, es evidente que la nulidad afectar\u00e1 a la sustancia misma del acto de citaci\u00f3n, pero ello no implica que se desborde el \u00e1mbito de la nulidad formal: <\/span>sigue siendo un asunto de forma, no de fondo y, por ende, habr\u00eda que probar agravio.<\/span><\/i><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          Al momento de excepcionar solicitando nulidades, deben tenerse en cuenta las reglas de segundo grado, en lo relativo a la prohibici\u00f3n de demandas y petitorios nuevos, a menos que sean inadmisibilidades, nulidades de fondo o cualquier otro asunto relacionado con el orden p\u00fablico; o bien alguna de las demandas nuevas permitidas por el art\u00edculo 464 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil.<\/span>\u00a0 <\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/strong><\/span><\/b><\/p>\n

          12.2 La inadmisibilidad por falta de copia certificada de la sentencia recurrida<\/span><\/strong><\/p>\n

          Si bien la Suprema Corte de Justicia ha sido constante en su jurisprudencia, sosteniendo que la falta de dep\u00f3sito de la sentencia certificada constituye una inadmisibilidad de la apelaci\u00f3n, lo cierto es que a nivel de cortes de apelaci\u00f3n se ha venido rechazando dicho incidente, en el entendido de que el C\u00f3digo no prev\u00e9 dicho requisito para la apelaci\u00f3n, como s\u00ed lo hace la ley de casaci\u00f3n para aquel recurso extraordinario. <\/span><\/p>\n

          Partiendo de que en virtud del art\u00edculo 40.15 de la Constituci\u00f3n, a nadie se le puede obligar a hacer lo que la ley no manda, parece razonable la citada postura aplicada por las cortes. <\/span><\/p>\n

          12.2 Inadmisibilidad por falta de inter\u00e9s<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          El apelante, intimante, recurrente, o como prefiera llam\u00e1rsele, cuando recurre debe probar el agravio que le ha provocado la sentencia de primer grado. Si dicha decisi\u00f3n no le es desfavorable, no habr\u00eda un inter\u00e9s jur\u00eddico para apelar y, por consiguiente, el recurrente devendr\u00eda en inadmisible en su acci\u00f3n recursoria. <\/span><\/p>\n

          Como se trata de una inadmisibilidad por falta de inter\u00e9s, que es af\u00edn con el orden p\u00fablico, se ha admitido que puede dicho medio ser suplido de oficio por el tribunal de la alzada, sin que sea menester que lo soliciten las partes. <\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span>13.- La acumulaci\u00f3n de incidentes en segundo grado<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          La din\u00e1mica de la acumulaci\u00f3n se lleva a cabo en segundo grado, de manera similar a la primera instancia: <\/span>todo petitorio formulado previo al fondo es \u2013en principio- acumulable<\/span><\/i>. Si bien hay pedimentos que, dada su naturaleza, deber\u00edan decidirse sobre la barra, como la nulidad de un avenir, etc., lo cierto es que la usanza ha sido acumularlo todo, a fines de evitar dilaciones innecesarias, como secuela de un recurso de casaci\u00f3n, el cual con la reforma del a\u00f1o 2008 cuenta con efecto suspensivo. <\/span><\/span><\/p>\n

          En el esquema del <\/span>Anteproyecto del C\u00f3digo Procesal Civil<\/span>[25]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a><\/i>, en su versi\u00f3n del a\u00f1o 2010, el exceso en el uso de la <\/span>acumulaci\u00f3n<\/span><\/i> no ser\u00e1 necesario, ya que se trata de un proceso por audiencias, el cual contempla una audiencia especial para incidentes. En efecto, seg\u00fan se ha juzgado, la finalidad de la <\/span>acumulaci\u00f3n<\/span><\/i> es evitar que se eternicen los procesos, producto de la interposici\u00f3n de recursos contra cada sentencia dictada respecto de cada incidente y el consecuente pedimento de sobreseimiento, pero <\/span>\u2013como se ha visto-<\/span><\/i> con el nuevo modelo procesal, hasta tanto no se resuelvan los incidentes, no podr\u00e1 proseguirse con etapas posteriores: <\/span>medidas, etc., <\/span><\/i>es otra din\u00e1mica.<\/span>\u00a0\u00a0 <\/span><\/span><\/p>\n

          14.- Las medidas de instrucci\u00f3n en la fase de apelaci\u00f3n<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          En vista de que como consecuencia del efecto devolutivo de la apelaci\u00f3n <\/span>-tal como tantas veces hemos estado reiterando- <\/span><\/i>toda la sustanciaci\u00f3n de la causa ha de retrotraerse a su fase inicial, las medidas de instrucci\u00f3n deber\u00edan ser dispuestas en grado de apelaci\u00f3n, aunque ya se hayan celebrado en primera instancia, siempre que las circunstancias as\u00ed lo recomienden. <\/span><\/span><\/p>\n

          El <\/span>principio de inmediaci\u00f3n procesal<\/span><\/i> supone que<\/span>\u00a0 <\/span>los juzgadores tengan un contacto directo con la prueba. No es lo mismo leer una declaraci\u00f3n determinada del acta de audiencia, que apreciar vivamente cada detalle en la fisonom\u00eda del deponente al momento de declarar: <\/span>si est\u00e1 nervioso, si se muestra seguro, etc. <\/span><\/i><\/span><\/p>\n

          Atendiendo a todo lo anterior, la parte que tenga inter\u00e9s en que prospere alguna medida de instrucci\u00f3n en la fase de apelaci\u00f3n, aunque ya se haya efectuado en primera instancia, deber\u00eda insistir en el <\/span>efecto devolutivo de la apelaci\u00f3n<\/span><\/strong><\/i><\/b> y en el <\/span>principio de inmediaci\u00f3n procesal.<\/span><\/strong><\/i><\/b><\/span><\/p>\n

          15.- Articulaci\u00f3n de las conclusiones ante la Corte de Apelaci\u00f3n<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          Al momento de pronunciar las conclusiones, las partes deben tener en cuenta, tanto el recurso como la demanda original. Si se limita a solicitar la revocaci\u00f3n de la sentencia y no se refiere a la demanda original, las conclusiones estar\u00edan incompletas; y a su vez, si el tribunal se limita a acoger la apelaci\u00f3n y a revocar la primera sentencia, sin referirse en cuanto a la demanda primitiva, estar\u00eda decidiendo incompleta e incorrectamente. <\/span><\/p>\n

          Sobre el efecto devolutivo de la apelaci\u00f3n y el deber de tomar en cuenta, tanto el recurso como la demanda original, ha sido juzgado lo siguiente: <\/span>\u201cComo consecuencia de la obligaci\u00f3n que le incumbe, de resolver acerca del proceso en las mismas condiciones que el juez a-quo, el tribunal de segundo grado no puede limitar su decisi\u00f3n a aclarar que ese juez decidi\u00f3 mal, y a desapoderarse del proceso y volverlo al mismo o a otro tribunal\u201d<\/span>[26]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a>.<\/span><\/i><\/p>\n

          15.1 Conclusiones en defecto, por falta de concluir el recurrente<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          Igual que en primera instancia respecto de la falta de conclusi\u00f3n del demandante, en apelaci\u00f3n el recurrido tiene dos opciones ante la falta de concluir del recurrente: <\/span>1.-<\/span><\/strong><\/b> Pedir el descargo puro y simple del recurso y <\/span>2.-<\/span><\/strong><\/b> Solicitar el rechazo del recurso. <\/span><\/span><\/p>\n

          En el primer caso, esto es, el petitorio de descargo puro y simple, el recurrido est\u00e1 persiguiendo que el tribunal de segundo grado se abstenga de revisar los m\u00e9ritos del recurso. El recurrente en este caso pudiera reintroducir su acci\u00f3n recursoria, si es que el plazo no ha vencido. Como se ha dicho ya, el hecho de producirse un descargo no interrumpe el plazo prescriptivo del recurso de apelaci\u00f3n; dicho plazo sigue su c\u00f3mputo desde el momento de la notificaci\u00f3n de la sentencia. <\/span><\/p>\n

          En el segundo caso, atinente al rechazo del recurso, el recurrido est\u00e1 invitando al tribunal a que revise el fondo. Aun cuando el recurrente no est\u00e9 presente en estrados y, por tanto, no consten sus conclusiones en el acta de esa audiencia, al solicitarse el rechazo al fondo, el tribunal pudiera acoger el recurso en los t\u00e9rminos del acto que lo ha introducido; por tanto, debe ser cuidadoso el recurrido al momento de concluir en un sentido o en otro.<\/span><\/p>\n

          El par\u00e1metro para saber cu\u00e1ndo pedir el descargo y cu\u00e1ndo el rechazo, ha de ser la condici\u00f3n del expediente: si \u00e9ste cuenta con pruebas suficientes para acoger el recurso, deber\u00eda estrat\u00e9gicamente el recurrente pedir el descargo: <\/span>un respiro.<\/span><\/i> Pero si el expediente est\u00e1 vac\u00edo, sin suficientes pruebas, convendr\u00eda concluir al fondo, para que el asunto sea rechazado y, por tanto, constituya cosa juzgada.<\/span>\u00a0 <\/span><\/span><\/p>\n

          Si el recurrido lo que desea es ganar tiempo a como d\u00e9 lugar, parecer\u00eda entonces factible pedir en todo caso, tenga o no pruebas suficientes el expediente, el descargo puro y simple; y es que haci\u00e9ndolo as\u00ed, provocar\u00eda que el recurrente tenga que volver a entablar su recurso y sea necesario conocerlo todo otra vez, mientras que si se pide el rechazo, aun cuando se logre que el asunto sea cosa juzgada, ya existir\u00eda una sentencia; con lo cual, solamente habr\u00eda que recurrir en casaci\u00f3n, o bien ejecutar si nadie recurre: <\/span>las circunstancias y las reales pretensiones de la parte recurrida determinar\u00e1n como proceder. <\/span><\/i><\/span><\/p>\n

          15.2 Conclusiones contradictorias<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          Si est\u00e1n todas las partes presentes al momento de concluir, se siguen <\/span>\u2013b\u00e1sicamente-<\/span><\/i> las mismas reglas de primer grado, conforme a las cuales, concretamente, debe producir conclusiones primero el recurrente y luego el recurrido. Si existe un recurso incidental, la dial\u00e9ctica procesal sugiere que el recurrente principal concluya sobre su recurso; el recurrido principal y recurrente incidental conteste dicho recurso principal y, a seguidas, concluya sobre su recurso incidental, para entonces luego el recurrente principal <\/span>\u2013ya conociendo las conclusiones del recurso incidental- <\/span><\/i>se refiera al respecto. Sin embargo, muchas veces <\/span>\u2013de un tir\u00f3n-<\/span><\/i> el recurrente principal suele concluir en cuanto a ambos recursos y, de su lado, el recurrido tambi\u00e9n produce conclusiones globalmente en cuanto a todos los recursos. <\/span><\/span><\/p>\n

          15.3 Orden procesal para formular los pedimentos<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          En segundo grado rige el mismo orden procesal que en primera instancia: <\/span>excepciones, inadmisiones, medidas de instrucci\u00f3n y fondo.<\/span><\/i> As\u00ed, por ejemplo, si las conclusiones contienen una nulidad, una incompetencia, una inadmisibilidad, una comparecencia y un sobreseimiento, el orden ser\u00eda el siguiente: <\/span>1.-<\/span><\/strong><\/i><\/b> La competencia, <\/span>2.-<\/span><\/strong><\/b> La nulidad, <\/span>3.-<\/span><\/strong><\/b> La inadmisibilidad, <\/span>4.- <\/span><\/strong><\/b>El<\/span>sobreseimiento y <\/span>5.- <\/span><\/strong><\/b>La<\/span>comparecencia<\/span><\/i>; y es que lo primero es saber si el tribunal tiene aptitud legal para decir el derecho (competencia), luego revisar si el acto introductivo o cualquier otra actuaci\u00f3n adolece de alg\u00fan vicio que provoque su nulidad (nulidad), para luego pasar a revisar si el recurrente es admisible en su recurso (inadmisibilidad), despu\u00e9s comprobar si procede proseguir con el conocimiento del caso en un momento determinado (sobreseimiento), y luego entonces disponer la medida de instrucci\u00f3n (comparecencia), una vez saneado el proceso, para finalmente entonces conocer el fondo. <\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

          En la alzada ha sido usanza dar el citado orden a los pedimentos, aun de oficio, cuando las partes no estructuran adecuadamente sus conclusiones: <\/span>en primera instancia han venido siendo m\u00e1s estrictos en ese orden, al punto de \u2013por ejemplo- declarar inadmisible una excepci\u00f3n por haberse formulado luego de una inadmisi\u00f3n, que es lo que sostiene la ley. <\/span><\/i><\/span><\/p>\n

          La jurisprudencia se ha inclinado por interpretar que los tribunales lo primero que tienen que hacer al conocer un recurso de apelaci\u00f3n, es revisar su pertinencia en el tiempo, y luego entonces proceder a revisar aspectos de competencia y dem\u00e1s incidentes. Sin embargo, muchas cortes de apelaci\u00f3n ha mantenido la postura de que la competencia ha de ser en todo caso, aun en apelaci\u00f3n, el primer aspecto a dilucidar; y es que lo que otorga <\/span>\u201cvoz\u201d<\/span><\/i> al tribunal para decir cualquier cosa en derecho, incluyendo la decisi\u00f3n sobre la pertinencia en el tiempo del recurso, es justamente la competencia: <\/span>sin \u201cvoz\u201d no es posible hablar.<\/span><\/i><\/span><\/p>\n

          Particularmente, comulgamos con la segunda postura, en el sentido de que la <\/span>competencia<\/span><\/i> siempre debe decidirse primero, incluso que cualquier nulidad o que la pertinencia en el tiempo del recurso de apelaci\u00f3n mismo, lo cual se traducir\u00eda en una inadmisibilidad por <\/span><\/span>caducidad<\/span>[27]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a><\/i>. <\/span><\/p>\n

          15.4 Estructuraci\u00f3n de las conclusiones<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          En la pr\u00e1ctica, los recurrentes suelen estructurar sus conclusiones de la siguiente manera: PRIMERO: declarar bueno y v\u00e1lido, en cuanto a la forma, el recurso de apelaci\u00f3n tramitado mediante el Acto No. ____, instrumentado en fecha ___ por el Ministerial ____, Ordinario de _____, en contra de la sentencia No. __, dictada en fecha ____ por ___________, por haber sido incoado conforme al derecho; SEGUNDO: En cuanto al fondo, ACOGER el citado recurso y, en consecuencia, REVOCAR en todas sus partes la referida sentencia No. ___, dictada en fecha ___ por ____.; TERCERO: En cuanto a la demanda original, ACOGER la misma en los t\u00e9rminos del acto introductivo y, en consecuencia_____________<\/span>(rechazar, declararla inadmisible, etc.)<\/span><\/strong><\/i><\/b>; CUARTO: CONDENAR a la parte recurrida al pago de las costas, a favor y provecho de ___________, quienes hicieron la afirmaci\u00f3n de rigor. <\/span><\/span><\/p>\n

          De su lado, los recurridos acostumbran a concluir en los siguientes t\u00e9rminos: PRIMERO: Declarar bueno y v\u00e1lido, en cuanto a la forma, el recurso de apelaci\u00f3n incoado mediante el Acto No. ___, instrumentado en fecha ___ por ______, en contra de la sentencia No. ____, dictada en fecha ____ por ______; pero rechazarlo en cuanto al fondo, por improcedente, mal fundado y carente de base legal<\/span>[28]<\/span><\/span><\/a>; SEGUNDO: Condenar a la parte recurrente al pago de las costas procesales, a favor y provecho de ________________________, quienes hicieron la afirmaci\u00f3n de rigor. <\/span><\/p>\n

          15.3.1 Deficiencias en la estructuraci\u00f3n de las conclusiones<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          Con cierta frecuencia las conclusiones formuladas por las partes presentan serias deficiencias. Por ejemplo, se pide la <\/span>revocaci\u00f3n<\/span><\/i> de la sentencia y nada se dice en torno a la demanda original. En estos casos, ha venido siendo usanza en los tribunales asumir que cuando se solicita la <\/span>\u201crevocaci\u00f3n\u201d<\/span><\/i> de la sentencia, se est\u00e1 pidiendo que se acoja el acto original de la demanda, si es que \u00e9sta se rechaz\u00f3 en primer grado; y si se pide s\u00f3lo que se rechace el recurso, ha de interpretarse que se est\u00e1 pidiendo que se confirme la sentencia. <\/span><\/span><\/p>\n

          La verdad es que el alcance de una solicitud de <\/span>\u201crevocaci\u00f3n pura y simple<\/span><\/i>de la sentencia\u201d<\/span><\/i> puede variar. Todo depender\u00e1 de si el recurrente ha ganado parcialmente en primer grado, ha perdido, etc. No pensamos que sea correcta esa <\/span>\u201cpresunci\u00f3n\u201d<\/span><\/i>\u00a0 <\/span>generalizada que hacen algunos tribunales de alzada. Lo propio ha de ser que al momento de producirse las conclusiones, el tribunal de segundo grado alerte a las partes que est\u00e1n incompletas sus conclusiones, a fines de que concluyan correctamente; y si no se tienen los miramientos para hacer eso en el momento mismo de la audiencia, una garante administraci\u00f3n de justicia sugerir\u00eda reaperturar de oficio los debates, a fines de que se concluya adecuadamente, y as\u00ed conste en acta al momento de producir el fallo correspondiente. <\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span>16.- La revocaci\u00f3n y la anulaci\u00f3n de sentencias<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

          En segundo grado se <\/span>\u201crevoca\u201d<\/span><\/i> la sentencia cuando la misma tiene un error jur\u00eddico incurso, es decir, cuando no se aplica correctamente el derecho, en funci\u00f3n de los hechos sometidos al escrutinio del tribunal <\/span>a-quo<\/span><\/i>. Por ejemplo, que se acoja un cobro de pesos cuando la factura que sirvi\u00f3 de base a la demanda no estaba firmada por el deudor demandado; o cuando se acoge una ejecuci\u00f3n de contrato sin haberse probado la existencia de dicha contrataci\u00f3n, etc. <\/span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b>Cuando se revoca la sentencia, se produce otra decisi\u00f3n sustitutiva de la primera. <\/span><\/span><\/p>\n

          En otro orden, la <\/span>\u201canulaci\u00f3n\u201d<\/span><\/i> o <\/span>\u201cnulidad\u201d<\/span><\/i> de la sentencia ha sido reservada por la doctrina dominante, para aspectos competenciales y de violaci\u00f3n al derecho de defensa. As\u00ed, cuando el tribunal que decide en primer grado no era competente para emitir su fallo, o bien ha fallado desconociendo el derecho de defensa de alguna de las partes, el remedio jur\u00eddico a adoptar en la alzada es la <\/span>\u201cnulidad\u201d<\/span><\/i> de dicha sentencia, no la <\/span>\u201crevocaci\u00f3n\u201d<\/span><\/i> de la misma. Cuando se anula la sentencia, a diferencia de cuando se revoca, \u00e9ste se tiene como no pronunciada; con la nulidad es como si nunca se hubiera dictado. <\/span><\/span><\/p>\n

          17.-<\/span><\/strong><\/b>La apelaci\u00f3n y el Anteproyecto del C\u00f3digo Procesal Civil<\/span><\/strong><\/b><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/strong><\/i><\/b>En t\u00e9rminos generales, como nota saliente en esta materia, destacamos que la apelaci\u00f3n que prev\u00e9 el Anteproyecto del C\u00f3digo Procesal Civil mantiene el modelo tradicional de apelaci\u00f3n plena, esto es, que por su efecto devolutivo, la sustanciaci\u00f3n de la causa se retrotrae a su fase inicial (deben escucharse de nuevo los testigos, comunicarse los documentos \u2013opcional-, etc.; todo como si se tratase de la primera vez que se estuviese conociendo el asunto).<\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          As\u00ed las cosas, puede decirse que el Anteproyecto ha zanjeado la discusi\u00f3n que en su momento existi\u00f3 sobre la supuesta factibilidad para la materia civil, de un recurso m\u00e1s limitado, tipo \u201cmini casaci\u00f3n\u201d, conforme al cual la alzada se limita a verificar la correcta aplicaci\u00f3n del derecho, pero sobre la base de los hechos previamente fijados por el juez de primera instancia. Y en caso de constatarse que el juez a-quo realiz\u00f3 una incorrecta valoraci\u00f3n de la prueba y, por ende, fij\u00f3 mal los hechos, lo propio es remitir el caso para un nuevo juicio ante otro tribunal de primer grado, pero diferente: <\/span>en este modelo, la corte de apelaci\u00f3n nunca fija hechos, siempre revisa el derecho en base a los hechos que acredita el juez de primera instancia\u201d.<\/span><\/i><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/i><\/p>\n

          El modelo de apelaci\u00f3n restringida ha sufrido serias cr\u00edticas, en el sentido de que desconoce tratados supranacionales, que hablan de un recurso pleno, no parcializado.<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          Como es sabido, el modelo de la apelaci\u00f3n penal es parcial: <\/span>\u201cmini casaci\u00f3n.\u201d <\/span><\/i>Pero resulta que en esa materia los tribunales de primera instancia son colegiados, cuando se trata de infracciones que superan los dos a\u00f1os de pena, que son las m\u00e1s. Por tanto, se trata de una jurisdicci\u00f3n menos propensa al error, en comparaci\u00f3n con el tribunal de primera instancia civil, que actualmente es unipersonal: <\/span>tres cabezas piensan mejor que una.<\/span><\/i><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          Particularmente, partiendo de nuestra experiencia como abogado ayudante ante la Primera Sala de la C\u00e1mara Penal de la Corte de Apelaci\u00f3n del Distrito Nacional, as\u00ed como de juez interino ante el tribunal penal de primera instancia, en materia de Ni\u00f1os, Ni\u00f1as y Adolescentes, que excepcionalmente conoce de las apelaciones, en materia de alimentos, contra las decisiones dictadas por los jueces de paz, podemos dar testimonio de que el modelo de apelaci\u00f3n limitada descongestiona bastante los tribunales, pues evita que con el simple <\/span>clih\u00e9<\/span><\/i> de apelar: <\/span>\u201cPorque no estoy de acuerdo con la decisi\u00f3n\u201d<\/span><\/i>, abra toda una instancia para revisar en segundo grado una decisi\u00f3n que en muchos casos ha sido dictada conforme al derecho; y es que el referido modelo supone una fase previa de admisibilidad del recurso, que si no es superada, \u00e9ste deviene en inadmisible, sin necesidad de abrir un juicio. Pero solamente admitir\u00edamos, personalmente, la conveniencia de este modelo en materia civil, si se colegiase la matr\u00edcula de primera instancia civil; cosa que es muy improbable por todos estos tiempos, por razones notorias presupuestarias.<\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          Finalmente, cabe comentar que en el Anteproyecto se mantiene la jerarqu\u00eda de tribunales para conocer de la apelaci\u00f3n: <\/span>las decisiones del juzgado de paz se apelan ante primera instancia; de primera instancia ante la corte de apelaci\u00f3n, etc. <\/span><\/i>Y la apelaci\u00f3n, como ocurre en materia penal y acontece actualmente en materia de <\/span>Contredit<\/span><\/i>, se gestiona es ante la secretar\u00eda del tribunal que dicta la sentencia, no como se hace actualmente, mediante un acto de emplazamiento al margen de todas las actuaciones ventiladas ante el tribunal de primer grado.<\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/strong><\/span><\/b><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<\/ol>\n


          <\/p>\n
          \n
          \n

          [1]<\/span><\/span><\/a>En Francia, las apelaciones siempre las conocen las cortes de apelaci\u00f3n. En nuestro pa\u00eds hay materias, como la penal, en que el \u00fanico tribunal habilitado para conocer el recurso de apelaci\u00f3n es la Corte de Apelaci\u00f3n. Esta materia, vale precisar, se apart\u00f3 de la tradicional escuela francesa, ya que deriva de un c\u00f3digo procesal penal tipo, com\u00fan a toda Iberoam\u00e9rica, que instituye un procedimiento de corte acusatorio o <\/span>adversarial<\/span><\/i>, distinto al abrogado C\u00f3digo de Procedimiento Criminal, que institu\u00eda un proceso mixto: <\/span>inquisitivo, en su fase de instrucci\u00f3n y acusatorio en la etapa de juicio<\/span><\/i>. Este modelo actual de la apelaci\u00f3n penal ha sido duramente criticado por la doctrina, ya que el mismo <\/span>\u2013se ha dicho-<\/span><\/i> viola el <\/span>efecto devolutivo<\/span><\/i> propio de los recursos ordinarios como la apelaci\u00f3n, ya que en este sistema la alzada se limita a estudiar el caso a partir de los hechos que ha fijado el primer juez; y en caso de que hayan sido fijados incorrectamente los hechos, debe la Corte revocar y remitir el asunto a un tribunal de similar jerarqu\u00eda, pero diferente para que valore de nuevo la prueba y fije atinadamente los hechos a los cuales habr\u00e1 de aplicarse el derecho. Por eso se ha dicho que se trata de una <\/span>\u201cmini casaci\u00f3n\u201d<\/span><\/i>, en tanto que los jueces se limitan a revisar si se fijaron bien los hechos y si se aplic\u00f3 bien el derecho. Existen razones precisas para que proceda la apelaci\u00f3n penal, no basta con apelar por apelar; la admisibilidad de este recurso es m\u00e1s rigurosa. Particularmente, pudi\u00e9ramos estar de acuerdo con este esquema en materia civil, siempre que <\/span>\u2013igual que en Francia-<\/span><\/i> primera instancia sea colegiada, lo que reducir\u00eda el margen de error. La experiencia alecciona en el sentido de que el cedazo para la admisibilidad del recurso descongestiona y evita una avalancha de recursos sin m\u00e9ritos, incoados con estrictos fines evasivos de cumplimiento: <\/span>lo propio es que el que apele exponga un fundamento jur\u00eddico para ello.<\/span><\/i><\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [2]<\/span><\/span><\/a>TAVARES<\/span><\/strong><\/b>, Froil\u00e1n (Hijo). <\/span>\u201cElementos de Derecho Procesal Civil Dominicano\u201d<\/span><\/i>, Vol. III, p. 34. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [3]<\/span><\/span><\/a>Las condiciones que deben concurrir para la oposici\u00f3n, a partir de la Ley No. 845, del 1978, son: <\/span>1.-<\/span><\/strong><\/b> Que la sentencia recurrida sea dictada en defecto, pero al fondo, <\/span>2.-<\/span><\/strong><\/b> Que el defectuante sea el demandado, no el demandante, <\/span>3.-<\/span><\/strong><\/b> Que el defecto sea por falta de comparecer, no por falta de concluir, <\/span>4.-<\/span><\/strong><\/b> Que el demandado no haya sido citado a su persona, o representante legal (entendiendo como tal no al abogado, sino al responsable de la persona, como ser\u00eda el caso de los tutores respecto de los menores, etc.), <\/span>5.-<\/span><\/strong><\/b> Que la sentencia sea rendida en \u00faltima y \u00fanica instancia; ejemplo: ante los juzgados de paz, cobros de menos de RD$3,000.00. Estas condiciones deben darse todas, si no concurren en su totalidad no se funda la procedencia del recurso de oposici\u00f3n.<\/span><\/span><\/p>\n

          \u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [4]<\/span><\/span><\/a> Sentencia SCJ, 1ra. C\u00e0m, del 10 de octubre de 2001, B.J. No. 1091, p.p. 162-167<\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [5]<\/span><\/span><\/a> Sentencia SCJ, No. 27, del 2007, B.J. No. 1156.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [6]<\/span><\/span><\/a>En el estado actual de nuestro orden procesal, las sentencias que existen son: <\/span>1.-<\/span><\/strong><\/b>Preparatorias<\/span><\/i>, que versan sobre la mera sustanciaci\u00f3n de la causa: comunicaci\u00f3n de documentos, etc., <\/span>2.-<\/span><\/strong><\/b>Interlocutorias<\/span><\/i>, que prejuzgan el fondo, pero no deciden nada que defina el litigio: la que ordena un informativo testimonial con la objeci\u00f3n de la otra parte, o una experticia en similar circunstancia, etc., <\/span>3.-<\/span><\/strong><\/b>Definitivas sobre un incidentes,<\/span><\/i> que deciden definitivamente, pero respecto de un asunto previo al fondo y <\/span>4.-<\/span><\/strong><\/b>Definitivas sobre el fondo<\/span><\/i>, que definen el litigio. Tambi\u00e9n se habla de sentencias de expediente, que son de mera organizaci\u00f3n del expediente. Desglose, archivo, etc.<\/span>\u00a0 <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [7]<\/span><\/span><\/a>La discusi\u00f3n entablada en torno al car\u00e1cter constitucional de la apelaci\u00f3n ya ha sido superada con la reforma constitucional del 2010. Antes se dec\u00eda mayoritariamente que la apelaci\u00f3n era de orden p\u00fablico, pero no constitucional y, por tanto, pod\u00eda el legislador suprimirla en algunos casos. Hoy es la Constituci\u00f3n la que, efectivamente, prev\u00e9 la facultad del legislador ordinario de suprimir la apelaci\u00f3n en casos precisos.<\/span>Para ampliar sobre este aspecto particular, as\u00ed como sobre la apelaci\u00f3n y los recursos, en sentido general, consultar el libro de nuestra autor\u00eda, titulado <\/span>\u201cSoluciones Procesales\u201d<\/span><\/i>, 2da. Edici\u00f3n., el cap\u00edtulo sobre <\/span>la sentencia y los recursos<\/span><\/i>. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [8]<\/span><\/span><\/a> Casaci\u00f3n, 19 de abril, 1937, B.J. No. 321, p. 173; Vol. I, 52s., 320 s.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [9]<\/span><\/span><\/a>En nuestro concepto, admitir la apelaci\u00f3n incidental una vez en estado la causa, es una exageraci\u00f3n. Luce m\u00e1s razonable admitirla durante la sustanciaci\u00f3n del proceso, hasta la \u00faltima audiencia en que producen conclusiones al fondo las partes. Interpretar lo contrario da pie a que las pretensiones de <\/span>\u201crecurrir\u201d<\/span><\/i> incidentalmente siempre justifiquen una reapertura de debates y con ello, posibilitar estratagemas meramente retardatorias, lo cual contraviene la noci\u00f3n de <\/span>justicia oportuna<\/span><\/i>, que es consustancial del debido proceso y al estado constitucional de derecho. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [10]<\/span><\/span><\/a>Igual que el tribunal de primera instancia, en virtud de la Ley No. 50-00, las Cortes de Apelaci\u00f3n se dividen en salas cuando tienen mucha carga de trabajo, tal es el caso del Distrito Nacional.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [11]<\/span><\/span><\/a>\u201cA persona\u201d<\/span><\/i> quiere decir al mismo individuo: <\/span>en sus manos<\/span><\/i>. Por tanto, bien pudiera notificarse en el trabajo, en un s\u00faper mercado o donde sea que se encuentre la persona, que sea posible contactarla sin violar su intimidad, como ser\u00eda en un sanitario, en la iglesia durante la misma, etc. Por tanto, no es v\u00e1lida la cr\u00edtica hecha a las notificaciones hechas a persona en el lugar de trabajo: <\/span>si se entrega el acto a su destinatario, y el alguacil da cuenta de ello, debe tenerse como regular la notificaci\u00f3n.<\/span><\/i><\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [12]<\/span><\/span><\/a> Ha sido juzgado que el domicilio principal de las personas constituye un asunto de hecho, cuya determinaci\u00f3n entra en la soberana apreciaci\u00f3n de los jueces del fondo <\/span>(Sentencia SCJ, 1ra. C\u00e0m, No. 18, del 25 de junio de 2003, B.J. No. 1111, p.p. 141-151).<\/span><\/strong><\/i><\/b><\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [13]<\/span><\/span><\/a> Sentencia SCJ, 1ra. C\u00e0m, No. 3, del 1 de septiembre de 2004, B.J. No. 1126, p.p. 117-122.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [14]<\/span><\/span><\/a> Sentencia SCJ, 1ra. C\u00e0m, No. 1, del 14 de abril de 2004, B.J. No. 1121, p.p. 47-55.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [15]<\/span><\/span><\/a>Sentencia SCJ, 1ra. C\u00e0m, No. 8, del 16 de junio de 2004, B.J. No. 1123, p.p. 171-177.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [16]<\/span><\/span><\/a>Sentencia SCJ, 1ra. C\u00e0m, No. 5, del 14 de enero de 2004, B.J. No. 1118, p.p. 66-73.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [17]<\/span><\/span><\/a>Tal como sostuvimos en el apartado sobre la <\/span>apelaci\u00f3n incidental<\/span><\/i>, vale reiterar que no estamos de acuerdo con que la misma sea admitida luego de cerrarse los debates, pues ello <\/span>\u2013como ya hemos dicho-<\/span><\/i> abrir\u00eda la brecha para reaperturas de debates muchas veces injustificadas, con meros prop\u00f3sitos retardatorios.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [18]<\/span><\/span><\/a>Esta interpretaci\u00f3n, relativa al car\u00e1cter franco de los plazos, es extensiva a todos los recursos, no s\u00f3lo respecto de la apelaci\u00f3n. En su momento se distingui\u00f3 entre los recursos que se notifican a persona o a domicilio y los que tienen como punto de partida el dictado de la sentencia, pero mayoritariamente ha prevalecido generalizar la connotaci\u00f3n franca a todos los recursos. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [19]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/i><\/a>\u201cTiene fuerza de cosa juzgada la sentencia que no es susceptible de ning\u00fan recurso suspensivo de ejecuci\u00f3n (\u2026) La sentencia susceptible de tal recurso adquiere la misma fuerza a la expiraci\u00f3n del plazo del recurso, si este \u00faltimo no ha sido ejercido en el plazo\u201d. <\/span><\/i><\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [20]<\/span><\/span><\/a>TAVARES<\/span><\/strong><\/b>, Froil\u00e1n (Hijo). <\/span>\u201cElementos de Derecho Procesal Civil\u201d<\/span><\/i>, Vol. III, p. 49. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [21]<\/span><\/span><\/a> Op. Cit. <\/span>TAVAREZ<\/span><\/strong><\/b>, Froil\u00e1n (Hijo), p. 54.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [22]<\/span><\/span><\/a>Casaci\u00f3n, 18 de enero, 1929, B.J. No. 222, p. 7<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [23]<\/span><\/span><\/a> Op. Cit. <\/span>TAVARES<\/span><\/strong><\/b>, Froil\u00e1n (Hijo), p. 61.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [24]<\/span><\/span><\/a>Aun en primera instancia, no es que se imponga la comunicaci\u00f3n en la primera audiencia, pues el esp\u00edritu del art\u00edculo 49 de la L. 834, es que se comuniquen espont\u00e1neamente las piezas, pero nada obsta para que se ordene en la primera audiencia, y en efecto, esa ha venido siendo la usanza. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [25]<\/span><\/span><\/a>Para profundizar el estudio del nuevo proceso civil instituido en el Anteproyecto, consultar el libro de nuestra autor\u00eda, titulado <\/span>\u201cSoluciones Procesales\u201d<\/span><\/i>, 2da. Edici\u00f3n, en el cap\u00edtulo sobre <\/span>el proceso civil a la luz del Anteproyecto del C\u00f3digo Procesal Civil. <\/span><\/i><\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [26]<\/span><\/span><\/a> Casaci\u00f3n, 19 de septiembre, 1923, B.J. No. 156-158, p. 79.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [27]<\/span><\/span><\/a>No deben confundirse las nociones de <\/span>\u201cinadmisibilidad\u201d<\/span><\/strong><\/i><\/b>, <\/span>\u201ccaducidad\u201d<\/span><\/strong><\/i><\/b>, <\/span>\u201cprescripci\u00f3n\u201d<\/span><\/strong><\/i><\/b> y <\/span>\u201cperenci\u00f3n\u201d<\/span><\/strong><\/i><\/b>. La <\/span>caducidad<\/span><\/strong><\/i><\/b>, concretamente, afecta el derecho mismo; cuando caduca ya no hay derecho. La <\/span>inadmisibilidad<\/span><\/strong><\/i><\/b> afecta el derecho de acci\u00f3n, pero no el derecho mismo. Si es <\/span>inadmisible<\/span><\/i>, puede tenerse derecho, pero no habr\u00eda manera de reclamarlo. La <\/span>prescripci\u00f3n<\/span><\/strong><\/i><\/b> es una inadmisibilidad y, por tanto, tal como se ha dicho, afecta la acci\u00f3n, pero no el derecho: <\/span>se sigue teniendo derecho, pero no se podr\u00eda reclamar jur\u00eddicamente<\/span><\/i>. Y la <\/span>perenci\u00f3n<\/span><\/strong><\/i><\/b> afecta la instancia, solamente. La <\/span>acci\u00f3n<\/span><\/i> y el <\/span>derecho<\/span><\/i> siguen vigentes ante una <\/span>perenci\u00f3n<\/span><\/i>. La <\/span>caducidad<\/span><\/strong><\/i><\/b> es de orden p\u00fablico y, por tanto, pudiera suplirse de oficio. La <\/span>inadmisibilidad <\/span><\/strong><\/i><\/b>s\u00f3lo pudiera suplirse de oficio cuando sea por falta de inter\u00e9s o por algo de orden p\u00fablico, incluyendo los plazos para recurrir. La <\/span>perenci\u00f3n<\/span><\/strong><\/i><\/b> debe ser solicitada, no opera de oficio. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

          \n

          [28]<\/span><\/span><\/a> Muchas veces, el recurrido obvia la parte de declarar bueno y v\u00e1lido el recurso en la forma, y se limita a pedir el rechazamiento del recurso, directamente. <\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

          \n

          \n

          \n

          \n

          \n

          \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          Prontuario sobre la apelaci\u00f3n civil Por.: Yoaldo Hern\u00e1ndez Perera \u00a0 Sumario: 1.- Finalidad y fundamento de la apelaci\u00f3n, 2.- Sentencias recurribles en apelaci\u00f3n, 3.- Apelaci\u00f3n principal y apelaci\u00f3n incidental, 4.- Reuni\u00f3n de recursos, 5.- Acto introductivo del recurso de apelaci\u00f3n, … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2,1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/161"}],"collection":[{"href":"http:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=161"}],"version-history":[{"count":3,"href":"http:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/161\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":163,"href":"http:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/161\/revisions\/163"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=161"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=161"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=161"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}