{"id":229,"date":"2015-11-25T19:30:02","date_gmt":"2015-11-25T19:30:02","guid":{"rendered":"http:\/\/yoaldo.org\/?p=229"},"modified":"2015-11-29T21:17:21","modified_gmt":"2015-11-29T21:17:21","slug":"ponencia-responsabilidad-civil-medica","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/yoaldo.org\/?p=229","title":{"rendered":"(Ponencia, Responsabilidad Civil M\u00e9dica)"},"content":{"rendered":"

\n

\u201cRESPONSABILIDAD CIVIL M\u00c9DICA\u201d<\/span><\/span>, ACTIVIDAD ORGANIZADA POR LA UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA (UNIBE), CELEBRADA EL D\u00cdA 24 DE NOVIEMBRE DE 2015, EN LAS INSTALACIONES DE DICHA CASA DE ALTOS ESTUDIOS.<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

Participaci\u00f3n del Magistrado Yoaldo Hern\u00e1ndez Perera, docente en las universidades UNIBE, PUCMM y UASD, as\u00ed como en la ENJ, y juez ante los tribunales de la Rep\u00fablica. <\/span><\/i><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/i><\/p>\n

\n

_____________________________________________________________________________<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

CONTENIDO<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

1.-<\/span><\/strong><\/i><\/b>Salutaci\u00f3n a la mesa de panelistas y al p\u00fablica en general<\/span>, 2.- <\/span><\/strong><\/b>Contextualizaci\u00f3n del tema: responsabilidad civil m\u00e9dica,<\/span><\/i>2.1- <\/span><\/strong>Naturaleza <\/span>contractual<\/span><\/i> o <\/span>extracontractual<\/span><\/i> de la responsabilidad m\u00e9dica,<\/span> 2.2 <\/span><\/strong><\/b>Inaplicabilidad de la noci\u00f3n de <\/span>\u201cactividad riesgosa\u201d<\/span><\/i> en materia contractual,<\/span> 2.3 <\/span><\/strong><\/b>\u00bfPuede el consentimiento informado liberar al m\u00e9dico de responsabilidad?,<\/span> 2.4 <\/span><\/strong><\/b>La <\/span>\u201cfalta virtual\u201d<\/span><\/i>, en la \u00f3rbita de la responsabilidad m\u00e9dica,<\/span> 2.5<\/span><\/strong><\/b>La responsabilidad m\u00e9dica y la Ley No. 358-05, General de los Derechos del Consumidor o Usuario,<\/span> 2.6 <\/span><\/strong><\/b>Sobre la noci\u00f3n de <\/span>\u201cnegligencia m\u00e9dica\u201d<\/span><\/i>, <\/span>3.- <\/span><\/i><\/strong><\/b>Precisiones sobre la responsabilidad<\/span>\u00a0 <\/span>civil m\u00e9dica, respecto del galeno, por la prestaci\u00f3n de sus servicios profesionales y la responsabilidad hospitalaria, a cargo del centro asistencial de salud,<\/span> 4.- <\/span><\/strong><\/b>Escasa reglamentaci\u00f3n normativa en el pa\u00eds, de la responsabilidad civil m\u00e9dica y la hospitalaria, y la consecuente apertura a las elaboraciones doctrinarias y jurisprudenciales,<\/span> 5.- <\/span><\/strong><\/b>Vistazo a las bases creadas por la jurisprudencia nacional, en materia de responsabilidad civil m\u00e9dica y hospitalaria,<\/span> 6.- <\/span><\/strong><\/b>Responsabilidad patrimonial estatal, a causa de faltas cometidas por hospitales p\u00fablicos, <\/span>7.-<\/span><\/strong><\/b>Posible inseguridad jur\u00eddica, en el marco de la responsabilidad civil m\u00e9dica y hospitalaria, considerando la variaci\u00f3n de criterios de los tribunales y el car\u00e1cter no vinculante de los conceptos de doctrina y de la jurisprudencia ordinaria<\/span>, 8.- <\/span><\/strong><\/b>Relevancia de la actividad probatoria, en general, y particularmente en la \u00f3rbita de la responsabilidad civil m\u00e9dica,<\/span> 9.- <\/span><\/strong><\/b>Incidencia de la naturaleza de la obligaci\u00f3n del galeno en la actividad probatoria, <\/span>9.1<\/span><\/strong><\/b> \u00c1mbitos de la actividad probatoria, <\/span>9.2.-<\/span><\/strong><\/b> Liquidaci\u00f3n por estado de los da\u00f1os y perjuicios, <\/span>10.- <\/span><\/strong><\/b>Cierre conceptual del expositor<\/span>.<\/span><\/strong><\/b><\/i><\/span><\/p>\n

\n

________________________________________________________________________________<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

1.-Salutaci\u00f3n a la mesa de panelistas y al p\u00fablica en general<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

Muy buenas tardes. Es un lujo para nosotros participar en esta actividad celebrada en un auditorio como este, con selectas personas en el p\u00fablico <\/span>(profesores, estudiantes, litigantes, jueces, etc.)<\/span><\/i> y, sobre todo, el compartir la mesa principal con profesionales expertos en la materia, acreedores de todo nuestro respeto y admiraci\u00f3n: <\/span>el Dr. Jorge A. Subero Isa, el Magistrado Justiniano Montero y el Dr. Jos\u00e9 B. P\u00e9rez G\u00f3mez. <\/span><\/i>Muy complacido por la invitaci\u00f3n. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span>Dios mediante, en el d\u00eda de hoy agotaremos una jornada provechosa, sometiendo al escrutinio de ustedes una serie de ideas concebidas por nosotros, en funci\u00f3n de los preceptos normativos aplicables, debidamente complementados por la doctrina y la jurisprudencia, a la vista de las casu\u00edsticas que cotidianamente se presentan ante los tribunales de la Rep\u00fablica, respecto de la responsabilidad civil m\u00e9dica y hospitalaria. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

Nuestra intervenci\u00f3n en este panel, vale precisar, gira en torno a la <\/span>\u201cactividad probatoria en materia de responsabilidad civil m\u00e9dica\u201d<\/span><\/strong><\/i><\/b>. Sin embargo, tomando en consideraci\u00f3n que nos ha correspondido la delicada responsabilidad de iniciar la ponencias, resulta de rigor \u2013pues- que nos detengamos, brevemente, a poner en perspectiva el tema central relativo a la <\/span>responsabilidad civil m\u00e9dica<\/span><\/strong><\/i><\/b>, cuidando no intervenir en el terreno de otros panelistas, para a partir de ah\u00ed adentrarnos, propiamente, a la cuesti\u00f3n probatoria.<\/span>\u00a0 <\/span><\/span><\/p>\n

\n

En ese orden de ideas, grosso modo, nuestra exposici\u00f3n <\/span>\u00a0<\/span>versar\u00e1 sobre la conceptualizaci\u00f3n de la responsabilidad m\u00e9dica, enfocada a la realidad dominicana; la referencia del marco normativo de este sistema de responsabilidad civil; unas breves acotaciones sobre relevantes precedentes jurisprudenciales, para finalmente aterrizar con el asunto probatorio en estos procesos, atendiendo a las particularidades de cada casu\u00edstica. <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/i>2.- Contextualizaci\u00f3n del tema: <\/span>responsabilidad civil m\u00e9dica<\/span><\/i><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

Diferente a lo que sucede en otros subsistemas jur\u00eddicos, como el penal, en que las infracciones deben estar previamente concebidas por el legislador para contar con aplicabilidad <\/span>(robo, estafa, abuso de confianza, etc.)<\/span><\/i>, o en lo tributario, que <\/span>\u2013por igual-<\/span><\/i> requiere un previo establecimiento de cada tipo de impuesto (ITBIS, etc.), con una marcada incidencia del <\/span>principio de legalidad<\/span><\/i>, en materia de responsabilidad civil, en cambio, el art\u00edculo 1382 del C\u00f3digo Civil es abierto: <\/span>\u201ccualquier hecho del hombre\u201d<\/span><\/i>; sin una previa definici\u00f3n por parte del legislador, <\/span>\u201ccualquier hecho del hombre\u201d<\/span><\/i> que cause a otro un perjuicio, debe aquel que lo ha cometido indemnizar a la parte afectada. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

Al hilo de lo precedentemente expuesto, ha de convenirse que si el m\u00e9dico comete un hecho que genera un perjuicio al <\/span>paciente<\/span>[1]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a><\/i> como secuela de la prestaci\u00f3n de sus servicios, dicho profesional de la salud ha de ver comprometida su responsabilidad civil. Y no ociosamente hemos expresado: <\/span>\u201cun hecho que genera un perjuicio al paciente\u201d<\/span><\/i>, en vez de mencionar la <\/span>\u201cfalta\u201d<\/span><\/i>, que es el elemento tradicionalmente preponderante en nuestro r\u00e9gimen de responsabilidad civil. Hemos tenido el cuidado de referir un <\/span>\u201checho generador del da\u00f1o\u201d<\/span><\/i>, puesto que la tendencia es hacia la <\/span>\u201cobjetivizaci\u00f3n\u201d <\/span><\/i>de la responsabilidad civil, presumiendo la falta e inclin\u00e1ndose hacia la indemnizaci\u00f3n a favor de la v\u00edctima. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

En efecto, en el moderno <\/span>Derecho de Da\u00f1os<\/span><\/strong><\/i><\/b>, diferente a la convencional responsabilidad civil, se tiende a importantizar la obligaci\u00f3n de reparar a cargo del <\/span>agente faltivo<\/span><\/i>, antes que la determinaci\u00f3n de la <\/span>falta<\/span><\/i>, como elemento constitutivo de la responsabilidad civil. La proyecci\u00f3n es dar cabida a la <\/span>reparaci\u00f3n<\/span><\/i>, m\u00e1s que a la <\/span>responsabilizaci\u00f3n<\/span><\/i>, propiamente. Poco importa, en una aplicaci\u00f3n a ultranza de la referida tendencia, que el m\u00e9dico haya incurrido en falta o no; por la sola circunstancia de provocar el <\/span>hecho generador del da\u00f1o<\/span><\/i>, la <\/span>falta <\/span><\/i>ha de presuponerse y, por ende, nace <\/span>\u2013ipso facto-<\/span><\/i> la obligaci\u00f3n de reparaci\u00f3n a su cargo, a favor de la v\u00edctima<\/span><\/span>[2]<\/span><\/span><\/a>. <\/span><\/p>\n

\n

Mientras en la \u00e9poca agr\u00edcola la <\/span>teor\u00eda de la falta<\/span>[3]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a><\/i> rindi\u00f3 sus frutos y, a su vez, en la \u00e9poca industrial la responsabilidad civil por las cosas inanimadas cumpli\u00f3 su objetivo, con el avance de la tecnolog\u00eda y de la <\/span>biociencia<\/span><\/i>, el moderno Derecho de Da\u00f1os prev\u00e9 la noci\u00f3n de \u201cactividad riesgosa\u201d, capaz de generar el <\/span>\u201checho generador del da\u00f1o\u201d<\/span><\/i>, el cual da lugar a una responsabilidad civil objetiva. Ya no se habla de <\/span>\u201ccosa inanimada\u201d<\/span><\/i>, es de <\/span>\u201checho generador\u201d, <\/span><\/i>en el marco de las denominadas <\/span>\u201cactividades riesgosas\u201d<\/span><\/i>. Y como se ha venido comentando, toda <\/span>actividad riesgosa<\/span><\/i> que produzca un <\/span>hecho generador de un da\u00f1o<\/span><\/i> da lugar a una <\/span>responsabilidad objetiva<\/span><\/i>, conforme a la cual la <\/span>falta<\/span><\/i> se presupone. Todo para favorecer a la v\u00edctima: <\/span><\/span>al margen de qui\u00e9n tuvo la culpa, si la v\u00edctima ha sufrido un da\u00f1o, deben crearse las condiciones jur\u00eddicas para que \u00e9ste (da\u00f1o) sea eficazmente reparado<\/span>[4]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a>. <\/span><\/i><\/p>\n

\n

El connotado tratadista Javier Tamayo Jaramillo, encuadra la <\/span>actividad m\u00e9dica<\/span><\/i> dentro de las actividades riesgosas capaces de generar responsabilidad civil objetiva, al tenor del moderno <\/span>Derecho de Da\u00f1os<\/span><\/strong><\/i><\/b>.<\/span>\u00a0 <\/span><\/span><\/p>\n

\n

La noci\u00f3n de <\/span>\u201cactividad riesgosa\u201d<\/span><\/i>, hay que admitir, es muy abstracta. Por consiguiente, la doctrina y la jurisprudencia, sobre todo a nivel comparado, han tenido a su cargo la labor de establecer los cimientos b\u00e1sicos de dicho concepto jur\u00eddico. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

Concretamente, debe entenderse por <\/span>actividad riesgosa<\/span><\/i> toda aquella que, dada su naturaleza, suponga un riesgo muy marcado para las personas. Tal es el caso de, adem\u00e1s de la actividad m\u00e9dica, la conducci\u00f3n de <\/span>veh\u00edculos de motor<\/span><\/i>; y es que la sola circunstancia de transitar por la v\u00eda p\u00fablica, m\u00e1xime en un medio tan ca\u00f3tico como el nuestro, supone un riesgo, tanto para el conductor como para terceras personas. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

En conclusi\u00f3n, cada abogado deber\u00e1 emplearse a fondo en cada caso que ventile, a fines de persuadir al tribunal en el orden de que la actividad en cuesti\u00f3n debe ser considerada como una <\/span>actividad riesgosa<\/span><\/i>, de conformidad con el moderno <\/span>Derecho de Da\u00f1os<\/span><\/i>. No existe un elenco de situaciones que deban ser catalogadas como tal, por tanto, los tribunales deber\u00e1n motivar adecuadamente sus decisiones al respecto, sea admitiendo un caso como <\/span>riesgoso<\/span><\/i> o rechazando la aplicaci\u00f3n de dicha noci\u00f3n. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

2.1- Naturaleza <\/span>contractual<\/span><\/i> o <\/span>extracontractual<\/span><\/i> de la responsabilidad m\u00e9dica<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

Tradicionalmente, se ha juzgado que la responsabilidad m\u00e9dica es de naturaleza contractual, ya que <\/span>\u2013en estricto rigor jur\u00eddico-<\/span><\/i> el paciente suscribe con el m\u00e9dico un contrato de prestaci\u00f3n de servicios, en este caso de salud. Sin embargo, la jurisprudencia local m\u00e1s reciente ha tenido ocasi\u00f3n de aclarar que pudieran producirse en el \u00e1mbito de la responsabilidad m\u00e9dica, tanto una responsabilidad <\/span>contractual<\/span><\/i> como una <\/span>extracontractual<\/span><\/i>; esto as\u00ed, dependiendo de si el <\/span>\u201checho da\u00f1oso\u201d<\/span><\/i> deriva directamente del contrato de prestaci\u00f3n de servicios de salud, o si no nace directamente de \u00e9l<\/span><\/span>[5]<\/span><\/span><\/a>. <\/span><\/p>\n

\n

2.2 Inaplicabilidad de la noci\u00f3n de <\/span>\u201cactividad riesgosa\u201d<\/span><\/i> en materia contractual<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

Seg\u00fan la doctrina m\u00e1s depurada, el concepto de <\/span>\u201cactividad riesgosa\u201d<\/span><\/i> carece de aplicaci\u00f3n cuando la fuente de la obligaci\u00f3n es contractual. Se supone que las partes, al tenor del art\u00edculo 1134 del C.C., definen sus obligaciones y las consecuencias por el incumplimiento de ellas. Por consiguiente, resulta insostenible la <\/span>objetivizaci\u00f3n<\/span><\/i> de una responsabilidad basada en un precepto contractual, claramente establecido por las partes<\/span><\/span>[6]<\/span><\/span><\/a>.<\/span><\/p>\n

\n

2.3 \u00bfPuede el consentimiento informado liberar al m\u00e9dico de responsabilidad?<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

En s\u00ed, el <\/span>consentimiento informado<\/span><\/i> no es otra cosa que la aquiescencia que hace el paciente a que el m\u00e9dico preste sus servicios a su favor, previa informaci\u00f3n por parte del galeno del procedimiento a seguir y las posibles consecuencias y riesgos. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

La ley general de salud sugiere que el consentimiento informado se haga por escrito. Sin embargo, en caso de no existir un escrito contentivo de dicho consentimiento, se ha interpretado que el mismo pudiera ser probado por cualquier medio tendente a acreditar la situaci\u00f3n de que el paciente ha dado su consentimiento a la prestaci\u00f3n de los servicios del m\u00e9dico en cuesti\u00f3n; m\u00e1xime cuando se trata de un aspecto <\/span>no<\/span><\/i><\/span>controvertido<\/span>[7]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a><\/i> en un juicio por responsabilidad m\u00e9dica. <\/span>\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\n

Pero adem\u00e1s, partiendo de que <\/span>\u2013a diferencia de lo que algunos han pretendido negar categ\u00f3ricamente-<\/span><\/i> no es descabellado retener una relaci\u00f3n de <\/span><\/span>\u201cprestador de servicios\/usuario\u201d<\/span>[8]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a><\/i>, respecto del m\u00e9dico y su paciente, pudiera invocarse la Ley No. 358-05 para justificar que el <\/span>consentimiento informado<\/span><\/i> est\u00e9 en todo caso por escrito y con letras legibles, explicando al paciente de lo que se trata la intervenci\u00f3n y, a su vez, haciendo constar el <\/span>visto bueno<\/span><\/i> del paciente al tratamiento o intervenci\u00f3n m\u00e9dica. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

En definitiva, el hecho de que el paciente haya consentido en que el galeno preste sus servicios, no debe tenerse como una eximente de responsabilidad. Tantas veces como se retenga un <\/span>\u201checho da\u00f1oso\u201d<\/span><\/i> como secuela de la prestaci\u00f3n de los servicios de salud, tantas veces que debe abrirse la posibilidad de retener una responsabilidad civil en contra del m\u00e9dico, previa determinaci\u00f3n de un da\u00f1o sufrido por el paciente y de la causalidad entre el <\/span>hecho da\u00f1oso<\/span><\/i> y dicho<\/span> da\u00f1o a la v\u00edctima (paciente)<\/span><\/i>. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

Sobre el consentimiento informado, ha sido recientemente juzgado por el \u00f3rgano de la salas reunidas de la Suprema Corte de Justicia<\/span>[9]<\/span><\/span><\/a>, que se trata dicho tr\u00e1mite <\/span>(consentimiento informado)<\/span><\/i> de un elemento consustancia de la <\/span>lex artis<\/span><\/i>; que para que dicho consentimiento sea realmente <\/span>\u201cinformado\u201d<\/span><\/i> debe el m\u00e9dico explicar al pacientes las consecuencias m\u00e1s relevantes de la intervenci\u00f3n o tratamiento; las secuelas m\u00e1s relevantes, pues es obvio que en medicina nada es exacto, y no resulta razonable exigir que se d\u00e9 cada posible secuela: <\/span>con que se pruebe que se inform\u00f3 lo m\u00e1s relevante, se cubre esta obligaci\u00f3n.<\/span><\/i><\/span><\/p>\n

\n

En esta sentencia del \u00f3rgano de las c\u00e1maras reunidas de la Suprema Corte de Justica, se estableci\u00f3 que la informaci\u00f3n que debe rendir el m\u00e9dico con ocasi\u00f3n de un tr\u00e1mite de consentimiento informado, es de resultado; por tanto, debe el m\u00e9dico probar que ha sido diligente en ofrecer tal informaci\u00f3n a su paciente. <\/span><\/p>\n

\n

Seg\u00fan el comentado precedente, aun cuando el m\u00e9dico no incurra en una mala pr\u00e1ctica <\/span>\u2013per se-<\/span><\/i> en la prestaci\u00f3n de su servicios <\/span>t\u00e9cnico\/profesional<\/span><\/i>, si no ofrece una adecuada informaci\u00f3n sobre los posibles riesgos respecto de la intervenci\u00f3n, pudiera ver comprometida su responsabilidad. En efecto, por la circunstancia del m\u00e9dico, en el caso concreto, no advertir a su paciente que deb\u00eda intervenirse r\u00e1pidamente en los ojos, a causa de una catarata que padec\u00eda, dicho paciente viaj\u00f3 al interior provocando da\u00f1os mayores a su ojo; lo cual <\/span>\u2013a juicio de nuestra m\u00e1xima instancia judicial-<\/span><\/i> pudo evitarse con una adecuada informaci\u00f3n. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

En nuestro concepto, la SCJ reconoci\u00f3 en el precedente comentado la relaci\u00f3n <\/span>\u201cusuario\/prestador de servicios\u201d<\/span><\/i>, a la vista de la Ley No. 358-05, al sostener que todo <\/span>\u201cusuario\u201d<\/span><\/i> de servicios tiene derecho a recibir una informaci\u00f3n adecuada, en este caso refiri\u00e9ndose a la informaci\u00f3n propia del <\/span>consentimiento informado.<\/span><\/i><\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/i><\/p>\n

\n

2.4 La <\/span>\u201cfalta virtual\u201d<\/span><\/i>, en la \u00f3rbita de la responsabilidad m\u00e9dica<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

Pretorianamente, porque es creaci\u00f3n de la doctrina y de la jurisprudencia, no del legislador, se ha concebido la denominada <\/span>\u201cfalta virtual\u201d<\/span>[10]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a><\/i>. Se trata de <\/span>\u2013concretamente-<\/span><\/i> una falta que se configura sobre la base del conocimiento que un m\u00e9dico se supone debe tener por su sola condici\u00f3n de profesional de la salud. Por ejemplo, ha de asumirse que todo m\u00e9dico debe identificar cu\u00e1ndo una gasa est\u00e1 en buen estado y cu\u00e1ndo est\u00e1 usada o no apta por cualquier otra circunstancia. Si un m\u00e9dico causa una infecci\u00f3n al paciente en una herida por usar una gasa contaminada, pudiera invocarse la consabida <\/span>\u201cfalta virtual\u201d<\/span><\/i> para retener responsabilidad contra el m\u00e9dico: <\/span>se supone que todo m\u00e9dico deber seguir un m\u00ednimo protocolo para distinguir cu\u00e1ndo una gasa est\u00e1 higi\u00e9nica, en condiciones; hasta el color, si est\u00e1 amarillenta o blanca, para saber si puede utilizarse o no, es un indicador v\u00e1lido para una persona con experiencia en el \u00e1rea, por citar s\u00f3lo un caso.<\/span>\u00a0 <\/span><\/i><\/span><\/p>\n

\n

En cuanto a la inquietud externada por el participante del p\u00fablico, m\u00e9dico, en el sentido de saber si por<\/span>\u00a0 <\/span>aplicaci\u00f3n de la noci\u00f3n de la <\/span>\u201cfalta virtual\u201d<\/span><\/i>, \u00e9l pudiera responsabilizarse por indicar una medicina que est\u00e9 da\u00f1ada, cuando \u00e9l no es el fabricante; partiendo de que <\/span>\u2013seg\u00fan hemos dicho al explicar la falta virtual-<\/span><\/i> deber\u00eda saber, por su experiencia y conocimientos cient\u00edficos, que tal medicamento no estaba apto para su suministro, tenemos a bien apuntar que el doctrinario colombiano Javier Tamayo Jaramillo, cuando trabaja el tema de los estudios de laboratorios, en el marco de la responsabilidad m\u00e9dica, sostiene que cuando el galeno participa directamente en la elaboraci\u00f3n de la medicina, o cuando es \u00e9l directamente quien lo suministra al paciente <\/span>(una muestra que tenga a mano, por ejemplo)<\/span><\/i>, nace sobre \u00e9l una responsabilidad, ya que debi\u00f3 tomar los miramientos de lugar para revisar que todo est\u00e9 en orden.<\/span><\/span><\/p>\n

\n

Por otro lado, cuando el m\u00e9dico se ha limitado a recetar una marca determinada, pero no adopta una participaci\u00f3n directa con la elaboraci\u00f3n del producto, ni lo suministra directamente, no habr\u00eda responsabilidad. Sin embargo, en el contexto de que el m\u00e9dico pruebe que todas las condiciones estaban dadas para suponer que el producto estaba apto y, no obstante, no lo estaba, pudiera descargarse: <\/span>nadie est\u00e1 obligado a saber m\u00e1s all\u00e1 de lo que las circunstancias permitan en un momento concreto<\/span><\/i>. Pero para ello deber\u00eda probarse dicha situaci\u00f3n de que en razonable apariencia todo estaba bien. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

Por ejemplo, la situaci\u00f3n en que el m\u00e9dico d\u00e9 al paciente una muestra que le hizo llegar un visitador a m\u00e9dico por encargo de un laboratorio; producto este que presenta una fecha de vencimiento que no ha llegado, y el frasco no evidencia ninguna alteraci\u00f3n ni nada, pero de todos modos resulta que est\u00e1 da\u00f1ada la medicina. En ese caso, o en cualquier otro an\u00e1logo, es obvio que no proceder\u00eda retener responsabilidad contra el galeno. <\/span><\/p>\n

\n

2.5<\/span>La responsabilidad m\u00e9dica y la Ley No. 358-05, General de los Derechos del Consumidor o Usuario<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

La Ley No. 358-05, General de los Derechos del Consumidor y Usuario, se ha venido invocando recurrentemente en los \u00faltimos tiempos, en materia de responsabilidad m\u00e9dica y hospitalaria. Esto as\u00ed, arguyendo que entre el m\u00e9dico, el centro de salud y los pacientes se caracteriza la relaci\u00f3n de <\/span>\u201cprestador de servicios\/usuario\u201d<\/span><\/i>. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

A diferencia de lo que han interpretado algunos distinguidos juristas, es nuestro entendimiento que la invocaci\u00f3n de la relaci\u00f3n <\/span>\u201cprestador de servicios\/usuarios\u201d<\/span><\/i> en el contexto analizado, no es descabellada y, consecuencialmente, bien procede el paciente que canalice su demanda en responsabilidad m\u00e9dica conforme al sistema de la consabida Ley No. 358-05. Es que la ley no distingue al momento de sostener en el art. 102 que toda prestaci\u00f3n de servicios genera responsabilidad, incluso objetiva. Pero adem\u00e1s, a la vista del art\u00edculo 40.15 de la Constituci\u00f3n, donde la ley no distingue, no debe hacerlo el hombre; con lo cual, si bien el origen de la protecci\u00f3n del consumidor se corresponden con el \u00e1mbito comercial, lo cierto es que se ha venido extendiendo al campo de prestaci\u00f3n de servicios, gen\u00e9ricamente. Basta tener un elemental dominio de la materia relativa a los derechos del consumidor para concluir que es as\u00ed: <\/span>hoy este sistema comprende todo tipo de prestaci\u00f3n de servicios a favor de los usuarios, a la par con los consumidores. <\/span><\/i><\/span><\/p>\n

\n

Se ha insistido en que la materia de transporte a\u00e9reo y de la salud han de quedar fuera del radio de aplicaci\u00f3n de la Ley No. 358-05, volvemos al inicio de mis palabras: <\/span>esa es otra conjetura m\u00e1s que, por ende, no es vinculante; cada tribunal habr\u00e1 de forjar su criterio sobre el particular<\/span><\/i>. Particularmente, estimamos que para excluir esta materia deber\u00eda una normativa sostenerlo taxativamente; de lo contrario <\/span>\u2013insistimos-<\/span><\/i> donde la ley no distingue, no debe distinguir el hombre, y la Ley No. 358-05 es gen\u00e9rica al regular todo tipo de prestaci\u00f3n de servicios, sin exclusiones expresas. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

Se trata de un sistema (Ley No. 358-05) que prev\u00e9 muchas ventajas a los <\/span>usuarios y consumidores<\/span>[11]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a><\/i>, por lo que, evidentemente, resulta estrat\u00e9gico hacer uso de esta normativa para avalar las demandas que entablan los pacientes en materia de responsabilidad civil m\u00e9dica. <\/span><\/p>\n

\n

Tanto es as\u00ed, que existe una tendencia <\/span>\u2013afortunadamente minoritaria-<\/span><\/i> que aboga por <\/span>objetivizar<\/span><\/i> en todas las circunstancias la responsabilidad de los m\u00e9dicos, en el entendido de que la medicina es una profesi\u00f3n cuyo ejercicio requiere de un t\u00edtulo universitario, y la consabida Ley No. 358-05 presupone la falta en estos casos. As\u00ed, seg\u00fan este criterio, los pacientes o familiares que demanden en esta materia estar\u00edan exentos de probar la falta del m\u00e9dico; bastar\u00eda <\/span>\u2013pues-<\/span><\/i> con acreditar el <\/span>da\u00f1o sufrido<\/span><\/i> y la existencia de un <\/span>hecho da\u00f1oso<\/span><\/i> nacido de la prestaci\u00f3n de los servicios del demandado (galeno). <\/span><\/span><\/p>\n

\n

Particularmente, consideramos insostenible la postura referida <\/span>ut supra<\/span><\/i>; y es que la actividad m\u00e9dica, tal como retomaremos m\u00e1s adelante, es esencialmente peligrosa; el riesgo es muy marcado. Si admitimos que en todo caso la falta de los m\u00e9dicos est\u00e1 impl\u00edcita, m\u00e1s que favorecer a la v\u00edctima (paciente), estar\u00edamos caus\u00e1ndole un mal mayor, ya que ello supondr\u00eda que los galenos teman de asistir a pacientes en delicado estado de salud, para evitar eventuales demandas, que es justamente lo que hemos venido observando en los \u00faltimos tiempos.<\/span>\u00a0 <\/span><\/span><\/p>\n

\n

2.6 Sobre la noci\u00f3n de <\/span>\u201cnegligencia m\u00e9dica\u201d<\/span><\/i><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

Es propicia la ocasi\u00f3n para preguntarnos, qu\u00e9 es <\/span>\u201cnegligencia m\u00e9dica\u201d<\/span><\/i>, en el marco de la responsabilidad civil objeto de estudio? En honor a la verdad, se trata de una noci\u00f3n muy abstracta, y eso da lugar a muchas conjeturas, sea para ampliar o restringir el verdadero alcance de este concepto. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

Han sido la doctrina y la jurisprudencia las que se han ocupa de conceptualizar sobre este punto, concluyendo que, jur\u00eddicamente, por \u201c<\/span>negligencia m\u00e9dica\u201d<\/span><\/i> debe entenderse todo acto mal realizado por parte del proveedor de asistencia de salud, que se desv\u00eda de los est\u00e1ndares aceptados en la comunidad m\u00e9dica y que causa alguna lesi\u00f3n al paciente. Como puede apreciarse, tal como hemos comentado anteriormente, se trata de una materia muy t\u00e9cnica: <\/span>\u00bfc\u00f3mo saber que un acto m\u00e9dico ha sido mal realizado? \u00bfC\u00f3mo identificar cuando una intervenci\u00f3n determinada del galeno se ha desviado de los est\u00e1ndares aceptados en la comunidad m\u00e9dica? <\/span><\/i>Definitivamente, la respuesta es que las experticias son de trascendental importancia para establecer con base que un acto m\u00e9dico en concreto ha sido llevado a cabo con negligencia. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

Recuerdo el comentario de un amigo m\u00e9dico, que luego estudi\u00f3 derecho, haciendo un s\u00edmil entre el cuerpo humano y las p\u00e1ginas de un libro que se pegan con una gota de caf\u00e9 derramada. Esto as\u00ed, en el contexto de que cuando se derrama una gota de caf\u00e9, con el az\u00facar, forma una especie de pegamento que provoca que las paginas de un libro al juntarse de peguen. Por m\u00e1s cuidadoso que seamos, nunca las letras de cada p\u00e1ginas quedar\u00e1n n\u00edtidas como estaban antes de que se pegaran. Insist\u00eda que lo propio ocurr\u00eda con el cuerpo humano, ya que por determinadas situaciones pudiera ser que dos \u00f3rganos del cuerpo tuvieran alg\u00fan tipo de adherencia, y como secuela de ello se provoque alg\u00fan dolor, pero que eso no deber\u00eda ser considerado jur\u00eddicamente como una <\/span>\u201cnegligencia m\u00e9dica\u201d<\/span><\/i>; insist\u00eda en que esto es una consecuencia normal de una intervenci\u00f3n de esta naturaleza. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

Siempre es positivo, al momento de razonar jur\u00eddicamente en esta materia, con un matiz tan t\u00e9cnico, contar con datos cient\u00edficos suficientes para, con base, identificar cu\u00e1ndo verdaderamente el acto m\u00e9dico criticado ha de tenerse como negligente y cu\u00e1ndo no. En nuestro concepto, el ejemplo del m\u00e9dico amigo alecciona bastante en este sentido. <\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/i><\/b><\/p>\n

\n

3.- <\/span><\/i>Precisiones sobre la responsabilidad<\/span>\u00a0 <\/span>civil m\u00e9dica, respecto del galeno, por la prestaci\u00f3n de sus servicios profesionales y la responsabilidad hospitalaria, a cargo del centro asistencial de salud<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

No deben confundirse la responsabilidad que asume, personalmente, el m\u00e9dico que presta sus servicios y la responsabilidad a cargo del centro asistencial de salud. La primera nace como secuela de la intervenci\u00f3n <\/span>per se<\/span><\/i> del galeno <\/span>(una intervenci\u00f3n quir\u00fargica, etc.)<\/span><\/i>, en tanto que la segunda es producto de alg\u00fan <\/span>hecho da\u00f1oso<\/span><\/i> derivado del centro asistencial mismo; como ser\u00eda el caso de no seguir el protocolo de higiene en el quir\u00f3fano, provocando la adquisici\u00f3n de una bacteria del paciente, etc. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

Suele invocarse la relaci\u00f3n de <\/span>comitencia<\/span><\/i> entre el centro de asistencia de salud y el m\u00e9dico. Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia ha tenido ocasi\u00f3n, tal como retomaremos m\u00e1s adelante, de aclarar mediante su jurisprudencia, que jur\u00eddicamente no se caracteriza la relaci\u00f3n de <\/span>comitente\/prepose<\/span><\/i> en el contexto estudiado. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

En efecto, ha sido juzgado que los m\u00e9dicos son independientes en la prestaci\u00f3n de sus servicios profesionales; que no existe ninguna dependencia de ellos respecto del centro de salud, por lo que no procede retener la calidad de <\/span>comitente<\/span><\/i> de dicha instituci\u00f3n en relaci\u00f3n a su paciente. No obstante, mediante jurisprudencia posterior, nuestra m\u00e1xima instancia judicial aclar\u00f3 que cuando el personal que asiste al paciente es prove\u00eddo por el centro, como ocurre en las <\/span>unidades de emergencia<\/span><\/i>, s\u00ed debe retenerse responsabilidad hospitalaria, de manera solidaria, <\/span>\u00a0<\/span>con cada personal de la medicina que participe. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span>4.- Escasa reglamentaci\u00f3n normativa en el pa\u00eds, de la responsabilidad civil m\u00e9dica y la hospitalaria, y la consecuente apertura a las elaboraciones doctrinarias y jurisprudenciales<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

A diferencia de otras naciones, como Colombia, que tiene debidamente reglamentada la responsabilidad civil m\u00e9dica, contractual y extracontractual, en la Rep\u00fablica Dominicana este sistema de responsabilidad se rige <\/span>\u2013b\u00e1sicamente-<\/span><\/i> por los principios generales de la responsabilidad civil, aunado a algunas legislaciones como la de salud, la del consumidor, etc\u00e9tera. Pero <\/span>\u2013insistimos-<\/span><\/i> no existe un apartado legal que taxativa y pormenorizadamente rija el tipo de responsabilidad civil objeto de estudio. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

La escasa regulaci\u00f3n normativa aludida precedentemente, ha provocado que en esta materia la doctrina y la jurisprudencia tengan un papel estelar. En efecto, la <\/span>objetivizaci\u00f3n<\/span><\/i> de la responsabilidad m\u00e9dica no es una cuesti\u00f3n legal, propiamente; se trata de interpretaciones doctrinarias y jurisprudenciales que, en estricto rigor jur\u00eddico, como sabemos, no son vinculantes. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

No debe perderse de vista que, actualmente, todo lo atinente al <\/span>Derecho de Da\u00f1os<\/span><\/i>, pudiera aplicar e invocarse en casos concretos, pero no se trata de un asunto del <\/span>derecho positivo<\/span><\/i>. Reiteramos que el C\u00f3digo Civil prev\u00e9, al d\u00eda de hoy, la <\/span>teor\u00eda de la falta<\/span><\/i> y, por tanto, salvas expresas excepciones, para fundar la procedencia de todo tipo de responsabilidad civil, seg\u00fan la ley vigente, han de concurrir los tres elementos esenciales de la <\/span>falta<\/span><\/strong><\/i><\/b>, el <\/span>da\u00f1o<\/span><\/strong><\/i><\/b> y el <\/span>nexo causal<\/span><\/strong><\/i><\/b> de \u00e9stos. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

En esa tesitura, los letrados que defiendan al paciente, deben aferrarse al derecho comparado como fuente obligada del <\/span>derecho del siglo XXI<\/strong><\/span>[12]<\/span><\/span><\/strong><\/a><\/i><\/b>, que es un razonamiento v\u00e1lido. En cambio, el defensor del m\u00e9dico o del centro de salud, para descartar una<\/span> responsabilidad objetiva<\/span><\/i> en contra de su cliente, lo cual dificulta la actividad probatoria, ya que cuando la responsabilidad es objetiva la falta se presupone, debe insistir en que el derecho comparado no vincula, ni la doctrina, ni la jurisprudencia. Conviene en este contexto hacer acopio de la esencia de la <\/span><\/span>Escuela Positivista<\/span>[13]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a><\/i> y apostar a la idea de que el <\/span>derecho vinculante<\/span><\/i> es el que est\u00e9 en las leyes, incluyendo el C\u00f3digo Civil. Y que dicha codificaci\u00f3n no objetiviza en ning\u00fan momento la responsabilidad de los m\u00e9dicos. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

En definitiva, actualmente la responsabilidad m\u00e9dica se aplica cotidianamente ante los tribunales de derecho com\u00fan, en funci\u00f3n de los principios instituidos en el art\u00edculo 1382 del C\u00f3digo Civil, que es el eje que soporta nuestro sistema de responsabilidad civil; el art\u00edculo 1383, que prev\u00e9 la responsabilidad <\/span>cuasidelictual<\/span><\/i>, y el art\u00edculo 1146 del mismo cuerpo legal, sobre responsabilidad contractual<\/span><\/span>[14]<\/span><\/span><\/a>. <\/span><\/p>\n

\n

En el \u00e1mbito penal, suele tramitarse la responsabilidad m\u00e9dica, bajo la fisonom\u00eda de <\/span>golpes y heridas involuntarios <\/span><\/i>y de <\/span>homicidio involuntario<\/span><\/i>, a la vista de los art\u00edculos 319 y 320 del todav\u00eda vigente C\u00f3digo Penal<\/span><\/span>[15]<\/span><\/span><\/a>. Perfectamente, pudiera la v\u00edctima <\/span>(paciente o familiares)<\/span><\/i> constituirse en actor civil, a la vista del art\u00edculo 50 del reformado C\u00f3digo Procesal Penal, a fines de llevar la acci\u00f3n civil accesoria a la penal, y con ello ganar tiempo, evitando que sea sobrese\u00eddo el aspecto civil, por aplicaci\u00f3n de la m\u00e1xima que reza: <\/span>\u201cLo penal mantiene lo civil en estado\u201d.<\/span><\/i><\/span><\/p>\n

\n

No obstante, las m\u00e1ximas de experiencia aleccionan en el sentido de que la mayor parte de las v\u00edctimas optan por seguir los casos de responsabilidad civil m\u00e9dica por la v\u00eda civil, a fines de recibir la indemnizaci\u00f3n de rigor, antes que perseguir penas, propiamente: <\/span>prisi\u00f3n o multa, <\/span><\/i>en sede represiva.<\/span>\u00a0 <\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

5.- Vistazo a las bases creadas por la jurisprudencia nacional, en materia de responsabilidad civil m\u00e9dica y hospitalaria<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

Concretamente, la jurisprudencia nacional, nutri\u00e9ndose <\/span>\u2013a su vez- <\/span><\/i>de la jurisprudencia del pa\u00eds originario de nuestro derecho, ha creado las siguientes bases<\/span>\u00a0 <\/span>elementales de la responsabilidad civil m\u00e9dica en nuestro ordenamiento: <\/span><\/span><\/p>\n

\n

1.- Se trata de una responsabilidad contractual, pues el hecho de acudir a un centro a recibir atenciones m\u00e9dicas presupone la suscripci\u00f3n de un contrato de servicios de salud.<\/span><\/p>\n

\n

2.- Puede, a la par con la contractual, verificarse una responsabilidad extracontractual del m\u00e9dico, siempre que la obligaci\u00f3n no derive directamente de alguna obligaci\u00f3n nacida del contrato de servicios. <\/span><\/p>\n

\n

3.- No hace falta probar la <\/span>intenci\u00f3n<\/span><\/i> para caracterizar una <\/span>\u201cmala pr\u00e1ctica m\u00e9dica\u201d; <\/span><\/i>basta con que se pruebe el acto o la omisi\u00f3n que ha causado el perjuicio al paciente y la responsabilidad del galeno respecto de dicho acto u omisi\u00f3n da\u00f1osa. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

4.- No hay relaci\u00f3n de comitencia entre el m\u00e9dico y el centro asistencial de salud, en el entendido de que el primero ejerce su profesi\u00f3n sin recibir directriz alguna del segundo. <\/span><\/p>\n

\n

5.- Cuando el centro asistencial de salud facilita el personal param\u00e9dico, como es el caso del \u00e1rea de <\/span>\u201cemergencias\u201d<\/span><\/i>, en caso de producirse alg\u00fan <\/span>\u201checho da\u00f1oso\u201d<\/span><\/i>, el centro asistencial de salud s\u00ed pudiera comprometer su responsabilidad conjuntamente con el profesional de la medicina que comprometa, a su vez, su responsabilidad personal, como secuela de la prestaci\u00f3n defectuosa de su servicio.<\/span>\u00a0 <\/span><\/span><\/p>\n

\n

6.- En materia de cirug\u00eda est\u00e9tica pudieran nacer obligaciones contractuales y extracontractuales. Asimismo, pudieran configurarse obligaciones de medio y obligaciones de resultado. No es correcto generalizar en esta materia, sosteniendo que siempre las obligaciones son de resultado, ni que siempre son contractuales. <\/span><\/p>\n

\n

7.- Cuando las obligaciones asumidas por el m\u00e9dico sean de <\/span>medios;<\/span><\/i> o sea, que hay un factor aleatorio presente, que impide que se asegure un desenlace concreto, el fardo de la prueba para acreditar una <\/span>\u201cmala pr\u00e1ctica\u201d<\/span><\/i> recae en el paciente. Si la obligaci\u00f3n es de <\/span>resultado<\/span><\/i>, el fardo de la prueba recae sobre el m\u00e9dico, en el sentido de establecer que hizo todo lo profesional y humanamente posible por evitar el <\/span>hecho da\u00f1oso<\/span><\/i> denunciado.<\/span><\/span><\/p>\n

\n

8.- El consentimiento informado debe constar claramente por escrito, y para que dicho consentimiento sea realmente <\/span>\u201cinformado\u201d<\/span><\/i>, debe el m\u00e9dico informar a su paciente acerca de las consecuencias m\u00e1s relevantes de la intervenci\u00f3n o tratamiento. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

9.- La obligaci\u00f3n de suministrar una informaci\u00f3n adecuada al paciente, por parte del m\u00e9dico, es de resultado; por tanto, el fardo de la prueba recae sobre \u00e9ste \u00faltimo (m\u00e9dico) para acreditar que fue diligente en ofrecer una buena informaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

\n

10.- El hecho del m\u00e9dico no dar a su paciente una informaci\u00f3n pertinente, en el contexto del consentimiento informado, pudiera comprometer su responsabilidad (del m\u00e9dico), aunque no haya incurrido en una mala pr\u00e1ctica, <\/span>per se<\/span><\/i>, durante la prestaci\u00f3n de sus servicios profesionales. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

Como puede advertirse, la Suprema Corte de Justicia ha tenido ocasi\u00f3n de referirse respecto de la responsabilidad m\u00e9dica en diversos sentidos. En esta parte, vamos a retomar el precedente referido, correspondiente a las cirug\u00edas est\u00e9ticas o pl\u00e1sticas, para luego pasar a revisar por separado otros precedentes de inter\u00e9s. <\/span><\/p>\n

\n

En efecto, e<\/span>n el \u00e1mbito de las cirug\u00edas est\u00e9ticas o pl\u00e1sticas, la Suprema Corte de Justicia, tal como hemos adelantado, ha fijado el siguiente criterio en torno a las obligaciones que asume el galeno frente a su paciente por efecto de un contrato de cirug\u00eda est\u00e9tica, a saber: <\/span>\u201ca) la obligaci\u00f3n de practicarle la cirug\u00eda contratada, en la \u00e9poca convenida y conforme a los criterios acordados, la \u00e9tica profesional y los avances de la ciencia, a fin de lograr el resultado est\u00e9tico prometido; b) la de informar previamente al paciente sobre los riesgos del procedimiento y de obtener su consentimiento previo; c) la de vigilar el estado del paciente antes, durante y despu\u00e9s de la operaci\u00f3n, con el fin de controlar su estado f\u00edsico, su recuperaci\u00f3n y detectar cualquier circunstancia adversa; d) la de utilizar todos sus conocimientos y experiencia para brindarle las atenciones y cuidados accesorios necesarios para el buen desarrollo del proceso y, e) cualquier otra obligaci\u00f3n inherente al ejercicio de su profesi\u00f3n y a la realizaci\u00f3n del acto m\u00e9dico en cuesti\u00f3n, a\u00fan cuando no se haya convenido expresamente\u201d<\/span>[16]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a>.<\/span><\/i><\/p>\n

\n

Respecto a la naturaleza, de medio o de resultado, de las obligaciones surgidas a cargo del galeno frente a su paciente y la consecuente actividad probatoria, en el contexto del fardo probatorio, en materia de <\/span>cirug\u00edas est\u00e9ticas<\/span><\/strong><\/i><\/b>, extensivo a cualquier otro \u00e1mbito de la responsabilidad m\u00e9dica, ha sido juzgado: <\/span>\u201cel grado de compromiso asumido por el cirujano est\u00e9tico respecto de cada una de las obligaciones mencionadas es variable, es decir, mientras que en algunos casos se trata de obligaciones de medios, en otros se trata de obligaciones de resultado; que, en esta materia, en ausencia de convenci\u00f3n expresa sobre la naturaleza o el grado de compromiso de una obligaci\u00f3n espec\u00edfica, es posible determinar razonablemente si una obligaci\u00f3n es de medios o de resultados atendiendo al car\u00e1cter aleatorio del resultado pretendido, es decir, si el resultado pretendido por el acreedor es aleatorio y el deudor con su prudencia y diligencia no puede garantizar la obtenci\u00f3n de un resultado espec\u00edfico; se trata de una obligaci\u00f3n de medios, en cambio, si el deudor est\u00e1 en la capacidad o debe estar en la capacidad de obtener siempre el beneficio perseguido por el acreedor, en el orden normal de las cosas y salvo la intervenci\u00f3n de una causa extra\u00f1a, es preciso reconocer que se trata de una obligaci\u00f3n de resultados; que, como ya ha sido reconocido por la doctrina y la jurisprudencia, la importancia de la referida distinci\u00f3n radica en que cuando se trata de una obligaci\u00f3n de medios, si el deudor no logra el resultado deseado, este solo compromete su responsabilidad si se demuestra que ha cometido una falta y que dicha falta ha sido la causante del da\u00f1o, mientras que si se trata de una obligaci\u00f3n de resultados, el deudor solo compromete su responsabilidad desde el momento en que no ha obtenido el resultado prometido, sin necesidad de que se pruebe que ha cometido falta alguna, caso en el cual solo podr\u00e1 liberarse de su responsabilidad demostrando la intervenci\u00f3n de una causa imprevisible e irresistible ajena a su voluntad\u201d<\/span>[17]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a>.<\/span><\/i><\/p>\n

\n

Por otro lado, sobre el alcance de las obligaciones del m\u00e9dico est\u00e9tico frente a su paciente, en la \u00f3rbita de la <\/span>cirug\u00eda est\u00e9tica<\/span><\/strong><\/i><\/b>, se ha decidido lo siguiente: <\/span>\u201c (\u2026) que, ciertamente, la jurisprudencia francesa ha admitido que el cirujano est\u00e9tico asume una obligaci\u00f3n de resultados en relaci\u00f3n al resultado pl\u00e1stico o geom\u00e9trico prometido; que, sin embargo, debe precisarse que esto se refiere solamente a la forma f\u00edsica que el cirujano ha prometido obtener con la intervenci\u00f3n y que no pueden englobarse bajo este concepto todas las obligaciones que nacen del contrato de cirug\u00eda est\u00e9tica a cargo del m\u00e9dico; que, por tratarse en este caso de una mastopexia, est\u00e1 claro que la obligaci\u00f3n de obtener un resultado est\u00e9tico, asumida por el demandado, se limitaba a la realizaci\u00f3n de los procedimientos quir\u00fargicos necesarios conforme a los avances de la ciencia m\u00e9dica y la \u00e9tica profesional para lograr el levantamiento de mamas prometido; que seg\u00fan consta en la sentencia impugnada y los documentos a que ella hace referencia, las complicaciones que la paciente present\u00f3 luego a la cirug\u00eda, las cuales le causaron la p\u00e9rdida del pez\u00f3n y la aureola izquierda, se debieron a la necrosis del tejido; que, es evidente que la ocurrencia de dicha complicaci\u00f3n no est\u00e1 vinculada a la obligaci\u00f3n descrita anteriormente, ya que su aparici\u00f3n no implica necesariamente que el cirujano pl\u00e1stico no haya realizado el levantamiento de mamas prometido y, muy por el contrario, el estudio del documento contentivo del consentimiento para la cirug\u00eda est\u00e9tica otorgado previamente por la recurrida y que se describe en la sentencia impugnada, pone de manifiesto que la necrosis total o parcial del tejido manipulado, constitu\u00eda uno de los riesgos de dicha intervenci\u00f3n, al cual decidi\u00f3 someterse voluntariamente; que, si bien es cierto que la necrosis del tejido manipulado posterior a la cirug\u00eda constituye un da\u00f1o colateral del procedimiento efectuado, que el cirujano est\u00e1 obligado a tratar de impedir, su prevenci\u00f3n no depende exclusivamente de la actuaci\u00f3n de este profesional y en ella pueden intervenir m\u00faltiples causas, incluidas la conducta misma de la paciente y su condici\u00f3n f\u00edsica; que, en consecuencia, contrario a lo err\u00f3neamente expuesto por la corte a-qua, el da\u00f1o cuya reparaci\u00f3n se reclam\u00f3 no pod\u00eda tener su origen en el incumplimiento de la obligaci\u00f3n de obtener un resultado est\u00e9tico asumido por el cirujano pl\u00e1stico y, por lo tanto, su responsabilidad m\u00e9dica solo pod\u00eda verse comprometida por este hecho, ante la prueba de que fue ocasionado por una negligencia o imprudencia suya (\u2026)\u201d<\/span><\/i><\/span>[18]<\/span><\/span><\/a>. <\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/i><\/b><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/i>6.- Responsabilidad estatal, a causa de faltas cometidas por hospitales p\u00fablicos<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

Aunque no de manera pac\u00edfica, se ha interpretado que cuando los reclamos envuelvan fondos p\u00fablicos, como ocurrir\u00eda si se demanda a un hospital p\u00fablico por alguna situaci\u00f3n da\u00f1osa con ocasi\u00f3n de la prestaci\u00f3n de servicios de salud, el tribunal competente ser\u00eda el Superior Administrativo, ya que se tratar\u00eda ah\u00ed del patrimonio del Estado. En cambio, si el demandado es un m\u00e9dico, personalmente, respecto de un patrimonio particular, el tribunal a apoderar ser\u00eda el de derecho com\u00fan. <\/span><\/p>\n

\n

Suele verse este asunto como algo sist\u00e9mico; por tanto, si se demanda conjuntamente al m\u00e9dico y al hospital p\u00fablico, la mayor\u00eda se ha inclinado por retener la competencia del TSA<\/span>: en definitiva, se estar\u00eda reclamando al aparato estatal<\/span><\/i>. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

En otras legislaciones se habla de responsabilidad <\/span>\u201corg\u00e1nica\u201d,<\/span><\/i> al referirse a la responsabilidad de los hospitales p\u00fablicos, que es disociable de la responsabilidad estatal. Incluso, se le ha dado una connotaci\u00f3n objetiva, presumiendo la falta del centro p\u00fablico. Esto \u00faltimo pudiera generar el impasse, en el sentido de que las personas prefieran intervenir a un paciente grave en un hospital p\u00fablico, partiendo de que esta responsabilidad ser\u00eda siempre objetiva y, por tanto, no habr\u00eda que probar la falta, como sucede en materia de cl\u00ednicas privadas. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

Pero ya sobre la naturaleza contractual o extracontractual de estos servicios brindados por hospitales p\u00fablicos; las denominadas infecciones <\/span>nosocomiales<\/span><\/i>, que son aquellas que <\/span>\u2013concretamente-<\/span><\/i> se adquieren en el centro; la naturaleza de las obligaciones asumidas en este campo y dem\u00e1s, ser\u00e1n tratados a mayor profundidad por el pr\u00f3ximo panelista, por lo que no quisi\u00e9ramos invadir el contenido de su exposici\u00f3n. Por lo pronto, retengamos la idea de que cuando se trata de hospitales p\u00fablicos, hay ciertas particularidades que deben tomarse en cuenta, en t\u00e9rminos jur\u00eddicos.<\/span>\u00a0 <\/span><\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span>7.-<\/span><\/strong><\/b>Posible inseguridad jur\u00eddica, en el marco de la responsabilidad civil m\u00e9dica y hospitalaria, considerando la variaci\u00f3n de criterios de los tribunales y el car\u00e1cter no vinculante de los conceptos de doctrina y de la jurisprudencia ordinaria<\/span><\/strong><\/b><\/span><\/p>\n

\n

Como se ha adelantado, el hecho de que no exista en nuestro pa\u00eds una reglamentaci\u00f3n pormenorizada de la responsabilidad civil m\u00e9dica, ha dado lugar a que para solucionar estos casos los tribunales hagan acopio de diversos criterios doctrinales, nacionales y extranjeros, as\u00ed como de diferentes precedente jurisprudenciales, a nivel dom\u00e9stico y comparado.<\/span><\/p>\n

\n

No necesariamente coinciden todos los criterios doctrinales, ni mucho menos los jurisprudenciales. Sin dudas, esta situaci\u00f3n crea una <\/span>inseguridad jur\u00eddica: hay una discrecionalidad muy amplia para los tribunales en estos momentos. <\/span><\/i>La interpretaci\u00f3n judicial siempre es positiva, el inconveniente surge cuando la normativa es tan precaria: <\/span>no es lo mismo interpretar a partir de una legislaci\u00f3n que se basta a s\u00ed misma, a interpretar empleando principios, legislaciones y decisiones extranjeras y no vinculantes.<\/span><\/i><\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span>En ese sentido, es nuestro entendimiento que, si bien la <\/span>jurisprudencia ordinaria<\/span><\/i> no es vinculante, deber\u00edan los tribunales hacer acopio de ella para contribuir a la unidad de criterios y, consiguientemente, a la seguridad jur\u00eddica. Despu\u00e9s de todo,<\/span>\u00a0 <\/span>es innegable que la jurisprudencia constituye la fuente viva del derecho. <\/span>\u00a0<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span>8.- Relevancia de la actividad probatoria, en general, y particularmente en la \u00f3rbita de la responsabilidad civil m\u00e9dica<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

Es bien conocido por todo jurista que en derecho <\/span>\u201calegar no es probar\u201d<\/span><\/i>. En efecto, el principio general de la prueba en materia civil est\u00e1 instituido en el art\u00edculo 1315 del C\u00f3digo Civil, conforme al cual <\/span>\u2013en suma-<\/span><\/i> todo el que alegue un hecho en justicia debe probar la existencia del mismo y, a su vez, todo el que pretenda estar liberado de una obligaci\u00f3n reclamada, debe probar el <\/span>acto<\/span><\/i> o el <\/span>hecho<\/span><\/i> jur\u00eddico que le libere de \u00e9sta. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

Dec\u00edan los romanos: <\/span>\u201cDa mihi factum, dabo tibi ius\u201d<\/span><\/i>, esto es: <\/span>\u201cdame los hechos, que yo te doy el derecho\u201d<\/span><\/i>. La <\/span>actividad probatoria<\/span><\/i> es esencial para que prosperen las pretensiones esgrimidas en justicia, en cualquier materia en que nos encontremos: <\/span>no basta tener la raz\u00f3n, hay que crear las condiciones jur\u00eddicas para hacerla valer<\/span><\/i>; y ello solamente se consigue probando cada aspecto arg\u00fcido. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

Por regla general, para llevar a cabo una eficaz <\/span>actividad probatoria<\/span><\/i> se requiere identificar <\/span>\u2013de entrada- <\/span><\/i>la naturaleza del objeto juzgado, esto es, si se trata de un <\/span><\/span>acto jur\u00eddico<\/span>[19]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a><\/i> o de un <\/span>hecho jur\u00eddico<\/span>[20]<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/a><\/i>. Cuando el asunto verse sobre un <\/span>acto jur\u00eddico<\/span><\/i>, como sabemos, el sistema de valoraci\u00f3n probatoria que rige es el de la <\/span>axiolog\u00eda legal<\/span><\/i> o <\/span>prueba tasada<\/span><\/i>, conforme al cual prima la prueba por escrito. Pero cuando de lo que se trate sea de un <\/span>hecho jur\u00eddico<\/span><\/i>, el cual <\/span>\u2013a diferencia de los actos-<\/span><\/i> se presenta s\u00fabitamente, sin que la parte convenga en ello <\/span>(accidente, etc.)<\/span><\/i>, el sistema que aplica es el de la <\/span>axiolog\u00eda racional<\/span><\/i>, conforme al cual los juzgadores son soberanos en conferir a cada elemento de convicci\u00f3n el peso que estimen de lugar.<\/span>\u00a0 <\/span><\/span><\/p>\n

\n

En el caso particular de la responsabilidad civil m\u00e9dica, se pone de relieve que aquella idea de que <\/span>\u201clos jueces son peritos de peritos\u201d<\/span><\/i>, es una verdadera falacia. Se trata de una materia que contiene un sinn\u00famero de cuestiones t\u00e9cnicas, lo que provoca que recurrentemente sea menester disponer medidas de experticias, a fines de que profesionales expertos en la salud rindan su informe, para a partir de ello, fijar los tribunales los hechos a los cuales habr\u00e1n de aplicar finalmente el derecho. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

Siguiendo la regla de la prueba referida anteriormente, atendiendo a si el asunto entra\u00f1a un <\/span>acto <\/span><\/i>o un <\/span>hecho<\/span><\/i> jur\u00eddico, para a partir de ello saber cu\u00e1l sistema de valoraci\u00f3n probatoria aplicar, cuando se reclame una responsabilidad civil m\u00e9dica debe tenerse en cuenta que muchas situaciones en esta materia son de puro hecho y, por tanto, la prueba ha de flexibilizar. En esa tesitura, en el \u00e1mbito de los hechos, ser\u00eda \u00fatil promover la audici\u00f3n de testigos, la producci\u00f3n de videos, de fotograf\u00edas, en fin, de todo medio que resulte eficaz para probar lo que se est\u00e9 alegando. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

Por ejemplo, si lo que se invoca es que el m\u00e9dico dej\u00f3 restos de gasa en el interior del paciente que ha reclamado la responsabilidad civil m\u00e9dica, por supuesta mala pr\u00e1ctica, ser\u00eda de utilidad aportar las radiograf\u00edas o cualquier otro elemento que d\u00e9 cuenta cient\u00edficamente de dicha situaci\u00f3n; pero tambi\u00e9n ser\u00eda \u00fatil la audici\u00f3n de testigos <\/span>(familiares, amigos, etc.)<\/span><\/i>, dando cuenta de que presenciaron el dolor presentado por el paciente como secuela de la mala pr\u00e1ctica alegada, as\u00ed como la experticia a cargo de m\u00e9dicos expertos acerca de la intervenci\u00f3n criticada, en el sentido de ilustrar, primero, si verdaderamente existen residuos de gasas en el vientre del paciente y, segundo, si el procedimiento se hizo conforme a los est\u00e1ndares admitidos. En definitiva, tantas veces se aleguen asuntos que sean de hecho, tantas veces que debe persuadirse al tribunal para que flexibilice la prueba. Y lo propio, tantas veces se invoquen cuestiones t\u00e9cnicas, tantas veces que deben promoverse experticias: <\/span>reiteramos, los jueces no es verdad que sean peritos de peritos. <\/span><\/i><\/span><\/p>\n

\n

9.- Incidencia de la naturaleza de la obligaci\u00f3n del galeno en la actividad probatoria<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

Tradicionalmente, se ha tendido a calificar todas las obligaciones de los m\u00e9dicos como de medios: <\/span>no se puede asegurar que se podr\u00e1 salvar al paciente. <\/span><\/i>No as\u00ed<\/span>la medicina est\u00e9tica, la cual mayoritariamente se ha entendido que entra\u00f1a obligaciones de resultado: <\/span>si lo contratado fue una cinturita de tantos cent\u00edmetros, ese ha de ser el resultado<\/span><\/i>. Lo mismo sucede con los abogados, en el sentido de interpretar que todas sus obligaciones son <\/span>\u2013por igual-<\/span><\/i> de medios: <\/span>no se puede asegurar si se va a ganar o a perder el pleito. <\/span><\/i><\/span><\/p>\n

\n

Lo cierto es que, tanto los abogados como los m\u00e9dicos, si bien tienen gran parte de sus obligaciones de medios, tambi\u00e9n tienen obligaciones que son de resultado; no es correcto, por tanto, generalizar al respecto. As\u00ed, por ejemplo, es una obligaci\u00f3n \u2013<\/span>de resultado<\/span><\/i>– del abogado asistir a la audiencia del caso para el cual ha recibido <\/span>cuota litis, <\/span><\/i>a fines de que no se produzca un defecto en perjuicio de los intereses representados, as\u00ed como la obligaci\u00f3n de entregar los documentos del caso al cliente, en el supuesto de ser revocado el mandato <\/span>ad-litem<\/span><\/i>, por igual es de resultado, etc. Y lo propio en relaci\u00f3n a los m\u00e9dicos, que es lo que nos concierne en este momento, \u00e9stos tienen la obligaci\u00f3n, de resultado, de asistir profesional y oportunamente a su paciente; de hacerle una revisi\u00f3n f\u00edsica, previo a cualquier intervenci\u00f3n; a no suministrar un documento del cual es al\u00e9rgico el paciente, etc. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

La determinaci\u00f3n de la naturaleza de las obligaciones asumidas por los<\/span>\u00a0 <\/span>m\u00e9dicos, si de <\/span>medio<\/span><\/i> o de <\/span>resultado<\/span><\/i>, es de vital importancia para definir a cargo de qui\u00e9n est\u00e1 el fardo de la prueba, si del paciente o del galeno. En efecto, conforme ha venido interpretando la doctrina m\u00e1s depurada y, a su vez, seg\u00fan han interpretado los tribunales del orden judicial, cuando la obligaci\u00f3n sea de medios, el paciente tiene el fardo de la prueba, esto es, recae en \u00e9l el deber de probar la negligencia m\u00e9dica invocada. Pero cuando la obligaci\u00f3n sea de resultado, es el m\u00e9dico quien debe demostrar que ha sido diligente para llevar a cabo su prestaci\u00f3n de servicio de salud; se tiende en este \u00faltimo contexto a <\/span>objetivizar<\/span><\/i> el sistema de responsabilidad civil aplicable, presuponiendo la falta del m\u00e9dico.<\/span><\/span><\/p>\n

\n

Esta distinci\u00f3n, de origen pretoriano, ya que no la prev\u00e9 la ley, sino la doctrina y la jurisprudencia, a nuestro juicio es justa y \u00fatil, a la vista de la razonabilidad jur\u00eddica instituida en el art\u00edculo 40.15 de la Constituci\u00f3n; y es que la <\/span>objetivizaci\u00f3n<\/span><\/i> de la actividad m\u00e9dica en todas las circunstancias, actividad que es peligrosa por naturaleza, provocar\u00eda que nadie se atreva a ejercer la medicina, por temor a una avalancha de demandas. Cada casu\u00edstica tiene sus particularidades, la discriminaci\u00f3n de la naturaleza de la obligaci\u00f3n, definitivamente, es un buen remedio jur\u00eddico. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

9.1 \u00c1mbitos de la actividad probatoria <\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

Para conseguir un ejercicio eficaz en materia de responsabilidad civil m\u00e9dica, es menester tener claro que la actividad probatoria ha de llevarse a cabo con dos objetivos esenciales, que son: <\/span>1.-<\/span><\/strong><\/b> La acreditaci\u00f3n misma de la responsabilidad m\u00e9dica u hospitalaria y <\/span>2.-<\/span><\/strong><\/b> La prueba de los da\u00f1os alegados. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

Para lo primero, esto es, la acreditaci\u00f3n de la responsabilidad misma contra el m\u00e9dico o el centro de que se trate, insistimos, deber\u00edan ser aplicadas las ideas expuestas precedentemente, en relaci\u00f3n a la naturaleza de la obligaci\u00f3n: <\/span>si es de medio o si es de resultado, para a partir de ello retener a cargo de qui\u00e9n estar\u00eda el fardo de la prueba, si del m\u00e9dico o del paciente.<\/span><\/i><\/span><\/p>\n

\n

En relaci\u00f3n a lo segundo, es decir: <\/span>la acreditaci\u00f3n de los da\u00f1os<\/span><\/i>, todo depender\u00e1 del tipo de da\u00f1o invocado. Si es material: <\/span>lucro cesante o emergente<\/span><\/i>, la prueba debe producirse. Por ejemplo, si se reclama como da\u00f1o material <\/span>emergente<\/span><\/i> por el pago de servicios m\u00e9dicos y hospitalarios, pues deben aportarse las facturas o cualquier elemento que persuada al respecto, a fines de que el tribunal est\u00e9 en condiciones de justipreciar dicha partida indemnizatoria. Asimismo, si lo reclamado es un da\u00f1o material por <\/span>lucro cesante<\/span><\/i>, deber\u00eda establecerse <\/span>\u2013por ejemplo-<\/span><\/i> la profesi\u00f3n <\/span>(supongamos que de taxista)<\/span><\/i>; la tarifa que habitualmente cobra por servicios; el n\u00famero de servicios que hace por d\u00eda, aunado al n\u00famero de d\u00edas que se le imposibilite reintegrarse a sus labores, como secuela de las lesiones. Con todo ello, se har\u00eda una elemental operaci\u00f3n aritm\u00e9tica y pudiera el tribunal acoger una indemnizaci\u00f3n justa y \u00fatil en funci\u00f3n de este concepto. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

El <\/span>da\u00f1o moral<\/span><\/i> es un poco m\u00e1s cuesta arriba acreditarlo. Desafortunadamente, en la justicia de hoy, los tribunales tienden a ser <\/span>\u201ctaca\u00f1os\u201d<\/span><\/i> con las indemnizaciones; esto as\u00ed, en sentido general, pero sobre todo por concepto del <\/span>da\u00f1o moral<\/span><\/i>. Para que tengamos una idea de c\u00f3mo andan las cosas en la actualidad, importa comentar que seg\u00fan el criterio de la jurisprudencia m\u00e1s reciente, <\/span>\u00a0<\/span>\u00a0<\/span>el importe de RD$2,000,000.00, por vida humana en materia de accidente de tr\u00e1nsito, es justo y \u00fatil. Y, <\/span>mutatis mutandis<\/span><\/i>, dicho par\u00e1metro ha venido incidiendo en todas las materias en que deba evaluarse un da\u00f1o moral como consecuencia del fallecimiento de una persona, incluyendo la materia de responsabilidad civil m\u00e9dica que centra nuestra atenci\u00f3n. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

Ante la descrita realidad, las m\u00e1ximas de experiencia aleccionan en el sentido de que resulta de utilidad pr\u00e1ctica persuadir a los tribunales, en el orden de establecer que la persona fallecida era el proveedor; por tanto, m\u00e1s all\u00e1 del sufrimiento moral propio de su fallecimiento, debe tenerse en cuenta que era quien <\/span>\u2013 por ejemplo-<\/span><\/i>\u00a0 <\/span>pagaba la casa, los estudios de los hijos menores de edad, etc. Esto as\u00ed, a fines de convencer a los juzgadores de que el monto a fijar por concepto indemnizatorio, debe ser m\u00e1s alto que los RD$2,000,000.00 que se ha hecho usanza por el da\u00f1o moral como secuela de la p\u00e9rdida de un familiar. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

9.2 Liquidaci\u00f3n por estado de los da\u00f1os y perjuicios<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

El art\u00edculo 523 y siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, prev\u00e9 el procedimiento para liquidar los da\u00f1os y perjuicios por estado, y la jurisprudencia ha sido constante en reconocer a los jueces del fondo la facultad para remitir a las partes a dicho tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n cuando el expediente instrumentado permita retener la falta, no as\u00ed la magnitud del da\u00f1o alegadamente sufrido por el demandante. Por eso, para evitar dilaciones innecesarias, quien reclame responsabilidad civil debe producir pruebas fehacientes, capaces de edificar a los juzgadores y permitir que mediante la misma sentencia de fondo, se retenga la falta y se fije el monto indemnizatorio correspondiente. <\/span><\/p>\n

\n

A pesar de que no lo establece taxativamente la ley, pero una l\u00f3gica elemental sugiere que los da\u00f1os susceptibles de liquidaci\u00f3n por estado son los <\/span>materiales<\/span><\/i>, no as\u00ed los <\/span>morales<\/span><\/i>. Dada su naturaleza, es evidente que estos \u00faltimos da\u00f1os (morales) deben ser valorados conforme al buen juicio de los tribunales, pero JAMAS <\/span>\u2013insistimos-<\/span><\/i> deber\u00eda remitirse a liquidar por estado este tipo de perjuicios. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span>10.- Cierre conceptual del expositor<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

En definitiva, y a modo conclusivo, vale reiterar que la responsabilidad civil m\u00e9dica est\u00e1 precariamente regulada en nuestro derecho; esta materia se ha venido manejando conforme a los principios generales de la responsabilidad civil, en lo que tiene que ver con las indemnizaciones. En cuanto a lo penal, se ha venido invocando la infracci\u00f3n de golpes y heridas, as\u00ed como el homicidio involuntario, para perseguir penas: <\/span>prisi\u00f3n y multa.<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\n

La jurisprudencia ha interpretado que la responsabilidad civil m\u00e9dica es contractual, pero luego aclar\u00f3 que pudieran darse casos extracontractuales, tal como vimos anteriormente. Dependiendo del tipo de obligaci\u00f3n, seg\u00fan sea de resultado o de medio, el fardo de la prueba recaer\u00e1 sobre el paciente o sobre el m\u00e9dico. No es justo ni \u00fatil <\/span>\u201cobjetivizar\u201d <\/span><\/i>la responsabilidad m\u00e9dica en todas las circunstancias. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

Entre el m\u00e9dico y el paciente se configura la relaci\u00f3n de <\/span>\u201cprestador de servicios\/usuario\u201d<\/span><\/i>, por lo que la Ley No. 358-05, General de los Derechos del Consumidor o Usuario, cuenta con aplicabilidad en esta materia. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

La <\/span>responsabilidad hospitalaria<\/span><\/i> es la que compromete el centro de asistencia de salud, en tanto que la m\u00e9dica es la retenida contra el profesional que incurre en responsabilidad por su acto personal. Se ha juzgado que los m\u00e9dicos ejercen su profesi\u00f3n de manera independiente, por lo que no se caracteriza la relaci\u00f3n de <\/span>comitencia<\/span><\/i> de ellos respecto de los centros de asistencia de salud. Sin embargo, cuando el centro sugiere el personal, como el caso del \u00e1rea de <\/span>\u201cemergencias\u201d<\/span><\/i>, \u00e9stos (centros de salud) s\u00ed pudieran resultar responsables, conjuntamente con los m\u00e9dicos. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

El <\/span>consentimiento informado<\/span><\/i> no tiene una f\u00f3rmula sacramental para redactarse, pero lo recomendable es que se haga por escrito cuando se trate de una intervenci\u00f3n invasiva, delicada por su naturaleza. No obstante, debemos precisar, este documento \u2013por s\u00ed- no es capaz de eximir al galeno de responsabilidad civil. Al margen de que el paciente consienta, el m\u00e9dico debe prestar eficazmente su servicio de salud. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

La actividad probatoria es fundamental para que prospere todo tipo de pretensi\u00f3n en sede judicial, y la responsabilidad civil m\u00e9dica no es la excepci\u00f3n. \u201c<\/span>Alegar no es probar\u201d<\/span><\/i>, por lo que cada situaci\u00f3n invocada debe tener un m\u00ednimo aval probatorio. Lo que sea en la \u00f3rbita de los actos jur\u00eddicos, por regla general, debe probarse por escrito y, por otro lado, lo que verse sobre hechos, puede probarse por cualquier medio. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

En esa tesitura, vale decir que toda informaci\u00f3n que sea de naturaleza t\u00e9cnica, debe estar sustentada con una experticia; lo que sea de hecho, debe probarse por todos los medios <\/span>(informativos, comparecencias, fotos, videos, etc.).<\/span><\/i> Y las situaciones que deriven de actos jur\u00eddicos (contrato de servicio, etc.), debe probarse por escrito. Pero los da\u00f1os invocados tambi\u00e9n debe probarse de manera eficaz, para evitar dilaciones provocadas por la remisi\u00f3n al procedimiento de liquidaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios por estado, al tenor del art. 523 y sgts. del CPC.<\/span><\/span><\/p>\n

\n

Y, por \u00faltimo, destacar que por un tema de seguridad jur\u00eddica, ser\u00eda positivo que la responsabilidad civil m\u00e9dica sea reglamentada en mayor medida. Siempre los tribunales deber\u00e1n interpretar, y los principios del derecho siempre deben ser aplicados, pero \u2013sin dudas- mientras mejor est\u00e9 reglamentada una materia, m\u00e1s garant\u00eda habr\u00e1 de que los criterios ser\u00edan m\u00e1s afines entre una jurisdicci\u00f3n y otra. <\/span><\/p>\n

\n

El hecho de que la ley sea tan precaria, y que la doctrina y la jurisprudencia hayan tenido una participaci\u00f3n tan marcada, sin efecto vinculante, ha venido causando que las decisiones en esta materia disten muchas veces unas de las otras. <\/span><\/p>\n

\n

La medicina es una actividad que, si bien de naturaleza peligrosa, debe ser ejercida con las m\u00ednimas garant\u00edas jur\u00eddicas, a fines de inspirar confianza a los m\u00e9dicos de ejercer su profesi\u00f3n tranquilamente, sin un marcado temor ante una eventual avalancha de demandas infundadas. Si ponemos las reglas claras, lograr\u00edamos que todo ciudadano sea asistido cuando lo necesite, por grave que sea el estado de salud. Es verdad que quien ejerza negligentemente su profesi\u00f3n debe responder por ello, eso es lo justo y \u00fatil. Lo que intentamos destacar que ello sea as\u00ed, sin llegar a los extremos, pretendiendo responsabilizar a los m\u00e9dicos por asuntos que, en estricto rigor t\u00e9cnico, no debe considerarse una mala pr\u00e1ctica. <\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n


<\/p>\n
\n
\n

[1]<\/span><\/span><\/a>Eventualmente el perjuicio, propiamente, lo sufrir\u00edan los familiares, en caso de que la negligencia m\u00e9dica provoque la muerte del paciente, siendo \u00e9stos (los familiares) quienes accionen en justicia.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[2]<\/span><\/span><\/a>Como veremos m\u00e1s adelante, dependiendo del tipo de obligaci\u00f3n del m\u00e9dico, la responsabilidad civil de \u00e9l ser\u00e1 objetiva o no, seg\u00fan la doctrina m\u00e1s depurada. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[3]<\/span><\/span><\/a>La <\/span>teor\u00eda de la falta<\/span><\/strong><\/i><\/b>, vale decir, es la que est\u00e1 incursa en el C\u00f3digo Civil, Napole\u00f3nico y decimon\u00f3nico, que a\u00fan nos rige; salvas excepciones como el sistema por la cosa inanimada, a la vista del art. 1384, P. I, y por los hijos menores de edad, que corresponden con la <\/span>teor\u00eda del riesgo<\/span><\/strong><\/i><\/b>, m\u00e1s bien, presumiendo la falta: <\/span>sistema objetivo<\/span><\/i>. Pero, por regla general, como es sabido, tres son las condiciones que deben concurrir en todo sistema de responsabilidad en nuestro pa\u00eds: <\/span>1.-<\/span><\/strong><\/b> La falta, <\/span>2<\/span><\/strong><\/b>.- El da\u00f1o y <\/span>3.-<\/span><\/strong><\/b> El v\u00ednculo causal entre la falta y el da\u00f1o. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[4]<\/span><\/span><\/a>Ante esta tendencia reparadora, ha venido experiment\u00e1ndose un auge en las aseguradoras. Ahora la proyecci\u00f3n es asegurar todo: <\/span>la vida, los bienes, las transacciones, etc.. <\/span><\/i>El tema es reparar, al margen del derecho de acci\u00f3n <\/span>en repetici\u00f3n<\/span><\/i> que pudiera nacer a favor de quien tuvo que reparar a la v\u00edctima por \u201cculpa\u201d de otra persona, f\u00edsica o moral. Por ejemplo, si el m\u00e9dico receta y facilita al paciente unas muestras de medicina que tienen una etiqueta extraviada y, por ende, el contenido no corresponde, provocando un perjuicio al recetado. El m\u00e9dico en este contexto, deber\u00eda reparar al paciente, independientemente de que nazca a favor de dicho galeno un derecho de acci\u00f3n contra el laboratorio que le suministr\u00f3 las muestras con la etiqueta incorrecta: <\/span>no es asunto de la v\u00edctima la situaci\u00f3n entre el m\u00e9dico y el laboratorio; lo relevante es que se le caus\u00f3 un da\u00f1o.<\/span><\/i><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[5]<\/span><\/span><\/a>La obligaci\u00f3n de seguridad o de garant\u00eda del servicio, suele citarse para edificar sobre la naturaleza <\/span>contractual <\/span><\/i>o <\/span>extracontractual<\/span><\/i> de la responsabilidad del m\u00e9dico frente a su paciente. Por ejemplo, si el m\u00e9dico no asiste al paciente luego de salir de su consultorio; esa asistencia no fue expresamente contratada, pero <\/span>\u2013sin dudas-<\/span><\/i> es una obligaci\u00f3n a cargo del galeno, en el sentido de asistir a su paciente en un per\u00edodo razonable, pos intervenci\u00f3n. En este caso, por no tratarse de un asunto contractual, habr\u00eda responsabilidad, pero extracontractual. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[6]<\/span><\/span><\/a>No debe perderse de vista que, al margen de lo contratado, existe la <\/span>\u201cteor\u00eda de las cl\u00e1usulas abusivas\u201d<\/span><\/i>, que son inaplicables; m\u00e1xime en materia de responsabilidad m\u00e9dica, en que se configura la relaci\u00f3n de <\/span>prestador de servicios y de usuario<\/span><\/i>, al tenor de la Ley No. 358-05, sobre los Derechos del Consumidor, la cual prev\u00e9 en su art\u00edculo 83 la nulidad de las cl\u00e1usulas abusivas para contrataciones de adhesi\u00f3n: <\/span>muchas veces las contrataciones de esta naturaleza se dan \u201cpre-hechas\u201d a los pacientes; por tanto, pudieran considerarse de adhesi\u00f3n. <\/span><\/i><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[7]<\/span><\/span><\/a>Recordemos que conforme a las reglas vigentes de la prueba, los hechos no controvertidos constituyen una dispensa de prueba. En consecuencia,<\/span>\u00a0 <\/span>por argumento <\/span>a fotriori<\/span><\/i>, si nadie ha contradicho que el paciente consinti\u00f3 la intervenci\u00f3n, dicha circunstancia ha de tenerse como cierta. Para ampliar sobre la <\/span>\u201cdispensa de prueba\u201d<\/span><\/i> en materia civil, consultar el libro de nuestra autor\u00eda, titulado: <\/span>\u201cSoluciones Procesales, ante los Juzgados de Paz y de Primera Instancia\u201d<\/span><\/i>, 2da. Edici\u00f3n, en el apartado relativo a la prueba civil. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[8]<\/span><\/span><\/a>Partiendo del art. 40.15 de la Constituci\u00f3n, nadie puede distinguir, en principio, donde la ley no distingue. La Ley No. 358-05 no excluye la prestaci\u00f3n del servicio de salud expresamente, como tampoco excluye la abogac\u00eda. El art. 102 habla, gen\u00e9ricamente, de SERVICIOS. Por eso lo que dec\u00eda al inicio: <\/span>es complicada la materia, porque existen demasiadas interpretaciones que no son vinculantes, y eso puede provocar que las decisiones var\u00eden sustancialmente de un tribunal a otro, dando al traste con la seguridad jur\u00eddica<\/span><\/i>. Lo cierto es que, sin dudas, es estrat\u00e9gico para el paciente que demanda, invocar la Ley No. 358-05, la cual favorece sus intereses. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[9]<\/span><\/span><\/a>Sentencia SCJ, Salas Reunidas, del 22 de julio del 2015<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[10]<\/span><\/span><\/a>Para ampliar sobre la <\/span>\u201cfalta virtual\u201d<\/span><\/i> y sobre la responsabilidad m\u00e9dica y hospitalaria, en general, consultar el libro de nuestra autor\u00eda, titulado:<\/span>\u201dLas demandas. Materia civil, comercial y de los referimientos\u201d<\/span><\/i>, el apartado de la <\/span>responsabilidad m\u00e9dica y hospitalaria<\/span><\/i>. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[11]<\/span><\/span><\/a>Entre las ventajas que este sistema representa, destacan la cadena de responsabilidad instituida en el art. 102, la responsabilidad objetiva del prestador de servicio, presumiendo su falta a favor del consumidor o usuario, una aplicaci\u00f3n marcada del principio <\/span>in dubio pro consumidor<\/span><\/i>, etc.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[12]<\/span><\/span><\/a>La <\/span>globalizaci\u00f3n<\/span><\/i> es un fen\u00f3meno que afecta no s\u00f3lo al comercio, sino tambi\u00e9n a las ciencias jur\u00eddicas. Hoy por hoy, el derecho comparado es una fuente de suma val\u00eda. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[13]<\/span><\/span><\/a> Hay varias denominaciones del <\/span>positivismo jur\u00eddico<\/span><\/strong><\/i><\/b>: <\/span>el ideol\u00f3gico, el metodol\u00f3gico, etc<\/span><\/i>. Se habla modernamente del <\/span>positivismo duro<\/span><\/strong><\/i><\/b> y del <\/span>positivismo blando<\/span><\/strong><\/i><\/b>: el primero no admite otra cosa m\u00e1s que la ley, en tanto que el segundo da cabida a <\/span>principios<\/span><\/i>, m\u00e1s all\u00e1 de la ley. No al nivel del <\/span>naturalismo<\/span><\/strong><\/i><\/b>, que aboga por los principios, aunque no est\u00e9n positivizados, pero al menos esta modalidad del positivismo flexibiliza m\u00e1s que el positivismo duro. En definitiva, el positivista ordinariamente concibe el derecho en funci\u00f3n de lo que est\u00e1 en las leyes, incluyendo los c\u00f3digos; no es muy dado a apartarse de lo legal para acogerse a principios no contenidos en ninguna normativa. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[14]<\/span><\/span><\/a>Esto, complementado <\/span>\u2013como se ha dicho-<\/span><\/i> por leyes cono la general de salud, la del consumidor, o cualquier otra que en alguna medida se relacione con algo propio del \u00e1rea, como la de SIDA, etc. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[15]<\/span><\/span><\/a>Como es sabido, el nuevo C\u00f3digo Penal tiene una vacaci\u00f3n legal, por lo que no est\u00e1 vigente al d\u00eda de hoy: <\/span>a\u00f1o 2015. <\/span><\/i><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[16]<\/span><\/span><\/a> Sentencia SCJ, 1ra. Sala, del 30 de enero del 2013<\/span>\u00a0 <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[17]<\/span><\/span><\/a> \u00cddem, Sentencia SCJ<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[18]<\/span><\/span><\/a>Id\u00eddem, sentencia SCJ<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[19]<\/span><\/span><\/a>Acto jur\u00eddico<\/span><\/strong><\/span><\/b>: Deriva directamente de la voluntad de las partes <\/span>(factura, pagar\u00e9, contrato, etc.).<\/span><\/i> Se supone que si las partes han convenido en ello, deben tener constancia y, por tanto, la valoraci\u00f3n probatoria es m\u00e1s rigurosa, primando los medios escritos.<\/span>Para Henri Capitant, <\/span>\u201cacto jur\u00eddico\u201d<\/span><\/i> es toda manifestaci\u00f3n de una o m\u00e1s voluntades que tenga por finalidad producir un efecto de derecho\u201d (Vocabulario Jur\u00eddico, p. 18). Para Eduardo J. Couture, el <\/span>\u201cacto jur\u00eddico\u201d<\/span><\/i> es el hecho humano voluntario, l\u00edcito, al cual el ordenamiento positivo atribuye el efecto de crear, modificar o extinguir derechos (Vocabulario Jur\u00eddico, p. 72). <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[20]<\/span><\/span><\/a>Hecho jur\u00eddico<\/span><\/strong><\/span><\/b>: A diferencia de los acto, los hechos jur\u00eddicos no emanan directamente de las partes, pero igual generan obligaciones. Por ejemplo, una colisi\u00f3n vehicular, una ca\u00edda en un s\u00faper mercado, etc. Se supone que como no ha mediado consenso al respecto, debe flexibilizarse la prueba, permitiendo cualquier medio, tal como los informativos testimoniales, videos, fotograf\u00edas, etc. Para Henri Capitant, <\/span>\u201checho jur\u00eddico\u201d<\/span><\/i> es el que produce un efecto de derecho, sin que tal efecto haya sido querido. Se opone al acto jur\u00eddico, manifestaci\u00f3n de una o m\u00e1s voluntades, que tiene por finalidad producir un efecto de derecho (Vocabulario Jur\u00eddico, p. 303). <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201cRESPONSABILIDAD CIVIL M\u00c9DICA\u201d, ACTIVIDAD ORGANIZADA POR LA UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA (UNIBE), CELEBRADA EL D\u00cdA 24 DE NOVIEMBRE DE 2015, EN LAS INSTALACIONES DE DICHA CASA DE ALTOS ESTUDIOS. Participaci\u00f3n del Magistrado Yoaldo Hern\u00e1ndez Perera, docente en las universidades UNIBE, PUCMM y … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[10],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/229"}],"collection":[{"href":"http:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=229"}],"version-history":[{"count":3,"href":"http:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/229\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":231,"href":"http:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/229\/revisions\/231"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}