{"id":1002,"date":"2025-06-27T15:29:13","date_gmt":"2025-06-27T19:29:13","guid":{"rendered":"https:\/\/yoaldo.org\/?p=1002"},"modified":"2025-06-27T15:29:13","modified_gmt":"2025-06-27T19:29:13","slug":"del-formalismo-al-debido-proceso-y-la-tutela-judicial-efectiva-extraer-principios-construir-justicia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/yoaldo.org\/?p=1002","title":{"rendered":"Del formalismo al debido proceso y la tutela judicial efectiva: extraer principios, construir justicia"},"content":{"rendered":"\n

Por: Yoaldo Hern\u00e1ndez Perera<\/em><\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Resumen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

________________________________________________________________________________________________________________<\/p>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo se descubren<\/em> los principios que sostienen el proceso? Esta breve aproximaci\u00f3n recorre, con \u00e9nfasis en la materia civil, el tr\u00e1nsito del formalismo a una visi\u00f3n instrumental del proceso, mostrando c\u00f3mo los principios \u2014m\u00e1s all\u00e1 de la ley escrita\u2014 son claves para resolver casos concretos, llenar vac\u00edos normativos y garantizar justicia efectiva. Una invitaci\u00f3n a pensar el proceso no como un fin, sino como un camino razonado hacia la tutela de derechos.<\/p>\n\n\n\n

________________________________________________________________________________________________________________<\/p>\n\n\n\n

Palabras clave<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Principios, <\/strong>proceso, debido proceso, tutela judicial efectiva, normas, reglas, interpretaci\u00f3n,argumentaci\u00f3n,sistematicidad,dinamismo, instrumentalidad.<\/p>\n\n\n\n

Contenido<\/strong><\/p>\n\n\n\n

I.- <\/strong>Contextualizaci\u00f3n de la tem\u00e1tica del proceso como rama cient\u00edfica del derecho, II.- <\/strong>El l\u00edmite de las reglas y la necesidad de los principios, III.- <\/strong>Diferencias conceptuales: valor, principio y regla,<\/em>IV.- <\/strong>Caracter\u00edsticas de los principios procesales, V.- <\/strong>De la teor\u00eda a la pr\u00e1ctica: utilidad de los principios en el litigio diario,<\/em>VI.-<\/strong> La utop\u00eda (y necesidad) de la unificaci\u00f3n procesal, VII.- <\/strong>El proceso como garant\u00eda de la raz\u00f3n: argumentar para convencer,<\/em>VIII.- <\/strong>Conclusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

I.- Contextualizaci\u00f3n de la tem\u00e1tica del proceso como rama cient\u00edfica del derecho<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cLa clave para determinar si se est\u00e1 ante un verdadero principio procesal radica en su capacidad para explicar de forma satisfactoria un conjunto significativo de normas del proceso civil\u201d. Jorge W. Peyrano<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El proceso, en sus or\u00edgenes, fue visto como una mera sucesi\u00f3n de actos, un ritual formal destinado a canalizar pretensiones jur\u00eddicas[1]<\/a>. Sin embargo, esa mirada mecanicista se fue superando paulatinamente, dando lugar a una concepci\u00f3n mucho m\u00e1s profunda y sist\u00e9mica: el proceso como instrumento de tutela jurisdiccional[2]<\/strong><\/a>.<\/em> Esta evoluci\u00f3n conceptual, impulsada por doctrinarios de gran enjundia[3]<\/a>, permiti\u00f3 el surgimiento de una teor\u00eda general del proceso<\/em>, capaz de dotar a esta disciplina de coherencia, organicidad y profundidad cient\u00edfica.<\/p>\n\n\n\n

En este marco, los principios procesales<\/em> se revelan como elementos vertebradores del sistema. No son meras normas generales o aspiraciones \u00e9ticas, sino construcciones jur\u00eddicas<\/em> abstractas que emergen por inducci\u00f3n o generalizaci\u00f3n a partir de un conjunto normativo, y que permiten dar sentido y direcci\u00f3n al derecho procesal en su conjunto. A diferencia de las reglas, que est\u00e1n dise\u00f1adas para prever casos espec\u00edficos, los principios permiten resolver situaciones no previstas, dotando al sistema de flexibilidad, coherencia y capacidad adaptativa[4]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Por ejemplo, en el \u00e1mbito de las reglas, la ley puede establecer plazos determinados para presentar una demanda o interponer un recurso; estos plazos son estrictos y su incumplimiento suele acarrear consecuencias procesales precisas, como la caducidad o la inadmisibilidad. Las reglas, en este sentido, act\u00faan bajo una l\u00f3gica binaria: se cumplen o se infringen. Su aplicaci\u00f3n es cerrada, sin margen de ponderaci\u00f3n[5]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Por otro lado, en el contexto de los principios[6]<\/a>,<\/strong> como el de econom\u00eda procesal[7]<\/strong><\/a><\/em> y el de concentraci\u00f3n[8]<\/strong><\/a><\/em>, aunque no est\u00e9 expresamente en la ley, pudiera justificarse que, mediante una misma sentencia, se ordenen varias medidas (comunicaci\u00f3n de documentos, comparecencia personal de las partes, inspecci\u00f3n de lugares, etc.). Igualmente, en virtud del principio de saneamiento procesal[9]<\/strong><\/a><\/em>, oponerse a una excepci\u00f3n de nulidad por no citarse dentro del plazo del avenir<\/em> (dos d\u00edas francos), dado que, estando presente la parte citada, no ha probado agravio alguno y, justamente, el referido principio de saneamiento procesal<\/em> expurga cualquier situaci\u00f3n que impida el fiel desenvolvimiento de la instancia, dejando la nulidad, como sanci\u00f3n procesal, como \u00faltima ratio<\/em>, etc.<\/p>\n\n\n\n

II.- El l\u00edmite de las reglas y la necesidad de los principios<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Las m\u00e1ximas de experiencia han aleccionado en el sentido de que, en la pr\u00e1ctica judicial, las reglas<\/em> no lo pueden prever todo. El legislador, por m\u00e1s meticuloso que sea, no puede anticiparse a todas las variables que el d\u00eda a d\u00eda pudiera aparejar y, en general, a todo lo que la vida social presenta[10]<\/a>. Es en este punto donde la principiolog\u00eda procesal<\/em> se convierte en una herramienta pr\u00e1ctica y necesaria. Frente a lagunas normativas, ambig\u00fcedades o situaciones nuevas, los principios operan como criterios de soluci\u00f3n, permitiendo resolver con justicia y racionalidad casos concretos que las reglas no alcanzan a contemplar[11]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Evidentemente, los principios no surgen en el vac\u00edo ni pueden invocarse como construcciones arbitrarias. Deben derivarse de preceptos ya consagrados en el ordenamiento procesal, a partir de una labor de inducci\u00f3n o generalizaci\u00f3n sistem\u00e1tica[12]<\/a>. No se trata de crear normas nuevas al margen de la legalidad, sino de extraer, a partir de lo que ya est\u00e1 previsto, l\u00edneas de sentido capaces de orientar la soluci\u00f3n de casos que la ley no regul\u00f3 expresamente.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed, por ejemplo, cuando se permite que se deposite fuera de plazo el original de una copia que ya ha sido aportada dentro del plazo, se manifiesta el principio de saneamiento procesal<\/em>, en tanto y cuanto se est\u00e1n subsanando vicios procesales no esenciales, <\/strong>siempre que no se cause indefensi\u00f3n ni se vulnere el debido proceso. En efecto, si ya se hab\u00eda aportado la copia dentro de plazo y el original solo refuerza lo ya presentado, su ingreso posterior puede considerarse una subsanaci\u00f3n formal, no una nueva prueba. Y ello derivar\u00eda del derecho a la prueba<\/em>, que se recoge en un principio procesal, el cual ya consta en el ordenamiento procesal. No es una construcci\u00f3n arbitraria, parte de algo que ya existe.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, debe hacerse una advertencia importante: este tipo de razonamientos, que \u201csaltan la regla\u201d y se anclan en uno o en varios principios[13]<\/a>, no deben convertirse en la regla general. Por razones de seguridad jur\u00eddica<\/em> y previsibilidad<\/em>, el punto de partida natural debe ser siempre la regla expresa. El derecho procesal no puede vivir permanentemente en la excepci\u00f3n ni en la indeterminaci\u00f3n. Las reglas aportan certeza, delimitan expectativas y reducen arbitrariedad. Por tanto, el respeto a las mismas es esencial.<\/p>\n\n\n\n

Ahora bien, cuando la regla resulta insuficiente o inaplicable para el caso concreto,<\/strong> y su aplicaci\u00f3n r\u00edgida conducir\u00eda a una soluci\u00f3n injusta o desproporcionada, entonces s\u00ed se justifica el recurso a los principios. En esas circunstancias, los principios act\u00faan como v\u00e1lvulas de escape del sistema que permiten adaptarlo sin traicionar su coherencia, preservando su racionalidad interna y garantizando una soluci\u00f3n m\u00e1s ajustada a los fines del proceso: la tutela judicial efectiva. Tutela que, incluso, para ser verdaderamente efectiva<\/em>, debe ser diferenciada cuando lo sugieran las circunstancias.<\/p>\n\n\n\n

Este delicado equilibrio entre regla y principio es parte de la madurez del derecho procesal contempor\u00e1neo. Ni formalismo ciego ni voluntarismo interpretativo: un sistema basado en normas, pero guiado por principios cuando las normas no bastan para alcanzar la justicia.<\/p>\n\n\n\n

III.- Diferencias conceptuales: valor, principio y regla<\/em><\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

Es fundamental no confundir los principios con los valores ni con las reglas. Los valores[14]<\/strong><\/a><\/em> son fines ideales del sistema jur\u00eddico (como la justicia, la igualdad, la paz social), mientras que los principios<\/em> son mandatos de optimizaci\u00f3n que orientan la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de normas, sin pretender agotar las situaciones que abarcan. Por su parte, las reglas<\/em> son mandatos espec\u00edficos, de todo-o-nada<\/em>, cuya aplicaci\u00f3n se agota en un solo caso[15]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

La regla puede ser inaplicable o injusta si se la usa de forma r\u00edgida; el principio, en cambio, permite adaptar el derecho a las particularidades del caso, generando soluciones m\u00e1s justas, equitativas y razonables. Por ello, los principios no solo complementan a las reglas, sino que muchas veces las superan como fuente jur\u00eddica en momentos de conflicto o incertidumbre.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed, por ejemplo, un caso de \u201cvalor\u201d<\/em> ser\u00eda la justicia, entendida como un ideal que orienta al sistema jur\u00eddico en su conjunto, pero que no prescribe conductas espec\u00edficas ni tiene operatividad directa. La justicia es una finalidad, una referencia \u00e9tica que impregna las normas, pero no se aplica por s\u00ed sola a un caso concreto sin mediaciones normativas o interpretativas.<\/p>\n\n\n\n

Un caso de \u201cregla\u201d<\/em> ser\u00eda el que dispone que una apelaci\u00f3n debe interponerse dentro del mes a partir de la notificaci\u00f3n de la sentencia. Se trata de un mandato concreto, con un plazo determinado, cuya aplicaci\u00f3n es binaria: se cumple o no se cumple. Si se presenta fuera del t\u00e9rmino, la consecuencia es clara: inadmisibilidad por ser caduco el recurso. No hay margen de ponderaci\u00f3n, salvo disposici\u00f3n excepcional.<\/p>\n\n\n\n

Un caso de \u201cprincipio\u201d<\/em> ser\u00eda el de contradicci\u00f3n<\/em>, que garantiza que ninguna decisi\u00f3n judicial v\u00e1lida puede tomarse sin que la parte afectada haya tenido la posibilidad de ser o\u00edda. Este principio no establece un \u00fanico modo de operar, sino que orienta diversas normas del proceso (traslados, notificaciones, audiencias, plazos) y permite corregir situacionesen las que, aunque la ley se haya cumplido formalmente, el derecho de defensa<\/em> pudo haberse visto afectado en su sustancia. As\u00ed, incluso si se cumpli\u00f3 una regla procesal, podr\u00eda anularse un acto si el principio de contradicci\u00f3n<\/em> fuere vulnerado.<\/p>\n\n\n\n

La razonabilidad[16]<\/strong><\/a><\/em>, hay que decir, es un concepto complejo y multifac\u00e9tico en el derecho y, aunque no suele ser regla, principio y valor al mismo tiempo, en sentido estricto,<\/strong> s\u00ed puede actuar como los tres en distintos niveles del sistema jur\u00eddico. En efecto, En su sentido m\u00e1s abstracto, la razonabilidad<\/em> puede entenderse como un valor<\/em> jur\u00eddico general, ligado a la justicia, proporcionalidad y racionalidad en la toma de decisiones. En este nivel, inspira al sistema jur\u00eddico en su conjunto, guiando tanto al legislador como al juez para que las normas, interpretaciones y sentencias no sean arbitrarias ni absurdas. Ejemplo: el valor de la razonabilidad<\/em> exige que las leyes y decisiones sean coherentes, equilibradas y no desproporcionadas.<\/p>\n\n\n\n

Por otro lado, en un plano m\u00e1s operativo, la razonabilidad<\/em> se presenta como un principio jur\u00eddico<\/em>,<\/em><\/strong> especialmente \u00fatil en el control de constitucionalidad, en la interpretaci\u00f3n judicial y en la aplicaci\u00f3n del derecho administrativo y procesal. Como principio, no indica una soluci\u00f3n \u00fanica, sino que orienta decisiones hacia lo que es justo y proporcionado en el caso concreto. Por ejemplo, si una norma procesal establece un plazo excesivamente corto para ejercer un derecho y esto impide el acceso a la justicia, el juez puede declarar su inaplicabilidad por vulnerar el principio de razonabilidad.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Respecto a la razonabilidad<\/em> como regla, que -de entrada- pudiera resultar chocante. Hay que decir, en rigor jur\u00eddico-procedimental,<\/em> que pudiera verse, con matizaciones, como regla. Ciertamente, la razonabilidad no suele ser una regla en sentido t\u00e9cnico, porque no establece un supuesto de hecho con una consecuencia jur\u00eddica autom\u00e1tica. Sin embargo, en algunos contextos, puede ser positivizada en normas que operan casi como reglas, especialmente en control judicial o revisi\u00f3n de actos administrativos. Tal es el caso en que la ley exige que una sanci\u00f3n sea \u201crazonable y proporcional al hecho\u201d, esa exigencia funciona como una norma concreta aplicable, lo que se acerca a una regla, aunque su contenido se determine caso por caso.<\/p>\n\n\n\n

En suma, la razonabilidad <\/em>es ante todo un \u201cvalor\u201d,<\/em> puede actuar como \u201cprincipio\u201d<\/em> y en ciertos contextos puede positivarse en forma de \u201cregla\u201d<\/em>. Como valor<\/em>: inspira todo el sistema. Como principio<\/em>: gu\u00eda la interpretaci\u00f3n, integraci\u00f3n y control judicial. Como regla<\/em>: excepcionalmente, cuando se positiviza con efectos directos, aunque su contenido siga siendo evaluativo: por casu\u00edstica.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Pero, adem\u00e1s, se ha reconocido que la razonabilidad es un \u201cderecho\u201d<\/em>. Esto as\u00ed, porque el derecho<\/em> no se reduce a reglas escritas; tambi\u00e9n incluye principios, valores, est\u00e1ndares y criterios interpretativos que tienen fuerza normativa. La razonabilidad<\/em>, en muchas ramas del derecho (constitucional, procesal, administrativo, penal, etc.), tiene efectos jur\u00eddicos concretos y puede ser invocada,exigida y controlada judicialmente. Por ejemplo, el control constitucional: las leyes que imponen cargas o restricciones desproporcionadas pueden ser declaradas inconstitucionales por falta de razonabilidad<\/em>. En el caso de los tribunales inferiores, se inaplicar\u00edan dichas leyes al caso concreto, mediante el control difuso<\/em>, con efecto inter partes.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Igualmente, el caso del derecho procesal<\/em>: las decisiones judiciales deben ser razonables; una sentencia arbitraria puede ser anulada por violar el debido proceso[17]<\/strong><\/a><\/em>. Lo propio, incluso, respecto del derecho administrativo<\/em>: los actos de la administraci\u00f3n deben ser razonables; si no lo son, pueden ser anulados judicialmente. En todos estos casos, la razonabilidad<\/em> opera como una fuente jur\u00eddica con efectos normativos reales, no solo como una referencia \u00e9tica o te\u00f3rica. Un verdadero derecho.<\/p>\n\n\n\n

Por otro lado, la dignidad humana<\/em> es una de las nociones m\u00e1s potentes del derecho contempor\u00e1neo y, al igual que la razonabilidad<\/em>, ocupa m\u00faltiples planos normativos al mismo tiempo. Pero en el caso de la dignidad,<\/em> su triple car\u00e1cter \u2014valor, principio y derecho\u2014 est\u00e1 a\u00fan m\u00e1s consolidado y reconocido.<\/p>\n\n\n\n

La dignidad<\/em> es, ante todo, un valor fundante<\/em> del orden jur\u00eddico. Est\u00e1 en la base de todo el sistema normativo, y le da sentido y legitimidad. No es un valor cualquiera: es el valor supremo en muchos \u00e1mbitos (como el constitucionalismo moderno), a partir del cual se construyen derechos fundamentales y se limitan los poderes p\u00fablicos. Tal es el caso de la Constituci\u00f3n alemana (Grundgesetz), que inicia afirmando: \u201cLa dignidad del ser humano es inviolable\u201d<\/em>. No se trata solo de un pre\u00e1mbulo, sino de un valor que irradia al resto del orden normativo. Y lo propio prev\u00e9 nuestra Constituci\u00f3n en su art\u00edculo 5, que reza: \u201cFundamento de la Constituci\u00f3n. La Constituci\u00f3n se fundamenta en el respeto a la dignidad humana y en la indisoluble unidad de la Naci\u00f3n, patria com\u00fan de todos los dominicanos y dominicanas\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La dignidad<\/em> tambi\u00e9n act\u00faa como un principio jur\u00eddico<\/em>, <\/strong>es decir, como un mandato de optimizaci\u00f3n que orienta la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de normas, especialmente en los conflictos de derechos fundamentales o en contextos donde la ley permite m\u00faltiples interpretaciones. Verbigracia, el principio de dignidad<\/em> obliga a interpretar las normas de modo tal que no cosifiquen a la persona (que no la traten como una \u201ccosa\u201d<\/em>), ni la degraden, ni la instrumentalicen. Como principio, la dignidad <\/em>no se agota en un solo caso ni ofrece soluciones \u00fanicas, pero gu\u00eda el sentido general de las decisiones.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, la dignidad<\/em> ha sido reconocida expresamente como un derecho fundamental<\/em> en muchas constituciones, tratados internacionales y jurisprudencia. En nuestro caso, la Constituci\u00f3n dominicana, refrendado por el Tribunal Constitucional, ha situado a la dignidad como el eje de los derechos fundamentales; la sombrilla que ampara todos los derechos fundamentales. Como derecho, puede ser invocado directamente por las personas y exigido judicialmente. Ejemplo: la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha afirmado repetidamente que la dignidad humana<\/em> es, como hemos se\u00f1alado, el fundamento de todos los derechos humanos, y ha amparado a personas en contextos de tortura, tratos degradantes o condiciones indignas de detenci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Justamente, el lema actual del Poder Judicial dominicano es \u201cjusticia al d\u00eda para garantizar la dignidad de las personas\u201d. Finalmente, hay que decir que la dignidad[18]<\/strong><\/a><\/em> no ha de ser vista, distinto a la razonabilidad<\/em>, como una \u201cregla\u201d.<\/em> \u00bfQu\u00e9 es una regla en sentido jur\u00eddico? Tal como hemos expuesto m\u00e1s arriba, una regla es una norma cerrada, espec\u00edfica y de aplicaci\u00f3n binaria: si se dan los hechos previstos, se aplica directamente; si no, no se aplica. Su estructura es condicional y exhaustiva, con un margen de interpretaci\u00f3n reducido. Ejemplo: \u201cel recurso debe interponerse en 30 d\u00edas\u201d: se cumple o no.<\/p>\n\n\n\n

Entonces, \u00bfla dignidad<\/em> cumple ese rol? No directamente. La dignidad<\/em> no establece un supuesto de hecho espec\u00edfico ni una consecuencia jur\u00eddica determinada, sino que funciona como un principio rector, abierto y ponderativo.No hay una \u201cregla de dignidad\u201d que diga: \u201csi ocurre X, entonces se viola la dignidad y se impone Y\u201d. Lo que hay son interpretaciones, est\u00e1ndares y aplicaciones que derivan del principio de dignidad,<\/em> no reglas cerradas.<\/p>\n\n\n\n

Surge, pues, la pregunta, \u00bfpuede positivizarse la dignidad<\/em> en una norma que act\u00fae como regla? S\u00ed, pero incluso entonces mantiene su car\u00e1cter de principio<\/em>. Por ejemplo, si una ley establece: \u201cning\u00fan detenido podr\u00e1 ser sometido a tratos incompatibles con la dignidad humana\u201d. Podr\u00eda parecer una regla<\/em>, pero en realidad es un principio<\/em> positivizado. \u00bfPor qu\u00e9? Porque requiere interpretaci\u00f3n: \u00bfqu\u00e9 trato es compatible o no con la dignidad<\/em>? La norma no lo determina de forma cerrada, sino que abre la puerta al juicio valorativo. No se da entonces el caracter\u00edstico supuesto de hecho de las reglas.<\/p>\n\n\n\n

IV.- Caracter\u00edsticas de los principios procesales<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

Los principios procesales presentan varias caracter\u00edsticas esenciales[19]<\/a>:<\/p>\n\n\n\n