\u201cLos derechos humanos, en concreto, son aquellos que, por su car\u00e1cter inherente, universal, inalienable e imprescriptible, corresponden a toda persona por el mero hecho de serlo. Se instaur\u00f3 el D\u00eda de los Derechos Humanos basado en la proclamaci\u00f3n de la Declaraci\u00f3n Universal de 1948, que consolid\u00f3 un consenso internacional m\u00ednimo sobre la dignidad humana tras las atrocidades de la guerra. Se diferencian de los derechos fundamentales en que estos \u00faltimos operan dentro de un ordenamiento constitucional concreto, dependen de un reconocimiento positivo y se garantizan mediante mecanismos jurisdiccionales internos, mientras que aquellos conforman un cuerpo \u00e9tico-jur\u00eddico supranacional que obliga a los Estados, incluso m\u00e1s all\u00e1 de sus constituciones; es decir, los derechos fundamentales son la positivizaci\u00f3n local de est\u00e1ndares universales. Pero, en definitiva, ambos convergen en un mismo mandato: limitar el poder, evitar la arbitrariedad y preservar la dignidad como valor normativo supremo\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Dicho esto, el profesor Calder\u00f3n interrumpi\u00f3 por un instante su exposici\u00f3n en la c\u00e1tedra de Teor\u00eda General de los Derechos Humanos que impart\u00eda en la universidad m\u00e1s exigente, en t\u00e9rminos acad\u00e9micos, del pa\u00eds. Bebi\u00f3 un sorbo de agua para aclarar la voz y, gracias a la solidez de sus ideas introductorias, hab\u00eda conseguido atraer de inmediato la atenci\u00f3n del auditorio. Puso de vuelta el vaso sobre su escritorio y mir\u00f3 fijamente al alumnado, en silencio reflexivo, por unos tres segundos.<\/p>\n\n\n\n
\u2014Ahora bien \u2014continu\u00f3\u2014, la teor\u00eda es relativamente sencilla si se estudia con la debida dedicaci\u00f3n y reflexi\u00f3n; lo complejo es aplicarla cuando la tensi\u00f3n social es extrema. Para eso necesitamos casos, preguntas y discusiones reales.<\/p>\n\n\n\n
Sof\u00eda fue la primera en alzar la mano.<\/p>\n\n\n\n
\u2014Profesor, si los derechos humanos son universales, \u00bfsignifica eso que no podemos restringir ning\u00fan derecho aunque alguien sea peligroso? Yo creo que la dignidad no se gana ni se pierde: se respeta. La limitaci\u00f3n de derechos solo puede hacerse bajo criterios de necesidad, proporcionalidad y legalidad, nunca en funci\u00f3n de si el sujeto es \u201cbueno\u201d o \u201cmalo\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El profesor Calder\u00f3n sonri\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
\u2014Esa es la base del Estado constitucional. Las garant\u00edas existen precisamente para los momentos en que la tentaci\u00f3n de suspenderlas es m\u00e1s grande.<\/p>\n\n\n\n
\u00d3scar intervino:<\/p>\n\n\n\n
\u2014Pero profesor, \u00bfqu\u00e9 pasa con las v\u00edctimas? \u00bfNo deber\u00edan sus derechos prevalecer? Por ejemplo, en El Salvador el presidente sostiene que los derechos de las v\u00edctimas deben primar sobre los de los pandilleros, y por eso detienen a miles sin debido proceso. \u00bfNo es eso proteger a la sociedad?<\/p>\n\n\n\n
El silencio se hizo denso. El profesor escribi\u00f3 en la pizarra: \u201cDignidad ? m\u00e9rito\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u2014\u00d3scar \u2014respondi\u00f3 con firmeza acerca de lo escrito por el profesor en la pizarra\u2014, esa tesis parte de un error conceptual: los derechos humanos no son meritocr\u00e1ticos. Su titularidad no depende de conducta previa. La v\u00edctima merece protecci\u00f3n, reparaci\u00f3n y garant\u00edas; el imputado merece un proceso justo y trato digno. Defender a uno no implica anular al otro. Convertir los derechos en recompensas es el inicio del derecho penal del enemigo. Y eso, lejos de proteger a la sociedad, la expone a abusos estructurales.<\/p>\n\n\n\n
\u00d3scar insisti\u00f3:<\/p>\n\n\n\n
\u2014Pero \u00bfqu\u00e9 pasa cuando limitar derechos salva vidas? Si el fin es mayor, \u00bfno se justifica?<\/p>\n\n\n\n
El profesor Calder\u00f3n dej\u00f3 el marcador y se acerc\u00f3 al escritorio.<\/p>\n\n\n\n
\u2014Por eso es importante entender el sistema de la ponderaci\u00f3n y tambi\u00e9n sus l\u00edmites. Te plantear\u00e9 un caso extremo para mostrar que la cantidad de vidas no es la vara para medir la dignidad. Imagina lo siguiente: un avi\u00f3n con fallas debe aterrizar de emergencia, y el \u00fanico espacio despejado es un complejo penitenciario. En el avi\u00f3n viaja una cient\u00edfica cuya investigaci\u00f3n podr\u00eda erradicar enfermedades catastr\u00f3ficas; en la prisi\u00f3n, cientos de reclusos, algunos peligrosos, otros no.<\/p>\n\n\n\n
\u2014\u00bfDebemos derribar el avi\u00f3n para proteger a los presos? \u2014prosigui\u00f3\u2014. \u00bfO permitir el aterrizaje y asumir la posible muerte de varios internos? Si midi\u00e9ramos esto como una ecuaci\u00f3n, dir\u00edamos: \u201cm\u00e1s vidas aqu\u00ed, menos vidas all\u00e1\u201d. Pero el derecho no permite decidir qui\u00e9n vive y qui\u00e9n muere bas\u00e1ndose en cantidad ni en valor social. La ponderaci\u00f3n no sustituye la dignidad humana por c\u00e1lculos utilitaristas. Su funci\u00f3n es evaluar medidas estatales, no jerarquizar vidas.<\/p>\n\n\n\n
Sof\u00eda agreg\u00f3:<\/p>\n\n\n\n
\u2014Entonces, profesor, \u00bfqu\u00e9 gu\u00eda al Estado en un dilema as\u00ed?<\/p>\n\n\n\n
\u2014Una regla simple, pero exigente \u2014respondi\u00f3\u2014: ninguna persona puede ser tratada como sacrificable. El Estado puede tomar decisiones tr\u00e1gicas, pero nunca desde la idea de que ciertas vidas valen menos. Debe minimizar el da\u00f1o, actuar con criterios de necesidad y proporcionalidad, y jam\u00e1s instrumentalizar a nadie para salvar a otros.<\/p>\n\n\n\n
\u00d3scar frunci\u00f3 el ce\u00f1o:<\/p>\n\n\n\n
\u2014Pero si eso es as\u00ed\u2026 \u00bfentonces violar derechos nunca es una opci\u00f3n leg\u00edtima?<\/p>\n\n\n\n
\u2014Nunca \u2014dijo el profesor, sin titubeos\u2014. Puede haber restricciones legales, puede haber tensiones entre bienes jur\u00eddicos, pero la violaci\u00f3n deliberada de derechos no es una herramienta del Estado, sino un s\u00edntoma de su degradaci\u00f3n. Un Estado que niega el debido proceso a quien considera enemigo no est\u00e1 protegiendo a las v\u00edctimas: est\u00e1 debilitando las mismas garant\u00edas que deber\u00edan protegerlas.<\/p>\n\n\n\n
En ese instante, el timbre son\u00f3 con un eco met\u00e1lico por los pasillos.<\/p>\n\n\n\n
Los estudiantes recogieron sus cuadernos mientras Calder\u00f3n conclu\u00eda:<\/p>\n\n\n\n
\u2014Recuerden esto, estimados alumnos, especialmente hoy, D\u00eda de los Derechos Humanos: el verdadero test de una democracia no es c\u00f3mo trata a quienes la honran, sino c\u00f3mo trata a quienes la desaf\u00edan. Si los derechos dejan de ser universales, dejan de ser derechos.<\/p>\n\n\n\n
Y la clase termin\u00f3 con un silencio reflexivo que val\u00eda m\u00e1s que cualquier examen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u201cLos derechos humanos, en concreto, son aquellos que, por su car\u00e1cter inherente, universal, inalienable e imprescriptible, corresponden a toda persona por el mero hecho de serlo. Se instaur\u00f3 el D\u00eda de los Derechos Humanos basado en la proclamaci\u00f3n de la … Continue reading