{"id":1199,"date":"2026-10-16T14:00:16","date_gmt":"2026-10-16T18:00:16","guid":{"rendered":"https:\/\/yoaldo.org\/?p=1199"},"modified":"2026-10-16T14:00:16","modified_gmt":"2026-10-16T18:00:16","slug":"la-responsabilidad-penal-del-medico-en-el-nuevo-codigo-penal-dominicano-analisis-comparado-con-el-derecho-frances-y-proyeccion-sobre-la-responsabilidad-civil-derivada-del-hecho-punible","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/yoaldo.org\/?p=1199","title":{"rendered":"La responsabilidad penal del m\u00e9dico en el nuevo C\u00f3digo Penal dominicano: an\u00e1lisis comparado con el derecho franc\u00e9s y proyecci\u00f3n sobre la responsabilidad civil derivada del hecho punible"},"content":{"rendered":"\n

Resumen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

________________________________________________________________________________________________________________<\/p>\n\n\n\n

La responsabilidad penal del m\u00e9dico exige encontrar un equilibrio razonable entre la protecci\u00f3n efectiva de los derechos de los pacientes y las garant\u00edas indispensables para el ejercicio seguro de la medicina. Este ensayo examina la relaci\u00f3n entre la responsabilidad civil y penal del profesional sanitario, sus diferencias, puntos de conexi\u00f3n y respectivos l\u00edmites, con especial atenci\u00f3n a la necesidad de distinguir el da\u00f1o m\u00e9dico de la infracci\u00f3n penal jur\u00eddicamente acreditada. A partir del ordenamiento dominicano y de una aproximaci\u00f3n comparada a la doctrina y jurisprudencia francesas, se analiza la importancia de interpretar las normas conforme a los principios de legalidad, culpabilidad, causalidad y proporcionalidad. Se sostiene que la tutela de las v\u00edctimas y la exigencia de responsabilidad por las conductas il\u00edcitas no deben traducirse en una criminalizaci\u00f3n autom\u00e1tica del resultado adverso ni fomentar una \u201cmedicina defensiva\u201d<\/em> que comprometa la calidad de la asistencia. En definitiva, se propugna un modelo de responsabilidad m\u00e9dica que combine la reparaci\u00f3n justa del da\u00f1o, la sanci\u00f3n de las infracciones debidamente probadas y la seguridad jur\u00eddica necesaria para que el m\u00e9dico ejerza su profesi\u00f3n con diligencia, autonom\u00eda y confianza.<\/p>\n\n\n\n

________________________________________________________________________________________________________________<\/p>\n\n\n\n

Palabras claves<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Responsabilidad penal m\u00e9dica, responsabilidad civil, culpa m\u00e9dica, negligencia, causalidad, lex artis<\/em>, derechos del paciente, proporcionalidad, medicina defensiva, seguridad jur\u00eddica.<\/p>\n\n\n\n

Contenido<\/strong><\/p>\n\n\n\n

I.- <\/strong>Mirada preliminar de la cuesti\u00f3n, II.- <\/strong>Aproximaci\u00f3n a la responsabilidad m\u00e9dica en el marco del nuevo C\u00f3digo Penal, III.- <\/strong>Atentados culposos contra la vida (Art. 112, CP),IV.- <\/strong>Infracciones culposas que provocan incapacidad (Art. 150, CP), V.- <\/strong>Intrusismo o usurpaci\u00f3n de t\u00edtulo (Art. 320, CP), VI.- <\/strong>En el marco del secreto profesional y la confidencialidad, divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n secreta (Arts. 195 y 196, CP), VII.- <\/strong>En el contexto del consentimiento informado e informaci\u00f3n al paciente, experimentos biom\u00e9dicos no consentidos (Arts. 158 y 159, CP), VIII.- <\/strong>Estudios gen\u00e9ticos y reproducci\u00f3n asistida (Arts. 200 al 206, CP), IX.- <\/strong>En el contexto de certificaciones y actos m\u00e9dicos, la emisi\u00f3n de certificaci\u00f3n falsa de estado de salud (Art. 354, CP), X.- <\/strong>Dopaje y suministro no reglamentado (Art. 105, CP), XI.- <\/strong>En el marco de la interrupci\u00f3n del embarazo y la eximente por intervenci\u00f3n de emergencia (Arts. 106 al 111, CP),XII.- <\/strong>Mirada al sistema franc\u00e9s,XIII.- <\/strong>La interrelaci\u00f3n entre la responsabilidad civil y penal del m\u00e9dico: autonom\u00eda, concurrencia y l\u00edmites, XIV.- <\/strong>Conclusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

I.- Mirada preliminar de la cuesti\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El estudio de la responsabilidad penal del profesional de la medicina en la Rep\u00fablica Dominicana adquiere particular relevancia a partir de la entrada en vigor del nuevo C\u00f3digo Penal, en tanto obliga a examinar, desde una perspectiva sistem\u00e1tica y constitucional, los presupuestos bajo los cuales el ejercicio de la actividad m\u00e9dica puede trascender el \u00e1mbito de la responsabilidad profesional y dar lugar a una imputaci\u00f3n de naturaleza penal. Uno de los aspectos que suscita mayor inter\u00e9s dogm\u00e1tico es la configuraci\u00f3n normativa, en cierto modo dispersa, de las conductas susceptibles de comprometer la responsabilidad penal del m\u00e9dico, cuyos elementos deben identificarse a partir de las distintas disposiciones que integran el ordenamiento penal, atendiendo a la naturaleza de la conducta, la modalidad de culpabilidad, el resultado producido y las exigencias de imputaci\u00f3n correspondientes. Esta circunstancia hace indispensable una lectura integral del nuevo texto legal, que permita delimitar con precisi\u00f3n el \u00e1mbito de lo penalmente prohibido y evitar tanto la impunidad de las actuaciones verdaderamente reprochables como la indebida penalizaci\u00f3n de los riesgos inherentes al ejercicio leg\u00edtimo de la medicina.<\/p>\n\n\n\n

Con ese prop\u00f3sito, abordaremos los fundamentos de la responsabilidad penal m\u00e9dica conforme al nuevo C\u00f3digo Penal dominicano, prestando especial atenci\u00f3n a la tipicidad, la culpa, la infracci\u00f3n del deber objetivo de cuidado, la relaci\u00f3n de causalidad y los criterios de imputaci\u00f3n del resultado. De igual modo, examinaremos el tratamiento que el derecho franc\u00e9s dispensa a la responsabilidad penal derivada de la actividad m\u00e9dica, como referente de derecho comparado que permite contrastar las soluciones normativas, los criterios de atribuci\u00f3n de responsabilidad y las garant\u00edas que delimitan el poder punitivo del Estado. La finalidad de este contraste no ser\u00e1 trasladar mec\u00e1nicamente categor\u00edas extranjeras al ordenamiento dominicano, sino identificar herramientas conceptuales que contribuyan a una interpretaci\u00f3n coherente, garantista y dogm\u00e1ticamente fundada de la legislaci\u00f3n nacional.<\/p>\n\n\n\n

El an\u00e1lisis se extender\u00e1, asimismo, a la conexi\u00f3n entre la infracci\u00f3n penal y la responsabilidad civil que puede derivarse del da\u00f1o ocasionado en el ejercicio de la profesi\u00f3n m\u00e9dica, con especial referencia al r\u00e9gimen de responsabilidad cuasidelictual <\/em>consagrado en el art\u00edculo 1383 del C\u00f3digo Civil dominicano, en conexi\u00f3n con el art\u00edculo 1382 que, en general, consagra la obligaci\u00f3n de reparaci\u00f3n ante un da\u00f1o ocasionado. Conforme a esta disposici\u00f3n, la obligaci\u00f3n de reparar no se circunscribe al perjuicio ocasionado intencionalmente, sino que comprende tambi\u00e9n aquel que resulta de la negligencia o la imprudencia. De ah\u00ed que la ausencia de intenci\u00f3n de causar el da\u00f1o no excluya, por s\u00ed misma, la responsabilidad civil, siempre que concurran los presupuestos jur\u00eddicamente exigibles para su configuraci\u00f3n. En el \u00e1mbito m\u00e9dico, ello impone examinar si la conducta del profesional se apart\u00f3 del est\u00e1ndar de diligencia exigible, si produjo un da\u00f1o cierto y si existe una relaci\u00f3n causal jur\u00eddicamente relevante entre ambos. La valoraci\u00f3n de estos elementos deber\u00e1 efectuarse sin confundir la falta civil con la culpa penal, pues, aunque ambas puedan encontrar fundamento en un mismo acontecimiento da\u00f1oso, responden a presupuestos, finalidades y exigencias de imputaci\u00f3n que no son necesariamente coincidentes.<\/p>\n\n\n\n

La articulaci\u00f3n de estas dos formas de responsabilidad plantea una cuesti\u00f3n central para la tutela efectiva de los derechos de los pacientes, y es determinar de qu\u00e9 manera el ordenamiento jur\u00eddico puede ofrecer una respuesta proporcionada al da\u00f1o derivado de una actuaci\u00f3n m\u00e9dica defectuosa, garantizando tanto la protecci\u00f3n de la integridad personal y el derecho a obtener reparaci\u00f3n como el respeto de las garant\u00edas fundamentales del profesional investigado. La responsabilidad penal, por su car\u00e1cter aflictivo, exige una comprobaci\u00f3n estricta de los elementos del tipo y de la culpabilidad individual; la responsabilidad civil, por su parte, se orienta primordialmente a la reparaci\u00f3n del perjuicio y requiere la acreditaci\u00f3n de sus propios presupuestos. Por consiguiente, la existencia de una infracci\u00f3n penal no debe presentarse, sin las debidas precisiones, como condici\u00f3n universal ni como consecuencia autom\u00e1tica de toda obligaci\u00f3n indemnizatoria, del mismo modo que la ausencia de condena penal no permite descartar, por s\u00ed sola, cualquier posible responsabilidad civil.<\/p>\n\n\n\n

Todo este examen se inscribe en las exigencias propias del Estado constitucional de derecho, particularmente en los principios de legalidad, seguridad jur\u00eddica, culpabilidad, proporcionalidad, tutela judicial efectiva y presunci\u00f3n de inocencia. La delimitaci\u00f3n clara de las conductas m\u00e9dicas penalmente relevantes no constituye \u00fanicamente una exigencia de t\u00e9cnica legislativa, sino una garant\u00eda frente a la arbitrariedad y la incertidumbre en la aplicaci\u00f3n del poder punitivo. Al mismo tiempo, la determinaci\u00f3n rigurosa de los presupuestos de la responsabilidad civil resulta indispensable para que la reparaci\u00f3n del da\u00f1o no dependa de apreciaciones intuitivas ni de la sola constataci\u00f3n de un desenlace cl\u00ednico desfavorable, sino de una valoraci\u00f3n jur\u00eddicamente fundamentada de la conducta, el da\u00f1o y su relaci\u00f3n causal.<\/p>\n\n\n\n

En definitiva, este trabajo se propone examinar la responsabilidad penal del m\u00e9dico conforme al nuevo C\u00f3digo Penal dominicano, contrastarla con las soluciones del derecho franc\u00e9s y determinar sus puntos de conexi\u00f3n con la responsabilidad civil cuasidelictual<\/em> prevista en el art\u00edculo 1383 del C\u00f3digo Civil. Se persigue, con ello, contribuir a una comprensi\u00f3n integrada de los mecanismos de prevenci\u00f3n, imputaci\u00f3n y reparaci\u00f3n aplicables a la actividad m\u00e9dica, sobre la base de un equilibrio jur\u00eddicamente razonable entre la protecci\u00f3n de los bienes fundamentales del paciente, la exigencia de responsabilidad por las conductas culposas efectivamente acreditadas y la preservaci\u00f3n de las garant\u00edas que deben regir toda actuaci\u00f3n del Estado en materia sancionadora.<\/p>\n\n\n\n

En otras palabras, el ordenamiento jur\u00eddico debe ser riguroso en la exigencia de un ejercicio diligente, competente y eficaz de la medicina, sin que dicha exigencia pueda desnaturalizarse hasta convertirse en una fuente de temor o incertidumbre permanente para quienes desempe\u00f1an una profesi\u00f3n tan noble como indispensable para la humanidad. La responsabilidad jur\u00eddica debe cumplir su funci\u00f3n de prevenir conductas negligentes, imprudentes o t\u00e9cnicamente reprochables, proteger la integridad de los pacientes y garantizar la reparaci\u00f3n de los da\u00f1os injustamente ocasionados, pero nunca erigirse en una amenaza latente frente a toda decisi\u00f3n cl\u00ednica ni en un mecanismo de criminalizaci\u00f3n autom\u00e1tica de los resultados adversos. La medicina, por su propia naturaleza, es una actividad sometida a los l\u00edmites del conocimiento cient\u00edfico, a la complejidad de los organismos humanos y a la incertidumbre inherente a numerosos procesos patol\u00f3gicos; por ello, como regla general, no puede exig\u00edrsele una certeza absoluta de curaci\u00f3n ni garantizarse el \u00e9xito de toda intervenci\u00f3n. Lo jur\u00eddicamente exigible es que el profesional act\u00fae con la preparaci\u00f3n, la prudencia, la diligencia y el rigor t\u00e9cnico que demandan las circunstancias concretas, no que se le atribuyan facultades sobrehumanas ni que se le juzgue como si estuviera obligado a vencer indefectiblemente todas las limitaciones de la ciencia.<\/p>\n\n\n\n

Al m\u00e9dico se le exige ser un profesional competente, diligente y prudente, no un ser infalible; pues la obligaci\u00f3n jur\u00eddica consiste en ejercer la medicina conforme a las reglas de su arte y a los deberes de cuidado exigibles, no en garantizar aquello que la propia naturaleza humana y los l\u00edmites de la ciencia no siempre permiten asegurar. Solo desde ese equilibrio entre la protecci\u00f3n efectiva del paciente y la preservaci\u00f3n de las garant\u00edas del profesional puede construirse un r\u00e9gimen de responsabilidad compatible con la seguridad jur\u00eddica, la proporcionalidad y los principios fundamentales del Estado constitucional de derecho.<\/p>\n\n\n\n

II.- Aproximaci\u00f3n a la responsabilidad m\u00e9dica en el marco del nuevo C\u00f3digo Penal<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Las previsiones del nuevo C\u00f3digo Penal dominicano, conjuntamente con las modificaciones introducidas al C\u00f3digo Procesal Penal, han suscitado preocupaci\u00f3n entre los galenos del pa\u00eds, canalizadas p\u00fablicamente mediante el Colegio M\u00e9dico Dominicano (CMD), advirtiendo sobre las posibles repercusiones de este nuevo marco normativo en el ejercicio de la medicina, particularmente ante el riesgo de una eventual expansi\u00f3n de la persecuci\u00f3n penal contra los profesionales de la salud y el consecuente incentivo de pr\u00e1cticas de \u201cmedicina defensiva\u201d[1]<\/strong><\/a><\/em>. A juicio del gremio, la incertidumbre sobre el alcance de las nuevas disposiciones podr\u00eda incidir en la toma de decisiones cl\u00ednicas, incrementar los costos de la atenci\u00f3n sanitaria y comprometer la disponibilidad de determinados servicios especializados.<\/p>\n\n\n\n

En ese contexto, el CMD ha insistido en la necesidad de establecer criterios claros que permitan distinguir el error m\u00e9dico, los resultados adversos inherentes a la complejidad de la pr\u00e1ctica cl\u00ednica y las actuaciones que, por reunir los presupuestos legalmente exigidos, puedan dar lugar a responsabilidad penal. Asimismo, ha planteado que las controversias derivadas de actuaciones m\u00e9dicas que no comporten dolo, fraude o negligencia temeraria sean examinadas, preferentemente, en las jurisdicciones civil, administrativa o disciplinaria, seg\u00fan corresponda, al tiempo que ha reclamado garant\u00edas procesales efectivas para los profesionales de la salud. Tales planteamientos sit\u00faan en el centro del debate la delimitaci\u00f3n del \u00e1mbito de intervenci\u00f3n del derecho penal en la actividad m\u00e9dica y su relaci\u00f3n con los principios de legalidad, culpabilidad, proporcionalidad y seguridad jur\u00eddica[2]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

En ese sentido, resulta de especial inter\u00e9s abordar el alcance de las disposiciones cuestionadas y las inquietudes expresadas por el gremio m\u00e9dico, a fin de examinar las cuestiones jur\u00eddicas que suscita su aplicaci\u00f3n y contribuir a una comprensi\u00f3n precisa de las implicaciones del nuevo ordenamiento penal para el ejercicio profesional del sector salud. En definitiva, el debate planteado por el CMD invita a analizar, ante todo, qu\u00e9 realmente se ha regulado mediante el nuevo C\u00f3digo Penal en ese contexto, con visi\u00f3n t\u00e9cnica, y a partir de ello definir c\u00f3mo deben interpretarse y aplicarse dichas nuevas previsiones legales, atendiendo tanto a la protecci\u00f3n de los derechos de los pacientes como a las garant\u00edas que asisten a los profesionales de la medicina, sin perder de vista la necesidad de distinguir entre la leg\u00edtima exigencia de responsabilidad y la atribuci\u00f3n de consecuencias penales por el solo hecho de haberse producido un resultado cl\u00ednico desfavorable.<\/p>\n\n\n\n

Es importante saber, de entrada, que en el C\u00f3digo Penal de la Rep\u00fablica Dominicana (Ley n\u00fam. 74-25) la responsabilidad de los m\u00e9dicos, en el manejo de la informaci\u00f3n del paciente y las sanciones por negligencia profesional no est\u00e1n agrupados bajo un \u00fanico cap\u00edtulo titulado \u201cmala pr\u00e1ctica\u201d, sino distribuidos en varias secciones y cap\u00edtulos del texto legal seg\u00fan la conducta. En efecto, la responsabilidad por mala pr\u00e1ctica y negligencia (delitos culposos) est\u00e1 prevista en el art\u00edculo 112 sobre atentados culposos contra la vida, art\u00edculo 150, relativo a infracciones culposas que provocan incapacidad, art\u00edculo 320, sobre intrusismo o usurpaci\u00f3n de t\u00edtulos. De igual modo, sobre el secreto profesional y confidencialidad, el art\u00edculo 195 regla la divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n secreta y en el art\u00edculo 196 se prev\u00e9n eximentes de la divulgaci\u00f3n en casos en que la ley exige o autoriza la divulgaci\u00f3n o informar a las autoridades sobre indicios de agresiones f\u00edsicas, de violencia sexual o malos tratos contra ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes o personas en situaci\u00f3n de vulnerabilidad.<\/p>\n\n\n\n

Igualmente, en relaci\u00f3n a la tem\u00e1tica del consentimiento informado e informaci\u00f3n al paciente, el art\u00edculo 158 y el 159, en el \u00e1mbito de experimentos biom\u00e9dicos no consentidos, sancionan expresamente la realizaci\u00f3n de procedimientos o ensayos biom\u00e9dicos sin haber obtenido el consentimiento previo, libre e informado, del paciente o de su representante legal. Y los art\u00edculos 200 y 2024, respecto de estudios gen\u00e9ticos y reproducci\u00f3n asistida, penalizan la realizaci\u00f3n de an\u00e1lisis gen\u00e9ticos o de reproducci\u00f3n asistida sin el consentimiento de la paciente. Por otro lado, sobre las certificaciones y actos m\u00e9dicos, el art\u00edculo 354, atinente a la certificaci\u00f3n falsa de estado de salud, sanciona al m\u00e9dico que expida un certificado falso sobre la salud, enfermedad, lesi\u00f3n o causa de muerte de una persona.<\/p>\n\n\n\n

De su lado, el art\u00edculo 105, en el contexto del dopaje y suministro no reglamentado, castiga la prescripci\u00f3n o administraci\u00f3n de tratamientos o sustancias prohibidas o no reglamentadas. Y el art\u00edculo 111 consagra una eximente por intervenci\u00f3n de emergencia, eximiendo de sanci\u00f3n penal la interrupci\u00f3n del embarazo practicada por personal de salud especializado cuando se agoten los medios t\u00e9cnicos para salvar la vida de la madre o del feto.<\/p>\n\n\n\n

En definitiva, la dispersi\u00f3n de las disposiciones penales aplicables al ejercicio de la medicina exige una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica y rigurosa del nuevo C\u00f3digo Penal, que permita delimitar con precisi\u00f3n los deberes jur\u00eddicos de los profesionales de la salud y los presupuestos bajo los cuales su incumplimiento puede generar responsabilidad penal. Desde la perspectiva de la seguridad jur\u00eddica<\/em>, resulta fundamental que la aplicaci\u00f3n de estas normas se encuentre sujeta a las exigencias derivadas de los principios de legalidad, tipicidad, culpabilidad y proporcionalidad, de modo que ninguna consecuencia penal se atribuya al margen de los elementos constitutivos de la infracci\u00f3n correspondiente. Ello supone distinguir entre la mera producci\u00f3n de un resultado cl\u00ednico adverso y la realizaci\u00f3n de una conducta penalmente relevante, as\u00ed como precisar el alcance de los deberes de informaci\u00f3n, confidencialidad, consentimiento y cuidado que vinculan al m\u00e9dico en el ejercicio de su profesi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

En tal sentido, la interpretaci\u00f3n de estas previsiones debe procurar un equilibrio entre la protecci\u00f3n efectiva de la vida, la integridad y la autonom\u00eda del paciente, y las garant\u00edas constitucionales que amparan al profesional de la salud frente al ejercicio arbitrario del poder punitivo del Estado. Solo mediante criterios de aplicaci\u00f3n claros, previsibles y compatibles con el debido proceso podr\u00e1 asegurarse que la exigencia de responsabilidad penal responda a conductas debidamente tipificadas y culpables, sin convertir el desenlace desfavorable de una actuaci\u00f3n m\u00e9dica, por s\u00ed solo, en fundamento suficiente para la imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n penal.<\/p>\n\n\n\n

III.- Atentados culposos contra la vida (Art. 112, CP)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El C\u00f3digo Penal de la Rep\u00fablica Dominicana no contempla un tipo penal aut\u00f3nomo y espec\u00edficamente denominado mala pr\u00e1ctica m\u00e9dica con resultado de muerte<\/em>. En tales supuestos, cuando el fallecimiento de una persona es consecuencia de una actuaci\u00f3n m\u00e9dica caracterizada por la torpeza, la imprudencia, la inadvertencia o la negligencia, la conducta puede subsumirse, siempre que concurran los presupuestos objetivos y subjetivos exigidos por la ley, en el tipo penal de atentados culposos contra la vida, previsto en el art\u00edculo 112 del nuevo C\u00f3digo Penal dominicano, instituido por la Ley n\u00fam. 74-25.<\/p>\n\n\n\n

En consecuencia, la eventual responsabilidad penal del profesional de la medicina no deriva autom\u00e1ticamente del resultado luctuoso ni de la mera constataci\u00f3n de un desenlace cl\u00ednico adverso, sino de la acreditaci\u00f3n de una conducta penalmente relevante, atribuible al agente a t\u00edtulo de culpa, que haya vulnerado el deber objetivo de cuidado exigible conforme a las circunstancias del caso y que guarde una relaci\u00f3n de causalidad jur\u00eddicamente relevante con el fallecimiento del paciente. Todo ello deber\u00e1 establecerse mediante la valoraci\u00f3n rigurosa de los elementos probatorios pertinentes, incluidos los hallazgos periciales m\u00e9dicos, con observancia de los principios de legalidad, culpabilidad y presunci\u00f3n de inocencia.<\/p>\n\n\n\n

En efecto, el tipo penal de atentados culposos contra la vida, previsto en el art\u00edculo 112 del nuevo C\u00f3digo Penal (Ley n\u00fam. 74-25) tiene como n\u00facleo de la conducta t\u00edpica causar u ocasionar la muerte de otra persona mediante una actuaci\u00f3n caracterizada por torpeza, imprudencia, inadvertencia o negligencia<\/em>. Se trata, en su configuraci\u00f3n b\u00e1sica, de un delito de resultado material, cuyo perfeccionamiento exige la producci\u00f3n efectiva de la muerte de una persona y la existencia de una relaci\u00f3n de imputaci\u00f3n jur\u00eddicamente relevante entre dicho resultado y la conducta atribuida al agente.<\/p>\n\n\n\n

Es decir, para que se configure esta infracci\u00f3n no basta con constatar el fallecimiento de una persona ni con establecer que este ocurri\u00f3 durante o despu\u00e9s de una actuaci\u00f3n determinada; resulta necesario acreditar que el resultado mortal es objetivamente imputable a una conducta que haya creado o incrementado un riesgo jur\u00eddicamente desaprobado, y que ese riesgo se haya concretado precisamente en el resultado producido. Asimismo, debe verificarse la infracci\u00f3n del deber objetivo de cuidado exigible en las circunstancias concretas, atendiendo a la naturaleza de la actividad desarrollada, las condiciones en que se ejecut\u00f3, los conocimientos y las capacidades relevantes del agente, as\u00ed como las precauciones que razonablemente le eran exigibles.<\/p>\n\n\n\n

De lo anterior derivan los siguientes elementos constitutivos que deben concurrir en cada caso concreto para caracterizar el tipo penal en cuesti\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Una conducta humana atribuible al agente<\/em>, consistente en una acci\u00f3n u omisi\u00f3n jur\u00eddicamente relevante, exteriorizada mediante un comportamiento que pueda ser objeto de valoraci\u00f3n penal. Cuando se trate de una omisi\u00f3n, deber\u00e1 determinarse, adem\u00e1s, si exist\u00eda un deber jur\u00eddico de actuar y si el agente se encontraba en condiciones de cumplirlo.<\/li>\n\n\n\n
  2. La infracci\u00f3n del deber objetivo de cuidado<\/em>, manifestada en alguna de las modalidades de conducta contempladas por la disposici\u00f3n (torpeza, imprudencia, inadvertencia o negligencia), valoradas conforme a las circunstancias concretas. No toda equivocaci\u00f3n ni toda desviaci\u00f3n de una pr\u00e1ctica recomendada satisface, por s\u00ed sola, este elemento.<\/li>\n\n\n\n
  3. La producci\u00f3n efectiva de la muerte de otra persona<\/em>, como resultado material exigido por el tipo penal. La existencia de lesiones, complicaciones o deterioro de la salud, sin que se produzca el fallecimiento, no basta para configurar esta modalidad espec\u00edfica, sin perjuicio de que los hechos puedan subsumirse en otra disposici\u00f3n penal.<\/li>\n\n\n\n
  4. La relaci\u00f3n de causalidad entre la conducta y el resultado mortal<\/em>, de modo que pueda establecerse que la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuida al agente contribuy\u00f3 causalmente a la muerte, conforme a los criterios jur\u00eddicos aplicables.<\/li>\n\n\n\n
  5. La imputaci\u00f3n objetiva del resultado<\/em>, en cuanto sea posible afirmar que la muerte constituye la realizaci\u00f3n del riesgo jur\u00eddicamente desaprobado creado o incrementado por la conducta, dentro del \u00e1mbito de protecci\u00f3n de la norma infringida. Este examen permite excluir la atribuci\u00f3n autom\u00e1tica de resultados que, aunque temporalmente relacionados con la actuaci\u00f3n del agente, no sean jur\u00eddicamente imputables a ella.<\/li>\n\n\n\n
  6. El elemento subjetivo exigido por la modalidad aplicable<\/em>, que, en la configuraci\u00f3n b\u00e1sica del art\u00edculo 112, corresponde a una conducta culposa, sin que sea necesaria la voluntad de producir la muerte. Debe distinguirse, no obstante, la culpa ordinaria de la modalidad agravada contemplada en el p\u00e1rrafo I, cuyo alcance requiere acreditar los presupuestos adicionales establecidos expresamente por el legislador.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Como se advierte, el art\u00edculo 112 contempla una modalidad b\u00e1sica de atentado culposo contra la vida, sancionada con pena de dos a tres a\u00f1os de prisi\u00f3n menor y multa de nueve a quince salarios m\u00ednimos del sector p\u00fablico, y una modalidad diferenciada en su p\u00e1rrafo I, para la cual prev\u00e9 una pena de tres a cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de igual cuant\u00eda cuando concurran las circunstancias all\u00ed descritas. La interpretaci\u00f3n de esta \u00faltima disposici\u00f3n exige especial rigor, particularmente para determinar el alcance de la expresi\u00f3n \u00aba sabiendas de las consecuencias\u00bb<\/em> y su relaci\u00f3n con el elemento subjetivo de la infracci\u00f3n, sin equipararla autom\u00e1ticamente al dolo de matar ni confundirla con la mera previsibilidad abstracta de un resultado da\u00f1oso.<\/p>\n\n\n\n

    Por su parte, el p\u00e1rrafo II del art\u00edculo comentado establece un r\u00e9gimen espec\u00edfico para determinados supuestos relacionados con inmuebles e instalaciones destinados a actividades p\u00fablicas, privadas o comerciales, cuando la infracci\u00f3n de obligaciones normativas de reparaci\u00f3n, construcci\u00f3n o seguridad f\u00edsica provoque la muerte de una o varias personas. Esta previsi\u00f3n contempla consecuencias penales diferenciadas seg\u00fan el n\u00famero de fallecidos, por lo que su aplicaci\u00f3n exige comprobar tanto las condiciones particulares previstas por la norma como la relaci\u00f3n jur\u00eddicamente relevante entre el incumplimiento de las obligaciones de seguridad y el resultado mortal.<\/p>\n\n\n\n

    En definitiva, la configuraci\u00f3n del delito previsto en el art\u00edculo 112 no puede descansar en la sola constataci\u00f3n de una muerte ni en la existencia de un desenlace desfavorable, sino en la acreditaci\u00f3n de todos los elementos objetivos y subjetivos exigidos por la modalidad penal correspondiente. En el \u00e1mbito sanitario, ello supone examinar la actuaci\u00f3n del profesional de la salud a la luz de las circunstancias cl\u00ednicas concretas, los medios disponibles, las obligaciones inherentes a su funci\u00f3n y las reglas de la lex artis<\/em>, sin presumir la responsabilidad penal por el solo hecho de que el tratamiento no haya alcanzado el resultado esperado. Esta exigencia deriva de los principios de legalidad, culpabilidad y responsabilidad penal personal, y constituye una garant\u00eda esencial de seguridad jur\u00eddica frente al ejercicio del poder punitivo del Estado.<\/p>\n\n\n\n

    Por ejemplo, en el contexto de este art\u00edculo, si un m\u00e9dico, al atender una emergencia, incurre en una omisi\u00f3n negligente de las precauciones exigibles conforme a la lex artis<\/em> y, como consecuencia jur\u00eddicamente imputable de dicha conducta, se produce el fallecimiento del paciente, su actuaci\u00f3n podr\u00eda subsumirse en el tipo penal previsto en el art\u00edculo 112, siempre que se acrediten los restantes elementos constitutivos de la infracci\u00f3n. En cambio, si el paciente fallece como consecuencia de una complicaci\u00f3n imprevisible o de un riesgo inherente al procedimiento m\u00e9dico, pese a que el profesional actu\u00f3 diligentemente y conforme a los conocimientos cient\u00edficos y los medios disponibles, la sola producci\u00f3n de la muerte no permitir\u00eda atribuirle responsabilidad penal por este delito, al faltar la acreditaci\u00f3n de una conducta culposa jur\u00eddicamente relevante.<\/p>\n\n\n\n

    En pocas palabras, no es la muerte del paciente, por s\u00ed sola, lo que convierte la actuaci\u00f3n m\u00e9dica en delictiva, sino la concurrencia demostrada de una conducta culposa, un resultado mortal y los correspondientes nexos de causalidad e imputaci\u00f3n jur\u00eddica, en los t\u00e9rminos exigidos por la ley. Y, <\/strong>en el contexto probatorio, la determinaci\u00f3n de la responsabilidad penal m\u00e9dica exige una actividad probatoria suficiente, capaz de demostrar la concurrencia de los elementos constitutivos de la infracci\u00f3n. No basta alegar la existencia de una negligencia profesional ni invocar el fallecimiento del paciente como fundamento autom\u00e1tico de responsabilidad; es necesario acreditar, mediante pruebas legalmente obtenidas e incorporadas al proceso, cu\u00e1l fue la conducta atribuible al m\u00e9dico, en qu\u00e9 consisti\u00f3 la eventual infracci\u00f3n del deber objetivo de cuidado y de qu\u00e9 manera dicha conducta se relaciona causal y jur\u00eddicamente con el resultado producido.<\/p>\n\n\n\n

    Ello puede requerir, seg\u00fan las particularidades del caso, la valoraci\u00f3n de la historia cl\u00ednica, los protocolos aplicables, las circunstancias de la atenci\u00f3n y los informes periciales correspondientes. Jur\u00eddicamente, los hechos se acreditan mediante pruebas sometidas a contradicci\u00f3n y valoraci\u00f3n conforme a las reglas procesales, sin que las conjeturas, las presunciones carentes de fundamento suficiente o la mera constataci\u00f3n de un resultado adverso puedan sustituir la demostraci\u00f3n de los presupuestos de la responsabilidad penal. Y, para aplicar el principio de legalidad<\/em> en su dimensi\u00f3n de estricta tipicidad, resulta indispensable que la conducta probada se corresponda con los elementos objetivos y subjetivos descritos por el legislador en el tipo penal invocado, sin recurrir a interpretaciones extensivas desfavorables al imputado ni suplir mediante inferencias la ausencia de alguno de sus componentes esenciales.<\/p>\n\n\n\n

    En consecuencia, la atribuci\u00f3n de responsabilidad penal debe descansar en hechos acreditados, subsumibles en una disposici\u00f3n penal previa, expresa y suficientemente determinada, con observancia de la presunci\u00f3n de inocencia y del est\u00e1ndar probatorio exigible para dictar una condena. Solo as\u00ed se evita que el derecho penal opere sobre la base de resultados indeseados, en lugar de hacerlo sobre conductas cuya relevancia delictiva haya sido debidamente demostrada.<\/p>\n\n\n\n

    IV.- Infracciones culposas que provocan incapacidad (Art. 150, CP)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Es importante tener en cuenta que no existe un art\u00edculo redactado exclusivamente para la profesi\u00f3n m\u00e9dica en materia de incapacidades culposas. Al igual que ocurre con el homicidio involuntario, el c\u00f3digo regula estas situaciones bajo la figura gen\u00e9rica de las infracciones culposas contra la integridad f\u00edsica, aplicable a los m\u00e9dicos en el ejercicio de su labor cuando causan da\u00f1o por negligencia, imprudencia, torpeza o inobservancia. Situaciones de hecho que deben, evidentemente, acreditarse con un acervo probatorio robusto en cada caso concreto: experticias, testimonios, etc.<\/p>\n\n\n\n

    La infracci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 150 del C\u00f3digo Penal dominicano aplica, como se ha visto, a la actividad m\u00e9dica, en la medida en que sanciona la producci\u00f3n culposa de determinados resultados lesivos para la salud o la capacidad laboral de una persona, cuando estos sean consecuencia de una conducta caracterizada por torpeza, imprudencia, inadvertencia o negligencia. Se trata, por tanto, de una infracci\u00f3n contra la integridad de las personas cuya estructura t\u00edpica descansa en la infracci\u00f3n del deber objetivo de cuidado, la producci\u00f3n de un resultado lesivo expresamente contemplado por la norma y la existencia de una relaci\u00f3n de causalidad jur\u00eddicamente relevante entre la conducta del agente y dicho resultado.<\/p>\n\n\n\n

    En t\u00e9rminos de teor\u00eda general del delito, nos encontramos ante una infracci\u00f3n de naturaleza culposa o imprudente, en la que el fundamento del reproche penal no reside en la voluntad deliberada de lesionar a la v\u00edctima, sino en la realizaci\u00f3n de una conducta que, por apartarse del est\u00e1ndar de diligencia exigible en las circunstancias concretas, ocasiona un resultado que el ordenamiento jur\u00eddico procura prevenir. El desvalor de la conducta se encuentra, esencialmente, en la infracci\u00f3n del deber de cuidado; el desvalor del resultado, en la enfermedad o incapacidad laboral que sobreviene como consecuencia de aquella.<\/p>\n\n\n\n

    La aplicaci\u00f3n de esta disposici\u00f3n al ejercicio de la medicina exige considerar que el galeno desarrolla una actividad especializada, sometida a exigencias particulares de conocimiento cient\u00edfico, prudencia cl\u00ednica, diligencia profesional y observancia de las reglas t\u00e9cnicas que gobiernan su especialidad. En consecuencia, la valoraci\u00f3n de su conducta no puede realizarse desde un par\u00e1metro abstracto o meramente retrospectivo, sino atendiendo a las circunstancias existentes al momento de la intervenci\u00f3n, al estado del paciente, a los medios razonablemente disponibles, a la urgencia de la situaci\u00f3n y a las reglas de la lex artis ad hoc<\/em>, entendidas como los criterios cient\u00edficos y t\u00e9cnicos exigibles a un profesional competente ante una situaci\u00f3n cl\u00ednica determinada.<\/p>\n\n\n\n

    De lo anterior derivan como elementos constitutivos de la infracci\u00f3n los siguientes:<\/p>\n\n\n\n

    Primero: una conducta humana atribuible al agente, por acci\u00f3n u omisi\u00f3n jur\u00eddicamente relevante.<\/em> Debe identificarse una actuaci\u00f3n concreta del m\u00e9dico o una abstenci\u00f3n respecto de una conducta que ten\u00eda el deber jur\u00eddico y la posibilidad real de ejecutar. En el \u00e1mbito m\u00e9dico, dicha conducta puede consistir, por ejemplo, en la administraci\u00f3n incorrecta de un medicamento, la ejecuci\u00f3n t\u00e9cnicamente defectuosa de un procedimiento, la omisi\u00f3n de controles cl\u00ednicos indispensables, la falta de vigilancia posoperatoria exigible o la demora injustificada en adoptar una medida terap\u00e9utica necesaria. La mera condici\u00f3n de m\u00e9dico, la participaci\u00f3n formal en la atenci\u00f3n del paciente o la pertenencia a un equipo sanitario no bastan para fundamentar responsabilidad penal individual del experto de la salud.<\/p>\n\n\n\n

    Segundo: la infracci\u00f3n del deber objetivo de cuidado.<\/em> La conducta debe revelar una desviaci\u00f3n jur\u00eddicamente reprochable del est\u00e1ndar de diligencia exigible en las circunstancias concretas. En la actividad m\u00e9dica, este elemento se determina mediante la confrontaci\u00f3n entre la actuaci\u00f3n efectivamente realizada y aquella que habr\u00eda observado un profesional razonablemente diligente, dotado de la preparaci\u00f3n correspondiente y situado ante circunstancias cl\u00ednicas equivalentes. La torpeza<\/em> puede manifestarse en una insuficiencia relevante de destreza; la imprudencia, en la asunci\u00f3n de riesgos evitables; la inadvertencia, en la falta de atenci\u00f3n a circunstancias que deb\u00edan ser advertidas; y la negligencia, en la omisi\u00f3n de precauciones, verificaciones o actuaciones profesionalmente exigibles.<\/p>\n\n\n\n

    Tercero: la producci\u00f3n de un resultado lesivo comprendido en el tipo penal.<\/em> El art\u00edculo 150 no sanciona la mera imperfecci\u00f3n t\u00e9cnica ni cualquier desviaci\u00f3n de las reglas profesionales, sino la conducta culposa que provoca una enfermedad o una incapacidad total para el trabajo durante el per\u00edodo establecido en la disposici\u00f3n. Su p\u00e1rrafo contempla, asimismo, una sanci\u00f3n diferenciada cuando la incapacidad laboral sea de noventa d\u00edas o menos. Por consiguiente, debe acreditarse la existencia efectiva del resultado exigido por la norma, sin que baste demostrar una irregularidad m\u00e9dica desprovista de las consecuencias t\u00edpicas correspondientes.<\/p>\n\n\n\n

    Cuarto: la relaci\u00f3n de causalidad entre la conducta y el resultado.<\/em> Es indispensable demostrar que la enfermedad o incapacidad es consecuencia de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuida al profesional. No basta la sucesi\u00f3n cronol\u00f3gica entre una intervenci\u00f3n m\u00e9dica y el deterioro de la salud del paciente. Debe establecerse, con fundamento en los conocimientos cient\u00edficos pertinentes, que la conducta tuvo una incidencia causal en el resultado y que este puede ser jur\u00eddicamente imputado al agente. Esta valoraci\u00f3n debe considerar, entre otros factores, la enfermedad preexistente, la evoluci\u00f3n natural del cuadro cl\u00ednico, las complicaciones inherentes al procedimiento, las actuaciones de otros intervinientes y las posibles causas alternativas del da\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

    Quinto: la realizaci\u00f3n culposa del hecho<\/em>.<\/strong> El resultado debe ser atribuible a alguna de las modalidades de culpa expresamente contempladas en el art\u00edculo 150. En otras palabras, ha de demostrarse que el agente actu\u00f3 con torpeza, imprudencia, inadvertencia o negligencia, y no simplemente que el tratamiento no produjo el resultado esperado. La culpa penal requiere una infracci\u00f3n del cuidado jur\u00eddicamente exigible, vinculada con el resultado producido, y no puede deducirse exclusivamente de la gravedad del da\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

    Sexto: la imputaci\u00f3n personal y la ausencia de una causa que excluya la responsabilidad penal.<\/em> La conducta debe ser personalmente atribuible al profesional investigado, conforme a las reglas generales de responsabilidad penal. La acusaci\u00f3n deber\u00e1 individualizar su intervenci\u00f3n, el deber que le correspond\u00eda cumplir y la forma en que lo habr\u00eda infringido. Asimismo, deben examinarse las circunstancias concretas del caso, incluidas las limitaciones materiales, la urgencia asistencial y las posibles causas de justificaci\u00f3n o de exclusi\u00f3n de culpabilidad que resulten jur\u00eddicamente pertinentes.<\/p>\n\n\n\n

    Aplicados estos elementos a la actividad m\u00e9dica, la responsabilidad penal prevista en el art\u00edculo 150 exige demostrar que el profesional, en el ejercicio de sus funciones, se apart\u00f3 de manera jur\u00eddicamente relevante de las exigencias de cuidado propias de su actuaci\u00f3n, que dicho apartamiento se manifest\u00f3 en alguna de las modalidades de culpa contempladas por la ley y que produjo una enfermedad o incapacidad laboral comprendida en el supuesto normativo. La prueba pericial m\u00e9dica adquiere especial importancia para esclarecer la adecuaci\u00f3n de la conducta a la lex artis<\/em>, la naturaleza del resultado, su duraci\u00f3n y la relaci\u00f3n causal correspondiente; sin embargo, la determinaci\u00f3n definitiva de la tipicidad, la culpabilidad y la responsabilidad penal compete al \u00f3rgano jurisdiccional, a partir de la valoraci\u00f3n integral de las pruebas.<\/p>\n\n\n\n

    De esta manera, el art\u00edculo 150 debe interpretarse como una norma de protecci\u00f3n de la integridad personal frente a resultados lesivos producidos por comportamientos culposos, y no como un mecanismo de responsabilidad objetiva del profesional de la medicina. El Derecho penal no sanciona el simple fracaso terap\u00e9utico, la aparici\u00f3n de una complicaci\u00f3n conocida ni la persistencia de una enfermedad que no pudo evitarse mediante una actuaci\u00f3n diligente. Sanciona, cuando concurren todos los presupuestos legales, la producci\u00f3n de un resultado t\u00edpico que pueda atribuirse a una conducta personalmente reprochable por infracci\u00f3n del deber de cuidado.<\/p>\n\n\n\n

    V.- Intrusismo o usurpaci\u00f3n de t\u00edtulo (Art. 320, CP)  <\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Este art\u00edculo consagra como infracci\u00f3n penal la usurpaci\u00f3n de t\u00edtulos profesionales o intrusismo<\/em>, consistente, en lo que concierne al ejercicio de las profesiones reguladas, en atribuirse o utilizar ileg\u00edtimamente una titulaci\u00f3n, diploma o calidad profesional o t\u00e9cnica cuyo otorgamiento, reconocimiento, disfrute u ostentaci\u00f3n se encuentra sujeto a condiciones legalmente establecidas, as\u00ed como en ejercer una profesi\u00f3n sin disponer del exequ\u00e1tur, licencia o habilitaci\u00f3n administrativa correspondiente, cuando estos sean legalmente exigibles. Se trata de una disposici\u00f3n dirigida a proteger la legalidad del ejercicio profesional, la autenticidad de las cualificaciones oficialmente reconocidas y la confianza p\u00fablica depositada en quienes desempe\u00f1an actividades cuya realizaci\u00f3n requiere conocimientos especializados y el cumplimiento de requisitos habilitantes establecidos por el ordenamiento jur\u00eddico.<\/p>\n\n\n\n

    Concretamente, de lo que se trata es de impedir que una persona, sin reunir las condiciones t\u00e9cnicas y cient\u00edficas necesarias, se presente ante la sociedad como titular de una cualificaci\u00f3n profesional que no posee leg\u00edtimamente o ejerza una actividad profesional regulada sin contar con la habilitaci\u00f3n requerida. La raz\u00f3n de ser de esta incriminaci\u00f3n radica en que determinadas profesiones, por la naturaleza de los bienes e intereses sobre los cuales inciden, no pueden quedar sometidas exclusivamente a la libre iniciativa individual, sino que requieren la acreditaci\u00f3n de conocimientos, competencias y condiciones de habilitaci\u00f3n cuya comprobaci\u00f3n corresponde a las autoridades competentes, conforme a la legislaci\u00f3n aplicable.<\/p>\n\n\n\n

    Es decir, el legislador no sanciona, en abstracto, la carencia de un t\u00edtulo como condici\u00f3n personal, ni cualquier irregularidad acad\u00e9mica o administrativa desvinculada de los comportamientos descritos en la norma. Lo que adquiere relevancia penal es la realizaci\u00f3n de alguna de las conductas expresamente previstas en el art\u00edculo 320, tales como la utilizaci\u00f3n ileg\u00edtima de un t\u00edtulo, diploma o calidad profesional o t\u00e9cnica legalmente regulados, o el ejercicio de una profesi\u00f3n sin el exequ\u00e1tur o la licencia correspondiente, cuando estos constituyan requisitos legalmente exigibles. Por consiguiente, la interpretaci\u00f3n del precepto debe permanecer vinculada a sus elementos t\u00edpicos, en observancia del principio de legalidad penal, que impide extender la punibilidad a supuestos no comprendidos razonablemente en la descripci\u00f3n legislativa.<\/p>\n\n\n\n

    Desde la teor\u00eda general del delito, la infracci\u00f3n presenta una estructura que exige examinar la conducta, su adecuaci\u00f3n al tipo penal, la imputaci\u00f3n subjetiva y la antijuridicidad y culpabilidad del comportamiento. Se trata de una figura cuya consumaci\u00f3n, en principio, no requiere que el agente haya provocado una lesi\u00f3n efectiva a una persona determinada, pues el n\u00facleo de la prohibici\u00f3n reside en la usurpaci\u00f3n de una cualificaci\u00f3n regulada o en el ejercicio profesional sin la habilitaci\u00f3n exigible. En este sentido, la producci\u00f3n de un da\u00f1o concreto al paciente no constituye, seg\u00fan el tenor del art\u00edculo transcrito, un elemento necesario para la configuraci\u00f3n de esta infracci\u00f3n, sin perjuicio de que las consecuencias lesivas de la actuaci\u00f3n puedan dar lugar a otras responsabilidades si concurren sus respectivos presupuestos.<\/p>\n\n\n\n

    De lo anterior derivan los siguientes elementos constitutivos de la infracci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n

    Primero: la existencia de una profesi\u00f3n, titulaci\u00f3n, diploma o calidad profesional o t\u00e9cnica jur\u00eddicamente regulada.<\/em> La conducta debe recaer sobre una cualificaci\u00f3n cuyo otorgamiento, reconocimiento, utilizaci\u00f3n u ostentaci\u00f3n se encuentre sujeto a condiciones establecidas por la ley, o sobre una profesi\u00f3n para cuyo ejercicio se exija legalmente un exequ\u00e1tur, licencia u otra habilitaci\u00f3n correspondiente. Este presupuesto exige identificar la normativa sectorial aplicable y determinar cu\u00e1les son las condiciones jur\u00eddicas necesarias para ejercer leg\u00edtimamente la actividad de que se trate.<\/p>\n\n\n\n

    Segundo: la realizaci\u00f3n de alguna de las conductas expresamente descritas en el art\u00edculo 320.<\/em> La norma contempla, por una parte, la utilizaci\u00f3n sin derecho de un t\u00edtulo profesional, diploma oficial o calidad profesional o t\u00e9cnica sometidos a regulaci\u00f3n legal y, por otra, el ejercicio de una profesi\u00f3n sin el exequ\u00e1tur o la licencia correspondiente, cuando estos sean exigibles. Aunque ambas modalidades se orientan a proteger la regularidad del ejercicio profesional, deben analizarse de manera diferenciada, pues la primera se relaciona con la utilizaci\u00f3n ileg\u00edtima de una cualificaci\u00f3n regulada, mientras que la segunda se refiere al desempe\u00f1o de una profesi\u00f3n sin la habilitaci\u00f3n jur\u00eddica requerida.<\/p>\n\n\n\n

    Tercero: la ausencia del derecho o de la habilitaci\u00f3n legalmente exigida.<\/em> La conducta debe realizarse sin que el agente posea la legitimidad necesaria para utilizar el t\u00edtulo, diploma o calidad correspondiente, o sin contar con la autorizaci\u00f3n requerida para ejercer la profesi\u00f3n. No basta, por tanto, la mera afirmaci\u00f3n de que una persona carece de determinada formalidad: es indispensable establecer que dicha formalidad constituye un requisito legal aplicable al supuesto concreto y que el agente efectivamente carec\u00eda de ella al realizar la conducta imputada.<\/p>\n\n\n\n

    Cuarto: la imputaci\u00f3n subjetiva del comportamiento.<\/em> Como presupuesto general de la responsabilidad penal, debe establecerse que la conducta puede atribuirse personalmente al agente conforme al r\u00e9gimen subjetivo aplicable. La mera existencia de una irregularidad documental o administrativa no permite, por s\u00ed sola, presumir todos los elementos necesarios para imponer una sanci\u00f3n penal. Corresponde examinar las circunstancias del caso y los elementos probatorios que permitan determinar la naturaleza de la actuaci\u00f3n y la concurrencia de los presupuestos de culpabilidad exigidos por el ordenamiento.<\/p>\n\n\n\n

    Quinto: la antijuridicidad y la culpabilidad.<\/em> La conducta t\u00edpica debe ser contraria al ordenamiento jur\u00eddico y personalmente reprochable al autor, sin que concurra una causa de justificaci\u00f3n o de exclusi\u00f3n de culpabilidad que resulte aplicable. La determinaci\u00f3n de estos extremos requiere una valoraci\u00f3n individualizada, respetuosa de la presunci\u00f3n de inocencia y de las garant\u00edas propias del proceso penal.<\/p>\n\n\n\n

    Aplicado todo lo anterior al ejercicio m\u00e9dico, el art\u00edculo 320 adquiere una especial relevancia debido a que la medicina constituye una profesi\u00f3n regulada, cuyo ejercicio leg\u00edtimo est\u00e1 sujeto a requisitos de formaci\u00f3n y habilitaci\u00f3n profesional establecidos por la legislaci\u00f3n dominicana. En consecuencia, puede resultar penalmente relevante que una persona se atribuya o utilice ileg\u00edtimamente una titulaci\u00f3n m\u00e9dica, se presente como titular de una especialidad o cualificaci\u00f3n profesional regulada sin tener derecho a ello, o ejerza la medicina sin el exequ\u00e1tur o la licencia correspondiente cuando la normativa aplicable los exija.<\/p>\n\n\n\n

    En este contexto, resulta indispensable distinguir entre la falta de habilitaci\u00f3n profesional y el ejercicio m\u00e9dicamente defectuoso de una profesi\u00f3n leg\u00edtimamente habilitada. El art\u00edculo 320 se ocupa de la primera problem\u00e1tica, mientras que las actuaciones negligentes, imprudentes o t\u00e9cnicamente inadecuadas de un m\u00e9dico que cuenta con la habilitaci\u00f3n correspondiente deben examinarse a la luz de los tipos penales que, seg\u00fan la naturaleza de la conducta y el resultado producido, pudieran resultar aplicables. As\u00ed, el m\u00e9dico que ejerce leg\u00edtimamente su profesi\u00f3n, pero incurre en una conducta culposa que ocasiona una lesi\u00f3n o la muerte de un paciente, no queda comprendido autom\u00e1ticamente en el delito de intrusismo profesional por el solo hecho de haber actuado de manera negligente; su eventual responsabilidad deber\u00e1 determinarse conforme a los elementos de la infracci\u00f3n que corresponda. De igual modo, la ausencia de habilitaci\u00f3n no demuestra, por s\u00ed sola, que el agente haya causado un da\u00f1o concreto a un paciente, aunque pueda configurar el delito previsto en el art\u00edculo 320 si se acreditan sus presupuestos.<\/p>\n\n\n\n

    Esta distinci\u00f3n posee especial importancia desde la perspectiva de la teor\u00eda general del delito, pues evita confundir la infracci\u00f3n de las condiciones legales de acceso al ejercicio profesional con la vulneraci\u00f3n de las reglas t\u00e9cnicas que deben observarse durante la prestaci\u00f3n de la asistencia m\u00e9dica. Se trata de problemas jur\u00eddicos diferentes. En efecto, el primero concierne a la legitimidad para ejercer la profesi\u00f3n; el segundo, a la correcci\u00f3n de la conducta desplegada en el ejercicio de una actividad profesional leg\u00edtima. Ambos pueden concurrir en un mismo supuesto f\u00e1ctico, siempre que se acrediten de forma independiente los elementos constitutivos de cada infracci\u00f3n y se respeten las reglas aplicables al concurso de delitos.<\/p>\n\n\n\n

    En conclusi\u00f3n, el delito de usurpaci\u00f3n de t\u00edtulos profesionales o intrusismo, aplicado a la profesi\u00f3n m\u00e9dica, constituye un instrumento de protecci\u00f3n de la legalidad del ejercicio sanitario y de la confianza p\u00fablica en las cualificaciones profesionales oficialmente reconocidas. Su finalidad consiste, como hemos visto, en impedir que quienes carecen de la habilitaci\u00f3n jur\u00eddicamente exigida ejerzan una profesi\u00f3n regulada o se atribuyan ileg\u00edtimamente una condici\u00f3n profesional que no les corresponde. No obstante, su aplicaci\u00f3n debe permanecer estrictamente vinculada a la conducta descrita por el legislador y a la comprobaci\u00f3n de sus elementos constitutivos, sin convertir cualquier irregularidad administrativa en una infracci\u00f3n penal ni confundir el ejercicio profesional no habilitado con la mala pr\u00e1ctica m\u00e9dica. De este modo, la disposici\u00f3n contribuye a proteger los intereses de los pacientes y la regularidad del sistema sanitario, al tiempo que preserva los principios de legalidad, tipicidad, culpabilidad y seguridad jur\u00eddica que fundamentan el ejercicio leg\u00edtimo del poder punitivo en un Estado constitucional de derecho.<\/p>\n\n\n\n

    VI.- En el marco del secreto profesional y la confidencialidad, divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n secreta (Arts. 195 y 196, CP)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Los art\u00edculos 195 y 196 del nuevo C\u00f3digo Penal dominicano regulan la divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n secreta y determinadas circunstancias en las cuales dicha divulgaci\u00f3n no constituye la infracci\u00f3n penal prevista por el legislador. Estas disposiciones adquieren particular relevancia en el ejercicio de la medicina, en raz\u00f3n de que la relaci\u00f3n m\u00e9dico-paciente<\/em> se encuentra caracterizada por una confianza especial, que permite al profesional acceder a informaci\u00f3n relativa a la salud, la intimidad, los antecedentes personales y otras circunstancias de la vida privada del paciente, cuyo conocimiento resulta necesario para la adecuada prestaci\u00f3n de los servicios m\u00e9dicos.<\/p>\n\n\n\n

    Desde la perspectiva de la teor\u00eda general del delito, el art\u00edculo 195 consagra una infracci\u00f3n contra el secreto profesional<\/em>, cuya configuraci\u00f3n exige examinar la naturaleza secreta de la informaci\u00f3n divulgada, la condici\u00f3n del agente como depositario de aquella en raz\u00f3n de su estado, profesi\u00f3n, funci\u00f3n o cargo, la ausencia del consentimiento de la persona afectada y la realizaci\u00f3n de una conducta de divulgaci\u00f3n jur\u00eddicamente relevante. Se trata de una disposici\u00f3n orientada a proteger la confidencialidad de determinadas informaciones y, con ello, la intimidad personal, la confianza leg\u00edtima depositada en quienes ejercen funciones o profesiones sujetas a deberes de reserva y las condiciones necesarias para el desenvolvimiento adecuado de dichas actividades.<\/p>\n\n\n\n

    En el \u00e1mbito m\u00e9dico, el secreto profesional<\/em> constituye una exigencia particularmente significativa, pues la prestaci\u00f3n de asistencia sanitaria presupone, en numerosas ocasiones, que el paciente comunique informaci\u00f3n sensible que razonablemente espera que permanezca reservada. La protecci\u00f3n penal de dicha informaci\u00f3n no responde \u00fanicamente a un inter\u00e9s individual de car\u00e1cter privado, sino que tambi\u00e9n contribuye a preservar la confianza en el sistema sanitario, evitando que el temor a una divulgaci\u00f3n injustificada disuada a las personas de solicitar atenci\u00f3n m\u00e9dica o de comunicar datos indispensables para su diagn\u00f3stico y tratamiento.<\/p>\n\n\n\n

    Concretamente, de lo que se trata es de impedir que quien conoce informaci\u00f3n reservada por raz\u00f3n de su profesi\u00f3n o funci\u00f3n la divulgue sin la autorizaci\u00f3n de la persona afectada, fuera de los supuestos en que el ordenamiento jur\u00eddico permita o imponga leg\u00edtimamente dicha revelaci\u00f3n. En consecuencia, el fundamento del reproche penal no reside en el mero conocimiento de informaci\u00f3n sensible ni en su conservaci\u00f3n dentro del \u00e1mbito profesional, sino en la realizaci\u00f3n de una conducta de divulgaci\u00f3n que re\u00fana los elementos exigidos por la norma. La determinaci\u00f3n de cu\u00e1ndo existe una divulgaci\u00f3n penalmente relevante requiere considerar la naturaleza de la informaci\u00f3n, las circunstancias en que fue obtenida, la condici\u00f3n en que se encontraba el agente y el contexto en que se produjo su comunicaci\u00f3n a terceros.<\/p>\n\n\n\n

    De lo anterior derivan los siguientes elementos constitutivos de la infracci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 195:<\/p>\n\n\n\n

    Primero: la existencia de una informaci\u00f3n de car\u00e1cter secreto. <\/em>La informaci\u00f3n debe reunir las condiciones que permitan considerarla reservada y protegida frente a su divulgaci\u00f3n no autorizada. En el \u00e1mbito m\u00e9dico, pueden revestir esta naturaleza los antecedentes cl\u00ednicos, diagn\u00f3sticos, resultados de pruebas, tratamientos, datos relativos a la salud mental, informaci\u00f3n gen\u00e9tica y dem\u00e1s circunstancias \u00edntimas conocidas leg\u00edtimamente durante la asistencia sanitaria. No obstante, la naturaleza secreta de la informaci\u00f3n debe determinarse atendiendo a las circunstancias del caso y a las normas aplicables, sin presumir que toda informaci\u00f3n conocida por un profesional se encuentra necesariamente sometida al mismo r\u00e9gimen de confidencialidad.<\/p>\n\n\n\n

    Segundo: la condici\u00f3n del agente como depositario de la informaci\u00f3n en raz\u00f3n de su estado, profesi\u00f3n, funci\u00f3n o cargo.<\/em> El tipo penal exige una relaci\u00f3n entre el conocimiento de la informaci\u00f3n y la condici\u00f3n en virtud de la cual el agente tuvo acceso a ella. Aplicado a la medicina, este elemento concurre cuando el profesional conoce los datos protegidos precisamente por raz\u00f3n de la atenci\u00f3n sanitaria, de la relaci\u00f3n asistencial o de las funciones que desempe\u00f1a. El fundamento de la obligaci\u00f3n de reserva deriva, por tanto, de la posici\u00f3n jur\u00eddica y profesional que permite acceder a la informaci\u00f3n, y no exclusivamente de la circunstancia material de haberla conocido.<\/p>\n\n\n\n

    Tercero: una conducta de divulgaci\u00f3n.<\/em> Debe acreditarse que el agente comunic\u00f3, revel\u00f3 o hizo accesible a otra persona una informaci\u00f3n protegida. La valoraci\u00f3n de este elemento exige identificar qu\u00e9 informaci\u00f3n fue comunicada, a qui\u00e9n se transmiti\u00f3 y bajo qu\u00e9 circunstancias. En el contexto m\u00e9dico, la divulgaci\u00f3n puede manifestarse, por ejemplo, en la comunicaci\u00f3n injustificada de un diagn\u00f3stico a personas ajenas a la asistencia, en la entrega de resultados cl\u00ednicos a terceros no autorizados o en la difusi\u00f3n de datos identificables del paciente por medios f\u00edsicos o digitales. La calificaci\u00f3n penal de cada supuesto depender\u00e1 de las circunstancias concretas y de la concurrencia de los restantes elementos t\u00edpicos.<\/p>\n\n\n\n

    Cuarto: la ausencia del consentimiento de la persona afectada.<\/em> Conforme al art\u00edculo 195, la divulgaci\u00f3n debe producirse sin el consentimiento de quien resulta afectado por la revelaci\u00f3n. Por ello, es necesario examinar si existi\u00f3 autorizaci\u00f3n jur\u00eddicamente relevante y cu\u00e1l era su alcance. El consentimiento no debe presumirse por la sola circunstancia de que el paciente haya compartido informaci\u00f3n con el m\u00e9dico para recibir asistencia, pues esa comunicaci\u00f3n se produce dentro de una relaci\u00f3n profesional que presupone determinados l\u00edmites de confidencialidad. Del mismo modo, el alcance de una autorizaci\u00f3n debe valorarse de acuerdo con las circunstancias en que fue otorgada y con las disposiciones legales aplicables.<\/p>\n\n\n\n

    Quinto: la ausencia de una circunstancia legal que excluya la tipicidad de la divulgaci\u00f3n.<\/em> La conducta debe examinarse a la luz de las previsiones del art\u00edculo 196, que identifica supuestos en los cuales la infracci\u00f3n establecida en el art\u00edculo 195 no se tipifica. Por consiguiente, no basta con constatar materialmente una revelaci\u00f3n de informaci\u00f3n reservada: tambi\u00e9n debe determinarse si la divulgaci\u00f3n estaba impuesta o autorizada por la ley, o si concurr\u00eda alguna de las circunstancias espec\u00edficas relativas a la comunicaci\u00f3n de hechos graves a las autoridades competentes.<\/p>\n\n\n\n

    Sexto: la imputaci\u00f3n subjetiva y la culpabilidad del agente.<\/em> Como presupuesto general de la responsabilidad penal, debe establecerse que el comportamiento resulta personalmente atribuible al agente conforme a las exigencias subjetivas del ordenamiento. La mera constataci\u00f3n de que una informaci\u00f3n lleg\u00f3 a conocimiento de un tercero no permite atribuir autom\u00e1ticamente su divulgaci\u00f3n al profesional investigado ni tener por acreditados todos los presupuestos necesarios para imponer una sanci\u00f3n. Deben examinarse las circunstancias de la comunicaci\u00f3n, la intervenci\u00f3n del agente y los elementos probatorios pertinentes, con observancia de la presunci\u00f3n de inocencia y de las dem\u00e1s garant\u00edas del proceso penal.<\/p>\n\n\n\n

    La aplicaci\u00f3n de estos elementos al ejercicio de la medicina exige distinguir entre la comunicaci\u00f3n leg\u00edtima de informaci\u00f3n para fines asistenciales, la divulgaci\u00f3n consentida por el paciente, la revelaci\u00f3n jur\u00eddicamente impuesta o autorizada y aquella que carece de fundamento legal. No toda comunicaci\u00f3n de informaci\u00f3n cl\u00ednica constituye una infracci\u00f3n contra el secreto profesional. As\u00ed, la transmisi\u00f3n de datos a otros integrantes del equipo sanitario puede encontrarse justificada por las necesidades de atenci\u00f3n, siempre que respete las reglas aplicables de confidencialidad, pertinencia y acceso a la informaci\u00f3n. En cambio, la comunicaci\u00f3n de datos \u00edntimos a personas sin autorizaci\u00f3n ni fundamento jur\u00eddico puede adquirir relevancia penal si concurren los elementos del art\u00edculo 195.<\/p>\n\n\n\n

    De su lado, el art\u00edculo 196 reviste especial importancia, porque delimita situaciones en las cuales la divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n secreta no configura la infracci\u00f3n establecida en el art\u00edculo precedente. Su an\u00e1lisis debe realizarse de manera diferenciada, atendiendo al fundamento y a los requisitos particulares de cada supuesto.<\/p>\n\n\n\n

    Primero: divulgaci\u00f3n impuesta o autorizada por la ley.<\/em> El numeral 1 dispone que la infracci\u00f3n no se tipifica cuando la ley impone o autoriza la divulgaci\u00f3n del secreto. Esta previsi\u00f3n reconoce que el deber de confidencialidad, aun siendo esencial en la actividad m\u00e9dica, no posee car\u00e1cter absoluto. Pueden existir obligaciones legales de comunicaci\u00f3n, mecanismos de notificaci\u00f3n o requerimientos formulados por autoridades competentes que justifiquen la transmisi\u00f3n de determinada informaci\u00f3n. Sin embargo, la existencia de una finalidad leg\u00edtima no equivale, por s\u00ed sola, a una autorizaci\u00f3n legal: debe identificarse el fundamento normativo que impone o permite la revelaci\u00f3n y respetarse los l\u00edmites de dicha habilitaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

    Segundo: comunicaci\u00f3n a las autoridades competentes con consentimiento de la v\u00edctima, en los supuestos previstos por la norma.<\/em> El numeral 2 contempla el supuesto en que una persona sujeta al deber de secreto profesional comunica informaci\u00f3n al Ministerio P\u00fablico o a otra autoridad judicial o administrativa competente, con el consentimiento de la v\u00edctima, cuando se trate de sevicias comprobadas en el ejercicio profesional que hagan presumir la comisi\u00f3n de violencias sexuales o f\u00edsicas, o de cualquier otra infracci\u00f3n grave. La aplicaci\u00f3n de esta previsi\u00f3n exige comprobar las condiciones que el texto establece, en particular la existencia del consentimiento, la naturaleza de los hechos comunicados y la competencia de la autoridad receptora. No se trata, por tanto, de una autorizaci\u00f3n general para divulgar informaci\u00f3n cl\u00ednica a terceros, sino de un supuesto espec\u00edfico de comunicaci\u00f3n a las autoridades previstas por el legislador.<\/p>\n\n\n\n

    Tercero: comunicaci\u00f3n relativa a hechos graves cometidos contra personas especialmente vulnerables. <\/em>El numeral 3 contempla la informaci\u00f3n suministrada por una persona sujeta al deber de secreto profesional al Ministerio P\u00fablico u otra autoridad judicial o administrativa competente acerca de atentados sexuales, sevicias u otras infracciones graves infligidas a ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes, as\u00ed como a personas que no se encuentren en condiciones de protegerse debido a su edad, estado de salud, discapacidad o vulnerabilidad. Esta disposici\u00f3n reviste especial trascendencia para el personal sanitario, que puede advertir durante la atenci\u00f3n cl\u00ednica signos o circunstancias compatibles con situaciones de violencia o abuso. La norma busca permitir la comunicaci\u00f3n de determinados hechos graves a las autoridades competentes en atenci\u00f3n a la protecci\u00f3n de las personas afectadas, conforme a las condiciones expresamente establecidas.<\/p>\n\n\n\n

    En relaci\u00f3n con este \u00faltimo supuesto, debe evitarse una interpretaci\u00f3n que convierta la mera sospecha cl\u00ednica en una declaraci\u00f3n definitiva de culpabilidad contra un tercero. El profesional de la medicina debe distinguir entre sus observaciones cl\u00ednicas, los hallazgos documentados y las conclusiones que corresponden a los \u00f3rganos competentes para investigar y juzgar los hechos. La comunicaci\u00f3n autorizada por el art\u00edculo 196 no sustituye la investigaci\u00f3n penal ni elimina la necesidad de valorar rigurosamente las pruebas, sino que permite poner determinados hechos en conocimiento de las autoridades conforme al r\u00e9gimen legal aplicable.<\/p>\n\n\n\n

    Aplicaci\u00f3n particular al secreto profesional m\u00e9dico.<\/em> <\/strong>En la pr\u00e1ctica m\u00e9dica, el deber de confidencialidad debe armonizarse con otros intereses jur\u00eddicamente protegidos, entre ellos la integridad f\u00edsica y ps\u00edquica de las personas, la protecci\u00f3n de los menores de edad, la prevenci\u00f3n de la violencia y el cumplimiento de las obligaciones legales de comunicaci\u00f3n. De ah\u00ed que el profesional no pueda concebir el secreto como una prohibici\u00f3n absoluta de revelar cualquier informaci\u00f3n bajo toda circunstancia, pero tampoco como un deber disponible a su exclusiva voluntad.<\/p>\n\n\n\n

    La decisi\u00f3n de divulgar informaci\u00f3n cl\u00ednica debe sustentarse en una base jur\u00eddica identificable, en el consentimiento v\u00e1lido de la persona afectada cuando este sea necesario o en alguno de los supuestos legalmente previstos. En particular, la comunicaci\u00f3n a las autoridades debe limitarse al destinatario competente y a la informaci\u00f3n pertinente para la finalidad legal que la justifica. Esta interpretaci\u00f3n contribuye a evitar divulgaciones excesivas o ajenas al prop\u00f3sito de protecci\u00f3n, sin obstaculizar las comunicaciones que el ordenamiento autoriza o exige.<\/p>\n\n\n\n

    Desde la teor\u00eda general del delito, la concurrencia de una circunstancia contemplada en el art\u00edculo 196 debe examinarse como parte del juicio de tipicidad, atendiendo a la formulaci\u00f3n expresa del precepto, que dispone que la infracci\u00f3n establecida en el art\u00edculo 195 no se tipifica en esos casos. No corresponde, por tanto, tratar indistintamente todas estas situaciones como causas de justificaci\u00f3n o de exclusi\u00f3n de culpabilidad, pues el legislador las ha regulado espec\u00edficamente como supuestos en los que no se configura la infracci\u00f3n descrita en el art\u00edculo anterior.<\/p>\n\n\n\n

    Asimismo, el an\u00e1lisis debe distinguir el deber de secreto profesional de otras obligaciones de protecci\u00f3n de datos, confidencialidad institucional o responsabilidad deontol\u00f3gica. Una misma divulgaci\u00f3n podr\u00eda suscitar consecuencias en distintos \u00e1mbitos jur\u00eddicos, pero la responsabilidad penal \u00fanicamente proceder\u00e1 si se acreditan los presupuestos espec\u00edficos del tipo penal aplicable. La existencia de una irregularidad administrativa o \u00e9tica no demuestra, por s\u00ed sola, la comisi\u00f3n del delito previsto en el art\u00edculo 195.<\/p>\n\n\n\n

    En conclusi\u00f3n, la infracci\u00f3n contra el secreto profesional<\/em>, aplicada a la medicina, constituye un mecanismo de protecci\u00f3n de la intimidad, la confidencialidad y la confianza inherente a la relaci\u00f3n m\u00e9dico-paciente. Su configuraci\u00f3n requiere acreditar que el profesional, en raz\u00f3n de su estado, profesi\u00f3n, funci\u00f3n o cargo, divulg\u00f3 informaci\u00f3n secreta sin el consentimiento de la persona afectada y que concurren los dem\u00e1s presupuestos exigidos por el ordenamiento, sin que resulte aplicable alguno de los supuestos previstos en el art\u00edculo 196. A su vez, estas disposiciones reconocen que la confidencialidad m\u00e9dica debe armonizarse con las obligaciones legales de comunicaci\u00f3n y con la necesidad de proteger a v\u00edctimas de determinadas infracciones graves, especialmente cuando se trata de personas en situaci\u00f3n de vulnerabilidad.<\/p>\n\n\n\n

    La interpretaci\u00f3n conjunta de ambos art\u00edculos debe efectuarse, en definitiva, conforme a los principios de legalidad, tipicidad, culpabilidad, intimidad, proporcionalidad y seguridad jur\u00eddica, propios del Estado constitucional de derecho. De este modo, se protege al paciente frente a la divulgaci\u00f3n injustificada de sus datos m\u00e1s sensibles, al tiempo que se proporciona al profesional sanitario un marco normativo para distinguir entre la revelaci\u00f3n il\u00edcita y la comunicaci\u00f3n leg\u00edtima de informaci\u00f3n cuando el ordenamiento jur\u00eddico as\u00ed lo impone o autoriza.<\/p>\n\n\n\n

    VII.- En el contexto del consentimiento informado e informaci\u00f3n al paciente, experimentos biom\u00e9dicos no consentidos (Arts. 158 y 159, CP)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Los art\u00edculos 158 y 159 del nuevo C\u00f3digo Penal dominicano consagran un r\u00e9gimen espec\u00edfico de protecci\u00f3n de la persona frente a la realizaci\u00f3n de experimentos biom\u00e9dicos sin el consentimiento jur\u00eddicamente exigible, estableciendo consecuencias penales diferenciadas seg\u00fan la conducta ejecutada y, en su caso, la gravedad del resultado producido. Estas disposiciones adquieren particular relevancia en el \u00e1mbito m\u00e9dico y cient\u00edfico, en el que el desarrollo de la investigaci\u00f3n biom\u00e9dica, aun cuando persiga finalidades terap\u00e9uticas o contribuya al avance del conocimiento, debe permanecer subordinado al respeto de la dignidad humana[3]<\/strong><\/a><\/em>, la integridad personal y la autonom\u00eda de la voluntad del sujeto sometido a experimentaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

    Desde la perspectiva de la teor\u00eda general del delito, el art\u00edculo 158 tipifica una infracci\u00f3n que se caracteriza por la realizaci\u00f3n u orden de realizaci\u00f3n de un experimento biom\u00e9dico sobre otra persona sin haber obtenido previamente su consentimiento expreso, o el de quien deba legalmente otorgarlo en su lugar, as\u00ed como por la continuaci\u00f3n de la experimentaci\u00f3n despu\u00e9s de que dicho consentimiento haya sido expresamente revocado. Se trata de una figura penal que, conforme a su formulaci\u00f3n, no exige la producci\u00f3n de un da\u00f1o efectivo para su consumaci\u00f3n, pues el propio texto establece que la conducta es sancionable aun cuando no ocasione perjuicio alguno a la v\u00edctima<\/em>. El n\u00facleo del injusto<\/em> reside, por tanto, en someter a una persona a una experimentaci\u00f3n biom\u00e9dica sin respetar las condiciones de consentimiento establecidas por el legislador.<\/p>\n\n\n\n

    Concretamente, de lo que se trata es de impedir que el cuerpo humano y la integridad personal sean utilizados como instrumentos de experimentaci\u00f3n al margen de la voluntad jur\u00eddicamente relevante de la persona afectada. El consentimiento no constituye una formalidad accesoria ni un simple requisito documental, sino una manifestaci\u00f3n del derecho de<\/em> autodeterminaci\u00f3n[4]<\/strong><\/a><\/em> respecto de las intervenciones que inciden sobre la propia persona. En el contexto biom\u00e9dico, este principio adquiere especial trascendencia debido a la posible exposici\u00f3n del participante a riesgos, procedimientos, tratamientos o intervenciones cuya naturaleza y consecuencias deben ser evaluadas dentro de un marco de respeto a sus derechos fundamentales.<\/p>\n\n\n\n

    En consecuencia, la legitimidad cient\u00edfica de una investigaci\u00f3n, su eventual utilidad terap\u00e9utica o el prop\u00f3sito altruista de quienes la desarrollan no sustituyen el consentimiento exigido por la norma. La investigaci\u00f3n biom\u00e9dica debe desenvolverse dentro de los l\u00edmites jur\u00eddicos que protegen a las personas sometidas a ella, de modo que el inter\u00e9s colectivo en el progreso cient\u00edfico no autoriza, por s\u00ed solo, a disponer de la integridad o autonom\u00eda de un individuo sin observar las condiciones legalmente establecidas.<\/p>\n\n\n\n

    Pasemos ahora a ver los elementos constitutivos de la infracci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 158, que es un ejercicio obligado en esta materia, por el principio de legalidad, que proh\u00edbe que se aplique lo que no est\u00e1 previsto legalmente de forma expresa. A saber:<\/p>\n\n\n\n

    Primero: la realizaci\u00f3n u orden de realizaci\u00f3n de un experimento biom\u00e9dico sobre otra persona.<\/em> La conducta t\u00edpica exige que el agente practique el experimento o disponga que sea realizado sobre un tercero. En el \u00e1mbito m\u00e9dico, esta conducta puede manifestarse en la aplicaci\u00f3n de un procedimiento experimental, la administraci\u00f3n de una sustancia en el marco de una investigaci\u00f3n biom\u00e9dica o la ejecuci\u00f3n de una intervenci\u00f3n destinada a obtener conocimientos cient\u00edficos, siempre que la actividad re\u00fana las caracter\u00edsticas propias de un experimento biom\u00e9dico. La determinaci\u00f3n de este elemento requiere atender a la naturaleza real de la intervenci\u00f3n, sus objetivos, su metodolog\u00eda y el contexto en que se desarrolla, sin confundir autom\u00e1ticamente la asistencia cl\u00ednica ordinaria con la experimentaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

    Segundo: la ausencia de consentimiento expreso jur\u00eddicamente exigible.<\/em> El art\u00edculo 158 exige que el consentimiento de la persona afectada, o de quien legalmente deba otorgarlo en su lugar, no haya sido obtenido antes de la realizaci\u00f3n del experimento. Este elemento impone comprobar si existi\u00f3 una manifestaci\u00f3n expresa de voluntad y si fue otorgada por quien ten\u00eda capacidad y legitimaci\u00f3n para hacerlo conforme al r\u00e9gimen aplicable. La mera firma de un documento no resuelve por s\u00ed sola todos los problemas relativos a la validez del consentimiento, pues deben examinarse las circunstancias en que fue otorgado y las condiciones jur\u00eddicas que lo hacen relevante.<\/p>\n\n\n\n

    Tercero: la realizaci\u00f3n del experimento despu\u00e9s de la revocaci\u00f3n expresa del consentimiento.<\/em> La disposici\u00f3n contempla tambi\u00e9n el supuesto en que, habi\u00e9ndose otorgado inicialmente el consentimiento, este sea revocado de manera expresa y, pese a ello, el experimento contin\u00fae o se practique. De este modo, la autorizaci\u00f3n inicial no constituye una habilitaci\u00f3n irrevocable para someter a la persona a procedimientos experimentales. La voluntad del participante conserva relevancia durante el desarrollo de la investigaci\u00f3n, de acuerdo con los t\u00e9rminos del art\u00edculo y las dem\u00e1s disposiciones aplicables.<\/p>\n\n\n\n

    Cuarto: la imputaci\u00f3n personal y subjetiva de la conducta.<\/em> La realizaci\u00f3n u orden de realizaci\u00f3n del experimento debe ser atribuible al agente conforme a los presupuestos generales de responsabilidad penal. La investigaci\u00f3n deber\u00e1 determinar qui\u00e9n ejecut\u00f3 el procedimiento, qui\u00e9n lo orden\u00f3 y cu\u00e1l fue la intervenci\u00f3n concreta de cada persona. La sola pertenencia a un equipo de investigaci\u00f3n o a una instituci\u00f3n sanitaria no permite atribuir autom\u00e1ticamente responsabilidad penal, pues es necesario individualizar la conducta y acreditar los elementos subjetivos exigibles.<\/p>\n\n\n\n

    Quinto: la ausencia de un resultado lesivo como requisito de consumaci\u00f3n.<\/em> El propio art\u00edculo 158 establece que la infracci\u00f3n es sancionable aun cuando el experimento no ocasione da\u00f1o a la v\u00edctima<\/em>. Por consiguiente, la producci\u00f3n de lesiones, incapacidad o muerte no constituye un presupuesto necesario de la modalidad b\u00e1sica. La consumaci\u00f3n debe analizarse a partir de la conducta experimental no consentida descrita por la norma, sin perjuicio de que un resultado lesivo pueda determinar la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 159 si se acreditan sus presupuestos.<\/p>\n\n\n\n

    Aplicados estos elementos al ejercicio de la medicina, el art\u00edculo 158 puede resultar relevante cuando un m\u00e9dico, un investigador o cualquier otra persona realiza u ordena realizar una experimentaci\u00f3n biom\u00e9dica sin el consentimiento expreso requerido, o cuando prosigue con ella despu\u00e9s de la revocaci\u00f3n expresa del consentimiento. La condici\u00f3n de m\u00e9dico no constituye, por s\u00ed sola, el fundamento de la infracci\u00f3n; lo determinante es la realizaci\u00f3n de la conducta descrita por el tipo penal y la concurrencia de sus elementos constitutivos.<\/p>\n\n\n\n

    Debe distinguirse, por tanto, entre una intervenci\u00f3n m\u00e9dica ordinaria destinada al diagn\u00f3stico o tratamiento del paciente y una actividad que, por su naturaleza y finalidad, constituye experimentaci\u00f3n biom\u00e9dica. No toda innovaci\u00f3n terap\u00e9utica ni toda intervenci\u00f3n novedosa configura autom\u00e1ticamente un experimento penalmente relevante. La calificaci\u00f3n exige un examen t\u00e9cnico y jur\u00eddico de las caracter\u00edsticas de la actuaci\u00f3n, del protocolo aplicable y de las circunstancias concretas en que se desarroll\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

    Asimismo, el consentimiento para recibir atenci\u00f3n m\u00e9dica no equivale necesariamente al consentimiento para participar en una investigaci\u00f3n. La autorizaci\u00f3n para una intervenci\u00f3n terap\u00e9utica tiene un objeto determinado y no puede extenderse autom\u00e1ticamente a procedimientos experimentales distintos de aquellos respecto de los cuales la persona manifest\u00f3 su voluntad. La delimitaci\u00f3n del consentimiento debe atender a la naturaleza de la intervenci\u00f3n, a la informaci\u00f3n proporcionada y a las exigencias establecidas por el ordenamiento jur\u00eddico.<\/p>\n\n\n\n

    De las consecuencias lesivas previstas en el art\u00edculo 159. <\/em>El art\u00edculo 159 contempla un r\u00e9gimen sancionador agravado cuando el experimento no consentido produce determinados resultados lesivos. La disposici\u00f3n distingue tres supuestos: la muerte de la v\u00edctima, la producci\u00f3n de una lesi\u00f3n permanente o incapacidad superior a noventa d\u00edas y la incapacidad total para el trabajo durante noventa d\u00edas o menos. La gravedad de la sanci\u00f3n aumenta en funci\u00f3n del resultado previsto por el legislador, lo que revela una estructura que diferencia la experimentaci\u00f3n no consentida, por una parte, y las consecuencias particularmente graves que de ella puedan derivarse, por otra.<\/p>\n\n\n\n

    Desde la teor\u00eda general del delito, la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 159 exige acreditar no solo la existencia del experimento no consentido, sino tambi\u00e9n el resultado agravante correspondiente y la relaci\u00f3n de causalidad jur\u00eddicamente relevante entre aquel y este. No basta demostrar que una persona particip\u00f3 en un experimento irregular y que, en alg\u00fan momento posterior, sufri\u00f3 una lesi\u00f3n o falleci\u00f3. Es necesario establecer que el resultado es atribuible a la experimentaci\u00f3n en los t\u00e9rminos exigidos por el ordenamiento y que concurren los restantes presupuestos de imputaci\u00f3n penal.<\/p>\n\n\n\n

    En el caso de la muerte, deber\u00e1 determinarse si el fallecimiento fue consecuencia del experimento no consentido y si puede imputarse jur\u00eddicamente al agente. En los supuestos de lesi\u00f3n permanente o incapacidad laboral, ser\u00e1 necesario acreditar la naturaleza y duraci\u00f3n del perjuicio mediante los medios probatorios pertinentes, incluidos los informes periciales que resulten necesarios. La valoraci\u00f3n m\u00e9dico-legal<\/em> debe esclarecer los aspectos cient\u00edficos del caso, mientras que la determinaci\u00f3n definitiva de la responsabilidad penal corresponde a la autoridad jurisdiccional competente.<\/p>\n\n\n\n

    La relaci\u00f3n entre los art\u00edculos 158 y 159 requiere, adem\u00e1s, un examen sistem\u00e1tico para determinar la modalidad aplicable y evitar duplicidades sancionadoras incompatibles con las reglas de concurso de infracciones. No corresponde presumir que toda consecuencia lesiva produce autom\u00e1ticamente la aplicaci\u00f3n de una determinada agravaci\u00f3n: es indispensable comprobar que el resultado encaja en el supuesto legal correspondiente y que concurren sus presupuestos de imputaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

    Aplicaci\u00f3n al ejercicio m\u00e9dico y garant\u00edas del Estado constitucional de derecho. <\/em>La aplicaci\u00f3n de estas disposiciones a la medicina debe efectuarse mediante una interpretaci\u00f3n rigurosa de los elementos t\u00edpicos, respetuosa de los principios de legalidad, tipicidad, culpabilidad y presunci\u00f3n de inocencia. La importancia de proteger la autonom\u00eda del paciente no autoriza a extender la figura penal a conductas que no se encuentren comprendidas en su descripci\u00f3n legal, del mismo modo que la finalidad cient\u00edfica de una intervenci\u00f3n no permite ignorar las condiciones de consentimiento expresamente exigidas por el legislador.<\/p>\n\n\n\n

    El an\u00e1lisis debe distinguir tambi\u00e9n la responsabilidad penal de las posibles consecuencias civiles, administrativas o disciplinarias derivadas de la investigaci\u00f3n biom\u00e9dica. La infracci\u00f3n penal puede coexistir con otras formas de responsabilidad si concurren sus respectivos presupuestos, pero ninguna de ellas debe deducirse autom\u00e1ticamente de la sola existencia de una irregularidad. En particular, la eventual obligaci\u00f3n de reparar los da\u00f1os ocasionados exige examinar el perjuicio, la relaci\u00f3n causal y el fundamento jur\u00eddico de la responsabilidad civil correspondiente.<\/p>\n\n\n\n

    En conclusi\u00f3n, los art\u00edculos 158 y 159 del nuevo C\u00f3digo Penal dominicano establecen un r\u00e9gimen de protecci\u00f3n penal frente a la experimentaci\u00f3n biom\u00e9dica no consentida, cuya aplicaci\u00f3n al ejercicio de la medicina exige diferenciar la ausencia de consentimiento, como fundamento de la modalidad b\u00e1sica, de los resultados lesivos que pueden determinar una respuesta penal agravada. Su finalidad consiste en garantizar que la investigaci\u00f3n cient\u00edfica se desarrolle dentro de los l\u00edmites jur\u00eddicos que protegen la dignidad, la integridad y la autonom\u00eda de las personas, sin desconocer la importancia del progreso cient\u00edfico ni convertir toda intervenci\u00f3n novedosa en una fuente autom\u00e1tica de responsabilidad penal.<\/p>\n\n\n\n

    El equilibrio normativo exige, por tanto, que la investigaci\u00f3n biom\u00e9dica se practique con respeto a las condiciones legales de consentimiento y que la eventual responsabilidad se determine a partir de la conducta efectivamente acreditada, la intervenci\u00f3n individual de cada agente y la concurrencia de los elementos exigidos por la ley. Solo as\u00ed puede garantizarse una protecci\u00f3n efectiva de los participantes en investigaciones biom\u00e9dicas, al tiempo que se preservan la seguridad jur\u00eddica, la libertad cient\u00edfica ejercida dentro de la legalidad y las garant\u00edas fundamentales propias del Estado constitucional de derecho.<\/p>\n\n\n\n

    VIII.- Estudios gen\u00e9ticos y reproducci\u00f3n asistida (Arts. 200 al 206, CP)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

     La infracci\u00f3n basada en estudios gen\u00e9ticos sin consentimientoconsiste en someter a una persona a estudios gen\u00e9ticos sin su consentimiento previo, libre e informado, o bien sin el consentimiento de quien legalmente pueda otorgarlo en su nombre, continuar despu\u00e9s de su retirada u oposici\u00f3n, desviar el estudio de sus finalidades m\u00e9dicas o cient\u00edficas, o divulgar a terceros la informaci\u00f3n gen\u00e9tica obtenida.Se trata, como se ve, de una disposici\u00f3n que comprende cuatro modalidades de conducta punible.<\/p>\n\n\n\n

    Del contenido del art\u00edculo 200 del C\u00f3digo Penal deriva como elementos constitutivos de este tipo penal el elemento legal, representado por dicho texto que lo prev\u00e9 y el elemento material, que se manifiesta mediante cualquiera de las siguientes conductas:1.-Realizar un estudio gen\u00e9tico sin consentimiento v\u00e1lido<\/em>. Por ejemplo, obtener y analizar una muestra biol\u00f3gica de un paciente para determinar una predisposici\u00f3n gen\u00e9tica sin haber obtenido su autorizaci\u00f3n previa, libre e informada; 2.- Continuar pese a la retirada u oposici\u00f3n.<\/em> Verbigracia, un paciente retira su consentimiento antes de la realizaci\u00f3n de un an\u00e1lisis gen\u00e9tico y el m\u00e9dico contin\u00faa con el procedimiento; 3.- Desviar la finalidad del estudio<\/em>. Tal ser\u00eda el caso de utilizar una muestra obtenida para diagnosticar una enfermedad hereditaria con el prop\u00f3sito diferente de investigar caracter\u00edsticas gen\u00e9ticas no comprendidas en la autorizaci\u00f3n original y 4.- Divulgar informaci\u00f3n gen\u00e9tica a terceros<\/em>. Ese ser\u00eda el caso de comunicar a una empresa, a un familiar o a una persona ajena a la atenci\u00f3n sanitaria resultados gen\u00e9ticos confidenciales sin la autorizaci\u00f3n correspondiente.<\/p>\n\n\n\n

    Cabe destacar que las modalidades indicadas precedentemente son alternativas, esto es, que para la configuraci\u00f3n de la infracci\u00f3n no es necesario que concurran las cuatro. Finalmente, deriva del consabido art\u00edculo 200 el elemento moral<\/em>, que supone que debe examinarse la culpabilidad del agente conforme a las reglas generales del C\u00f3digo Penal y a la formulaci\u00f3n concreta del tipo. En particular, habr\u00e1 que determinar si el profesional de la medicina conoc\u00eda la ausencia o retirada del consentimiento, si actu\u00f3 deliberadamente y qu\u00e9 circunstancias rodearon la utilizaci\u00f3n o divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n. No debe presumirse autom\u00e1ticamente la responsabilidad penal por el simple hecho de existir un defecto documental.<\/p>\n\n\n\n

    De igual modo, el art\u00edculo 200 apareja un cuarto elemento constitutivo, que es la ausencia de consentimiento<\/em> jur\u00eddicamente suficiente. El consentimiento<\/em> debe ser previo, libre e informado. No basta necesariamente con una autorizaci\u00f3n gen\u00e9rica para recibir atenci\u00f3n m\u00e9dica si el estudio gen\u00e9tico tiene una finalidad espec\u00edfica que no fue explicada o autorizada. Cuando otra persona otorga el consentimiento, debe verificarse que est\u00e1 legalmente facultada para hacerlo y que la decisi\u00f3n se mantiene dentro del \u00e1mbito de esa facultad.<\/p>\n\n\n\n

    En otro orden, respecto de los sujetos de la infracci\u00f3n, destacan el sujeto activo<\/em>, que puede sercualquier persona que realice alguna de las conductas descritas. En el \u00e1mbito sanitario puede ser el m\u00e9dico, el investigador o el profesional que maneje y divulgue los resultados.Por otro lado, el sujeto pasivo<\/em>, que esla persona sometida al estudio gen\u00e9tico o cuya informaci\u00f3n gen\u00e9tica sea utilizada o divulgada indebidamente. Y en lo que tiene que ver con la consumaci\u00f3n del tipo penal, esta depender\u00e1 de la modalidad concreta. As\u00ed, en la realizaci\u00f3n no consentida, cuando se ejecuta el estudio gen\u00e9tico en las condiciones descritas por la norma.En la continuaci\u00f3n indebida, cuando se prosigue pese a la retirada u oposici\u00f3n.En el desv\u00edo de finalidad, cuando se utiliza el estudio ya realizado para un prop\u00f3sito ajeno al autorizado y comprendido en la prohibici\u00f3n y, finalmente, en la divulgaci\u00f3n, cuando la informaci\u00f3n se comunica a un tercero. Teniendo en cuenta que en estas modalidades no se exige expresamente que se produzca un da\u00f1o f\u00edsico al paciente.<\/p>\n\n\n\n

    Sobre la sanci\u00f3n aplicable, el c\u00f3digo prev\u00e9 privaci\u00f3n de libertadde uno a dos a\u00f1os de prisi\u00f3n menor y multa de tres a seis salarios m\u00ednimos del sector p\u00fablico. Y, enfocando todo al tema de la responsabilidad m\u00e9dica, ha de precisarse que el galeno debe asegurarse de que el consentimiento identifique suficientemente el estudio, su finalidad y el uso previsto de los resultados. Si el proyecto de investigaci\u00f3n cambia sustancialmente, debe examinarse si es necesario obtener una nueva autorizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

    La confidencialidad tambi\u00e9n se extiende al manejo de muestras, informes y bases de datos, y es que el hecho de que una informaci\u00f3n haya sido obtenida leg\u00edtimamente no significa que pueda divulgarse libremente. Por ejemplo, un genetista obtiene una muestra de sangre de un paciente para investigar una enfermedad hereditaria. Posteriormente, sin autorizaci\u00f3n adicional, utiliza los resultados para un proyecto comercial destinado a identificar predisposiciones gen\u00e9ticas y entrega los datos a una empresa privada. En efecto, podr\u00eda configurarse la infracci\u00f3n si se demuestra que hubo un desv\u00edo de la finalidad autorizada o una divulgaci\u00f3n a terceros comprendida en el art\u00edculo 200. Deben probarse la conducta concreta, las condiciones del consentimiento y la culpabilidad del responsable.<\/p>\n\n\n\n

    De su lado, el art\u00edculo 201 prev\u00e9 eximentes de la infracci\u00f3n. En efecto, dicho textoestablece una excepci\u00f3n a la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 200 cuando los hechos descritos en este \u00faltimo son realizados por la autoridad judicial competente, en el ejercicio de sus funciones, durante una investigaci\u00f3n judicial preliminar en curso y conforme al C\u00f3digo Procesal Penal dominicano.La excepci\u00f3n no constituye una autorizaci\u00f3n general para efectuar estudios gen\u00e9ticos sin consentimiento. Su alcance est\u00e1 delimitado por las condiciones expresamente previstas en la norma.<\/p>\n\n\n\n

    Elementos que deben concurrir. <\/em>Para que opere esta eximente deben verificarse conjuntamente los siguientes aspectos: 1.- Autoridad competente<\/em>:<\/strong> la actuaci\u00f3n debe proceder de la autoridad judicial que tenga competencia legal para ello; 2.- Ejercicio leg\u00edtimo de funciones<\/em>: la medida debe realizarse en el desempe\u00f1o de las atribuciones de esa autoridad 3.- Investigaci\u00f3n judicial preliminar en curso<\/em>: debe existir una investigaci\u00f3n en el marco procesal indicado por el art\u00edculo y 4.- Conformidad procesal<\/em>: la actuaci\u00f3n debe ajustarse al C\u00f3digo Procesal Penal y a las condiciones aplicables a los ex\u00e1menes corporales y otros de igual naturaleza.<\/p>\n\n\n\n

    Elemento material. <\/em>Consiste en la realizaci\u00f3n de actuaciones que, en otras circunstancias, podr\u00edan encajar en el art\u00edculo 200, pero que se encuentran amparadas por la excepci\u00f3n legal por haber sido ordenadas o efectuadas leg\u00edtimamente en el contexto judicial descrito. Todo ello, aplicado al ejercicio m\u00e9dico supone que <\/em>el personal m\u00e9dico puede intervenir en la pr\u00e1ctica de ex\u00e1menes gen\u00e9ticos o corporales dentro de una investigaci\u00f3n judicial. Sin embargo, debe distinguir entre ejecutar una medida judicial v\u00e1lida y actuar por iniciativa propia sin consentimiento.La existencia de una investigaci\u00f3n penal no faculta autom\u00e1ticamente a cualquier m\u00e9dico para tomar muestras o divulgar informaci\u00f3n gen\u00e9tica. Deben verificarse la autoridad de la que procede la medida, su alcance y los requisitos procesales correspondientes.<\/p>\n\n\n\n

    Por ejemplo,un m\u00e9dico forense realiza un examen gen\u00e9tico en cumplimiento de una medida legalmente dispuesta por la autoridad judicial competente dentro de una investigaci\u00f3n preliminar, observando los requisitos procesales aplicables. La conducta podr\u00eda quedar comprendida en la eximente del art\u00edculo 201, siempre que concurran todas sus condiciones. Si el m\u00e9dico excede el alcance de la medida y utiliza los resultados para una finalidad privada ajena a ella, esa actuaci\u00f3n adicional deber\u00e1 analizarse separadamente.<\/p>\n\n\n\n

    En otro orden, el art\u00edculo 202 prev\u00e9 la tem\u00e1tica de la manipulaci\u00f3n gen\u00e9tica.Esta infracci\u00f3n sanciona a quien manipule genes humanos alterando el genotipo con una finalidad distinta de las admitidas por el consabido art\u00edculo: tratamiento, diagn\u00f3stico o investigaci\u00f3n cient\u00edfica relacionada con la biolog\u00eda, la gen\u00e9tica y la medicina, orientada a aliviar el sufrimiento o mejorar la salud de la persona y de la humanidad.La norma no proh\u00edbe indiscriminadamente toda intervenci\u00f3n gen\u00e9tica. El aspecto central es la alteraci\u00f3n del genotipo y la finalidad que persigue esa intervenci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

    De lo anterior, derivan como elementos constitutivos el elemento legal, instaurado en el art\u00edculo 202 del C\u00f3digo Penal dominicano. Por otro lado, el elemento material, que comprende dos componentes:1.-La manipulaci\u00f3n de genes humanos<\/em> y 2.- La alteraci\u00f3n del genotipo con una finalidad diferente de las expresamente admitidas por la disposici\u00f3n<\/em>.El genotipo se refiere a la constituci\u00f3n gen\u00e9tica de un individuo. Por ello, el an\u00e1lisis requiere identificar qu\u00e9 intervenci\u00f3n se realiz\u00f3, si modific\u00f3 el genotipo y cu\u00e1l era su finalidad concreta. Y en cuanto al elemento moral, debe determinarse la culpabilidad del agente conforme a las reglas generales aplicables. La finalidad perseguida es especialmente relevante, porque permite diferenciar las intervenciones contempladas como admisibles de aquellas que el art\u00edculo sanciona.No toda intervenci\u00f3n gen\u00e9tica experimental constituye autom\u00e1ticamente esta infracci\u00f3n. Es necesario examinar su naturaleza, prop\u00f3sito y circunstancias.<\/p>\n\n\n\n

    Tambi\u00e9n es un elemento constitutivo de esta infracci\u00f3n la finalidad no permitida<\/em>. En efecto, la conducta debe perseguir un prop\u00f3sito distinto de los contemplados en el art\u00edculo estudiado, que son: el tratamiento, el diagn\u00f3stico y la investigaci\u00f3n cient\u00edfica en los campos indicados, orientada a aliviar el sufrimiento o mejorar la salud de la persona y de la humanidad. Y en cuanto a los sujetos que intervienen en este art\u00edculo destacan el sujeto activo<\/em>, que puede sercualquier persona que ejecute la manipulaci\u00f3n gen\u00e9tica prohibida, incluidos los profesionales sanitarios que intervengan en ella y, por otro lado, el sujeto pasivo<\/em>, que esla persona cuyo genotipo es manipulado y, atendiendo a la naturaleza de la conducta, los intereses colectivos vinculados a la protecci\u00f3n de la dignidad humana.<\/p>\n\n\n\n

    Consumaci\u00f3n. <\/em>La infracci\u00f3n se consuma cuando se realiza la manipulaci\u00f3n gen\u00e9tica con alteraci\u00f3n del genotipo y concurre la finalidad prohibida. Conforme a la redacci\u00f3n del art\u00edculo, no es necesario que se produzca una enfermedad o lesi\u00f3n cl\u00ednica posterior. Y respecto de las <\/em>sanciones, el c\u00f3digo prev\u00e9 p<\/em>rivaci\u00f3n de libertadde cinco a diez a\u00f1os de prisi\u00f3n mayor, multa de diez a veinte salarios m\u00ednimos del sector p\u00fablico y, adem\u00e1s, consecuenciasadicionales, tales comopenas complementarias y medidas de seguimiento socio-judicial<\/em> correspondientes.<\/p>\n\n\n\n

    Aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica al ejercicio m\u00e9dico. <\/em>La investigaci\u00f3n gen\u00e9tica debe evaluarse no solo por su t\u00e9cnica, sino tambi\u00e9n por su finalidad. Un procedimiento dirigido a tratar una enfermedad no se equipara autom\u00e1ticamente a otro destinado a alterar caracter\u00edsticas humanas con fines ajenos a la salud.El m\u00e9dico investigador debe documentar el objetivo terap\u00e9utico o cient\u00edfico, el fundamento de la intervenci\u00f3n, el protocolo aplicado y las autorizaciones exigibles. El consentimiento<\/em> del paciente, aunque esencial cuando corresponda, no convierte por s\u00ed solo en l\u00edcita una finalidad prohibida por la ley.<\/p>\n\n\n\n

    Por ejemplo,un investigador modifica deliberadamente el genotipo de embriones humanos con el prop\u00f3sito de seleccionar caracter\u00edsticas hereditarias por preferencias est\u00e9ticas, sin que la intervenci\u00f3n est\u00e9 orientada al tratamiento, diagn\u00f3stico o investigaci\u00f3n sanitaria contemplados en el art\u00edculo. Aqu\u00ed podr\u00eda configurarse la infracci\u00f3n del art\u00edculo 202 si se demuestra la manipulaci\u00f3n, la alteraci\u00f3n del genotipo y la finalidad prohibida. Seg\u00fan las caracter\u00edsticas de los hechos, tambi\u00e9n habr\u00eda que examinar si concurren otras infracciones, particularmente las previstas en el art\u00edculo 203, que veremos a continuaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

    En efecto, el art\u00edculo 203 trata el tema de la fecundaci\u00f3n de \u00f3vulos para fines distintos a la procreaci\u00f3n.Esta disposici\u00f3n sanciona dos grupos de conductas, que son: a) Fecundar \u00f3vulos humanos o el embri\u00f3n resultante para cualquier finalidad distinta de la procreaci\u00f3n humana y b) Dedicarse a la creaci\u00f3n de seres humanos mediante clonaci\u00f3n o a efectuar otros procedimientos dirigidos a la selecci\u00f3n de la raza.Aunque ambas modalidades se encuentran en el mismo art\u00edculo, deben analizarse separadamente, porque describen comportamientos distintos.<\/p>\n\n\n\n

    En relaci\u00f3n a los elementos constitutivos<\/em>, el elemento legal<\/em> se encuentra, como se ha visto, en el propio art\u00edculo 203 del C\u00f3digo Penal dominicano.Sobre el elemento material<\/em>, en la primera modalidad, consiste, como se ha dicho, en fecundar \u00f3vulos humanos o el embri\u00f3n resultante para un prop\u00f3sito diferente de la procreaci\u00f3n humana.La segunda modalidad consiste, vale recalcar, en dedicarse a la creaci\u00f3n de seres humanos por clonaci\u00f3n o a realizar otros procedimientos dirigidos a la selecci\u00f3n de la raza.Y en lo atinente al elemento moral<\/em>, debe examinarse el conocimiento y la voluntad del agente respecto de la conducta ejecutada y su finalidad, conforme a los principios generales de responsabilidad penal.En la primera modalidad, la finalidad distinta de la procreaci\u00f3n constituye un aspecto esencial del tipo. En la segunda, deben acreditarse los elementos espec\u00edficos de la clonaci\u00f3n o del procedimiento de selecci\u00f3n de la raza y, cuando corresponda, la dedicaci\u00f3n a esa actividad.<\/p>\n\n\n\n

    Como cuarto elemento constitutivo resalta la finalidad prohibida<\/em>. En efecto, la norma distingue la reproducci\u00f3n humana de la utilizaci\u00f3n de la fecundaci\u00f3n o del embri\u00f3n para otros fines. Por ello, no debe confundirse la investigaci\u00f3n biom\u00e9dica en general con la conducta espec\u00edfica descrita por el art\u00edculo. Por otro lado, sobre los sujetos<\/em> que intervienen, resaltan el sujeto activo<\/em>, que escualquier persona que realice la conducta prohibida; en el \u00e1mbito m\u00e9dico, puede tratarse de profesionales que intervengan en procedimientos de reproducci\u00f3n humana o investigaci\u00f3n embrionaria y, por otro lado, el sujeto pasivo<\/em>, siendo que la protecci\u00f3n recae sobre los intereses humanos y colectivos que la norma tutela frente a las pr\u00e1cticas descritas.<\/p>\n\n\n\n

    Consumaci\u00f3n. <\/em>En la primera modalidad, la consumaci\u00f3n<\/em> se produce cuando se ejecuta la fecundaci\u00f3n en las condiciones y con la finalidad prohibidas. La norma no exige expresamente que el embri\u00f3n se implante o que se produzca un nacimiento.En la segunda modalidad, debe atenderse a la conducta concreta de creaci\u00f3n por clonaci\u00f3n o de realizaci\u00f3n de procedimientos de selecci\u00f3n de la raza, sin extender el tipo por analog\u00eda a pr\u00e1cticas no comprendidas en su texto.Y, como sanciones aplicables, para las dos modalidades, el c\u00f3digo prev\u00e9 privaci\u00f3n de libertad de dos a tres a\u00f1os de prisi\u00f3n menor y multa de nueve a quince salarios m\u00ednimos del sector p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n

    Aplicaci\u00f3n al ejercicio m\u00e9dico.<\/em> <\/strong>En medicina reproductiva deben diferenciarse los procedimientos destinados a lograr un embarazo de las intervenciones realizadas con finalidades ajenas a la procreaci\u00f3n. Tambi\u00e9n es necesario distinguir las t\u00e9cnicas diagn\u00f3sticas de los procedimientos dirigidos a seleccionar caracter\u00edsticas humanas por criterios raciales.La evaluaci\u00f3n jur\u00eddica de un caso concreto exige precisar qu\u00e9 material biol\u00f3gico fue utilizado, qu\u00e9 procedimiento se ejecut\u00f3, cu\u00e1l era su finalidad y qu\u00e9 participaci\u00f3n tuvo cada profesional.Por ejemplo, un equipo de laboratorio fecunda deliberadamente \u00f3vulos humanos para desarrollar un procedimiento experimental cuyo prop\u00f3sito no es la procreaci\u00f3n humana.Podr\u00eda configurarse la primera modalidad del art\u00edculo 203 si se demuestra que se realiz\u00f3 la fecundaci\u00f3n y que su finalidad era distinta de la procreaci\u00f3n. El car\u00e1cter experimental del procedimiento no determina por s\u00ed solo su licitud o ilicitud: debe analizarse la conducta exacta a la luz del tipo penal.<\/p>\n\n\n\n

    De su lado, el art\u00edculo 204<\/em> prev\u00e9 la reproducci\u00f3n asistida no consentida.Esta infracci\u00f3n consiste en practicar t\u00e9cnicas de reproducci\u00f3n asistida a una mujer sin su consentimiento.La disposici\u00f3n protege de forma directa la libertad de decisi\u00f3n de la mujer respecto de las intervenciones reproductivas a las que puede ser sometida. Destacando como elementos constitutivos<\/em> de esta infracci\u00f3n el elemento legal<\/em>, caracterizado en el art\u00edculo 204 del C\u00f3digo Penal dominicano.El elemento material<\/em>, que es la ejecuci\u00f3n de un procedimiento de reproducci\u00f3n asistida sobre una mujer sin que exista el consentimiento requerido.En la pr\u00e1ctica cl\u00ednica, el an\u00e1lisis puede comprender procedimientos de inseminaci\u00f3n artificial, fecundaci\u00f3n in vitro u otras t\u00e9cnicas de reproducci\u00f3n asistida, siempre que la actuaci\u00f3n concreta se encuentre comprendida en el concepto jur\u00eddico aplicable.Y, para el elemento moral<\/em>, debe determinarse la culpabilidad del profesional que ejecuta la t\u00e9cnica. Resultando relevante establecer si conoc\u00eda la falta de consentimiento, si actu\u00f3 pese a la negativa de la paciente o si las circunstancias permiten atribuirle responsabilidad conforme a las reglas generales.<\/p>\n\n\n\n

    De igual modo, como cuarto elemento constitutivo<\/em> destaca la ausencia de consentimiento<\/em>. El consentimiento<\/em> debe corresponder al procedimiento efectivamente practicado. No puede presumirse que una mujer ha aceptado cualquier intervenci\u00f3n reproductiva por el hecho de haber acudido a una consulta, iniciado un tratamiento de fertilidad o consentido previamente una t\u00e9cnica diferente. Y, sobre los sujetos<\/em> que intervienen en la infracci\u00f3n, est\u00e1 el sujeto activo<\/em>, que puede sercualquier persona que practique la reproducci\u00f3n asistida en las condiciones prohibidas, incluido el profesional que ejecute el procedimiento y, por otra parte, el sujeto pasivo<\/em>, que esla mujer sometida al procedimiento sin su consentimiento.<\/p>\n\n\n\n

    Consumaci\u00f3n.<\/em> La infracci\u00f3n se consuma<\/em> cuando se practica la reproducci\u00f3n asistida sin el consentimiento de la mujer. La disposici\u00f3n no exige expresamente que se produzca un embarazo, una fecundaci\u00f3n exitosa o un nacimiento. Como sanciones el c\u00f3digo prev\u00e9privaci\u00f3n de libertad de cinco a diez a\u00f1os de prisi\u00f3n mayor y multa de diez a veinte salarios m\u00ednimos del sector p\u00fablico. Y viendo la cuesti\u00f3n desde una aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica al ejercicio m\u00e9dico, resulta de inter\u00e9s resaltar que el consentimiento para las t\u00e9cnicas de reproducci\u00f3n asistida debe verificarse antes de ejecutar la intervenci\u00f3n y documentarse adecuadamente. El equipo sanitario debe respetar la negativa de la paciente y detener el procedimiento cuando esta retire v\u00e1lidamente su autorizaci\u00f3n, sin perjuicio de las reglas jur\u00eddicas aplicables a cada etapa cl\u00ednica.<\/p>\n\n\n\n

    Es importante distinguir esta infracci\u00f3n de los desacuerdos entre profesionales, los errores t\u00e9cnicos y los resultados adversos de un tratamiento. El n\u00facleo del tipo es practicar la reproducci\u00f3n asistida sin consentimiento. Por ejemplo, una especialista en reproducci\u00f3n humana practica una inseminaci\u00f3n artificial a una paciente que hab\u00eda rechazado expresamente el procedimiento. La conducta podr\u00eda constituir la infracci\u00f3n del art\u00edculo 204 si se demuestra que se practic\u00f3 la t\u00e9cnica y que la paciente no hab\u00eda consentido su realizaci\u00f3n. No ser\u00eda necesario acreditar que qued\u00f3 embarazada para examinar la consumaci\u00f3n del tipo descrito.<\/p>\n\n\n\n

    El art\u00edculo 205<\/em> consagra la tentativa de la infracci\u00f3n<\/em>.La tentativa<\/em> consiste en iniciar la ejecuci\u00f3n de una infracci\u00f3n sin llegar a consumarla por circunstancias ajenas a la voluntad del autor, en los t\u00e9rminos establecidos por las reglas generales aplicables.El citado art\u00edculo 205 dispone expresamente que la tentativa de las infracciones definidas en los art\u00edculos 200 al 204 ser\u00e1 sancionada como el hecho consumado; por tanto, establece un r\u00e9gimen espec\u00edfico para las infracciones de esta secci\u00f3n.Destacando como elementos constitutivos<\/em> el elemento legal<\/em>, que se encuentra en el propio art\u00edculo 205, en relaci\u00f3n con cualquiera de los art\u00edculos 200 al 204.Y, en otro orden, el elemento material<\/em>, que supone que debe existir un principio de ejecuci\u00f3n de la conducta prohibida. No basta una intenci\u00f3n interna, una idea o la mera preparaci\u00f3n que no alcance el grado exigido por las reglas generales.<\/p>\n\n\n\n

    El elemento moral<\/em> ser\u00eda el tercer elemento constitutivo. Debe examinarse la voluntad de ejecutar la infracci\u00f3n y las circunstancias por las que esta no lleg\u00f3 a consumarse. Y viendo el asunto desde una aplicaci\u00f3n a las infracciones m\u00e9dicas,<\/em> cabe resaltar que la tentativa debe analizarse de acuerdo con la modalidad concreta de cada tipo penal. De suerte y manera que, en relaci\u00f3n a los estudios gen\u00e9ticos sin consentimiento<\/em>, podr\u00eda discutirse la tentativa si el profesional inicia actos ejecutivos dirigidos a realizar el estudio, pero este no llega a efectuarse por causas ajenas a su voluntad. En lo relativo a la manipulaci\u00f3n gen\u00e9tica<\/em>,habr\u00eda que determinar si comenzaron actos ejecutivos id\u00f3neos dirigidos a la manipulaci\u00f3n prohibida y si la alteraci\u00f3n del genotipo lleg\u00f3 a producirse.<\/p>\n\n\n\n

    Respecto de la fecundaci\u00f3n de \u00f3vulos<\/em>, debe identificarse el momento en que comienza la ejecuci\u00f3n de la fecundaci\u00f3n prohibida y si esta se consuma. Y sobre la reproducci\u00f3n asistida<\/em> no consentida<\/em>,habr\u00eda que establecer cu\u00e1ndo comienza la ejecuci\u00f3n del procedimiento y si los actos realizados alcanzan el grado de tentativa punible. Y hay que decir que para el abordaje del art\u00edculo 200, adem\u00e1s, debe tenerse en cuenta que las modalidades de desv\u00edo de finalidad<\/em> y divulgaci\u00f3n<\/em> pueden consumarse en momentos distintos de la realizaci\u00f3n inicial del estudio. Por ejemplo, un m\u00e9dico prepara e inicia los actos directamente dirigidos a practicar una t\u00e9cnica de reproducci\u00f3n asistida a una paciente que la ha rechazado, pero el procedimiento es interrumpido por la intervenci\u00f3n de otro profesional antes de su ejecuci\u00f3n completa. Aqu\u00ed debe determinarse si los actos alcanzaron el principio de ejecuci\u00f3n requerido para la tentativa. Si se acredita, la regla del art\u00edculo 205 ordena sancionarla como el hecho consumado. No basta, sin embargo, con probar que el m\u00e9dico hab\u00eda considerado realizar el procedimiento.<\/p>\n\n\n\n

    En otro orden, el art\u00edculo 206<\/em> prev\u00e9 la responsabilidad penal de las personas jur\u00eddicas. Este art\u00edculo permite declarar penalmente responsables a las personas jur\u00eddicas por las infracciones previstas en los art\u00edculos 200 al 204, siempre que se cumplan las condiciones establecidas en los art\u00edculos 8 al 11 del C\u00f3digo Penal. En el \u00e1mbito m\u00e9dico, esta disposici\u00f3n es particularmente importante para cl\u00ednicas, hospitales privados, centros de reproducci\u00f3n asistida, laboratorios gen\u00e9ticos y empresas dedicadas a la investigaci\u00f3n biom\u00e9dica. Y dentro de los elementos que deben examinarse est\u00e1 el elemento legal<\/em>, que se encuentra en el art\u00edculo 206, en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 8 al 11 y 39 del C\u00f3digo Penal. El elemento material<\/em>, que supone que debe haberse cometido alguna de las infracciones previstas en los art\u00edculos 200 al 204 y deben concurrir los requisitos legales para atribuir responsabilidad a la persona jur\u00eddica.<\/p>\n\n\n\n

    Un tercer elemento a considerar es la atribuci\u00f3n de responsabilidad<\/em>. En efecto, la responsabilidad de la instituci\u00f3n no surge autom\u00e1ticamente porque uno de sus empleados haya cometido una infracci\u00f3n. Deben verificarse las condiciones legales de atribuci\u00f3n correspondientes, incluida, cuando resulte aplicable, la relaci\u00f3n de la conducta con la actividad, organizaci\u00f3n, direcci\u00f3n o funcionamiento de la entidad. Y como cuarto elemento constitutivo resalta la responsabilidad individual<\/em>, ya que la eventual responsabilidad penal de la cl\u00ednica o del laboratorio no excluye la del m\u00e9dico, investigador, directivo u otra persona f\u00edsica cuya propia conducta re\u00fana los requisitos de una infracci\u00f3n penal. Y, en relaci\u00f3n a los sujetos del tipo<\/em>, resaltan el sujeto activo<\/em>, que esla persona jur\u00eddica a la que pueda atribuirse responsabilidad conforme al r\u00e9gimen legal aplicable y las personas f\u00edsicas involucradas<\/em>, tales comom\u00e9dicos, investigadores, administradores, directivos y otros participantes, seg\u00fan sus actuaciones individuales.<\/p>\n\n\n\n

    Tambi\u00e9n entra en la ecuaci\u00f3n infraccional el sujeto pasivo<\/em>, que depender\u00e1 de la infracci\u00f3n subyacente; puede ser el paciente o la mujer afectada, adem\u00e1s de los intereses protegidos por las normas sobre gen\u00e9tica y reproducci\u00f3n humana. Y, en cuanto a las sanciones, el art\u00edculo 206 remite a las penas previstas en el art\u00edculo 39 para las personas jur\u00eddicas. La determinaci\u00f3n concreta de la sanci\u00f3n requiere consultar ese art\u00edculo y las reglas generales de responsabilidad corporativa. Tambi\u00e9n debe verificarse si concurren circunstancias que excluyan o aten\u00faen la responsabilidad de la entidad, conforme a los art\u00edculos pertinentes.<\/p>\n\n\n\n

    Aplicaci\u00f3n al ejercicio m\u00e9dico. <\/em>Las instituciones sanitarias deben contar con procedimientos verificables para obtener y conservar los consentimientos informados, controlar el acceso a resultados gen\u00e9ticos y muestras biol\u00f3gicas, autorizar los proyectos de investigaci\u00f3n y sus cambios de finalidad, verificar la autorizaci\u00f3n de las t\u00e9cnicas de reproducci\u00f3n asistida y supervisar al personal y establecer mecanismos de prevenci\u00f3n y detecci\u00f3n de infracciones.Estos controles no garantizan por s\u00ed solos la ausencia de responsabilidad, pero contribuyen a prevenir conductas il\u00edcitas y pueden ser relevantes al valorar la responsabilidad de la entidad conforme a la ley.<\/p>\n\n\n\n

    Por ejemplo,un centro privado de gen\u00e9tica establece y ejecuta un programa comercial para utilizar resultados gen\u00e9ticos de pacientes con fines diferentes de los autorizados, y la direcci\u00f3n conoce y permite esa pr\u00e1ctica. Podr\u00eda examinarse la responsabilidad penal de la entidad conforme al art\u00edculo 206, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 200 y las disposiciones sobre responsabilidad corporativa. Tambi\u00e9n habr\u00eda que determinar la responsabilidad individual de los profesionales y directivos que intervinieron, autorizaron o facilitaron la conducta.<\/p>\n\n\n\n

    Del an\u00e1lisis conjunto de estas disposiciones se desprenden cinco conclusiones fundamentales, que son: 1. El consentimiento informado es una garant\u00eda jur\u00eddica esencial.<\/em> En materia gen\u00e9tica y reproductiva, no constituye una simple formalidad administrativa: determina si determinadas intervenciones pueden realizarse leg\u00edtimamente, 2. La informaci\u00f3n gen\u00e9tica merece protecci\u00f3n espec\u00edfica. <\/em>El hecho de que un m\u00e9dico haya obtenido leg\u00edtimamente los resultados no lo autoriza a utilizarlos para finalidades distintas de las admitidas ni a divulgarlos indebidamente, 3. La finalidad de la intervenci\u00f3n gen\u00e9tica es jur\u00eddicamente relevante. <\/em>El art\u00edculo 202 distingue las intervenciones dirigidas al tratamiento, diagn\u00f3stico e investigaci\u00f3n cient\u00edfica sanitaria de aquellas que persiguen otros fines prohibidos, 4. La autonom\u00eda reproductiva debe respetarse<\/em>.<\/strong> El art\u00edculo 204 sanciona la pr\u00e1ctica de reproducci\u00f3n asistida sin consentimiento, independientemente de que el procedimiento alcance el resultado reproductivo esperado y 5. La responsabilidad puede alcanzar a profesionales e instituciones.<\/em> La responsabilidad penal individual y la de una persona jur\u00eddica deben examinarse separadamente, de acuerdo con los requisitos legales aplicables a cada una.<\/p>\n\n\n\n

    IX.- En el contexto de certificaciones y actos m\u00e9dicos, la emisi\u00f3n de certificaci\u00f3n falsa de estado de salud (Art. 354, CP)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    El art\u00edculo 354 del C\u00f3digo Penal dominicano, conforme al texto modificado por la Ley n\u00fam. 44-26, sanciona al m\u00e9dico que expida un certificado falso sobre la existencia o inexistencia, presente o pasada, de una enfermedad o lesi\u00f3n de una persona, as\u00ed como sobre la causa de su muerte. La disposici\u00f3n tambi\u00e9n sanciona a quien haga uso fraudulento de dicho certificado. La norma adquiere especial importancia en el \u00e1mbito de la responsabilidad penal m\u00e9dica, porque los certificados m\u00e9dicos constituyen documentos destinados a acreditar circunstancias relacionadas con la salud y pueden producir consecuencias jur\u00eddicas, laborales, administrativas, civiles, aseguradoras y penales.<\/p>\n\n\n\n

    La expedici\u00f3n de un certificado m\u00e9dico no es una actuaci\u00f3n meramente administrativa. Supone que el profesional hace constar hechos que, por raz\u00f3n de sus conocimientos t\u00e9cnicos y de su funci\u00f3n, deben corresponderse con la realidad cl\u00ednica y con los hallazgos que sustentan su declaraci\u00f3n. Por consiguiente, la falsedad de un certificado puede afectar tanto la confianza en la actividad m\u00e9dica como los derechos de las personas que resulten perjudicadas por su contenido.<\/p>\n\n\n\n

    Bien jur\u00eddico protegido. <\/em>La disposici\u00f3n protege principalmente la fe p\u00fablica y la confianza en las certificaciones m\u00e9dicas<\/em>, ya quese procura que los certificados expedidos por m\u00e9dicos reflejen fielmente los hechos sanitarios que pretenden acreditar.Tambi\u00e9n se ha protegido la correcta administraci\u00f3n de justicia, <\/em>puesto queun certificado falso puede influir en una investigaci\u00f3n, un proceso judicial o la determinaci\u00f3n de responsabilidad penal. De igual modo, queda protegida la salud y la libertad personal<\/em>, en raz\u00f3n de queuna certificaci\u00f3n falsa puede ocasionar el ingreso injustificado de una persona sana en un hospital o centro de salud mental.Y, de igual modo, los derechos e intereses de terceros<\/em> <\/strong>se protegen, habidas cuentas de que la falsedad puede afectar derechos laborales, prestaciones, seguros, procedimientos administrativos y otras relaciones jur\u00eddicas.La determinaci\u00f3n del bien jur\u00eddico directamente afectado depender\u00e1 de las circunstancias del caso, aunque la protecci\u00f3n de la confianza en la certificaci\u00f3n m\u00e9dica constituye un aspecto central de la disposici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

    Importancia para el ejercicio de la medicina. <\/em>El m\u00e9dico tiene la obligaci\u00f3n de distinguir entre los hechos que ha comprobado, los que se desprenden razonablemente de la evaluaci\u00f3n cl\u00ednica y aquellos que no puede afirmar con suficiente fundamento.Esta obligaci\u00f3n cobra especial relevancia al expedir certificados de enfermedad o incapacidad, certificados de lesiones, certificaciones sobre enfermedades padecidas anteriormente, certificados relacionados con el estado de salud mental, certificados de defunci\u00f3n o documentos m\u00e9dicos que indiquen la causa de muerte, informes m\u00e9dicos destinados a procedimientos judiciales o m\u00e9dico-legales<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

    Sin embargo, hay que decir que no toda inexactitud constituye autom\u00e1ticamente una infracci\u00f3n penal. Para establecer responsabilidad debe examinarse el contenido de la certificaci\u00f3n, la naturaleza de la falsedad, las circunstancias de su expedici\u00f3n y los elementos de culpabilidad exigidos por el ordenamiento jur\u00eddico.<\/p>\n\n\n\n

    Concepto de la infracci\u00f3n<\/em>. <\/em>La certificaci\u00f3n falsa de estado de salud consiste en la expedici\u00f3n, por parte de un m\u00e9dico, de un certificado que afirma falsamente la existencia o inexistencia, presente o pasada, de una enfermedad o lesi\u00f3n de una persona, o que atribuye falsamente una causa a su muerte. <\/em>La misma disposici\u00f3n sanciona a quien hace uso fraudulento de ese certificado. <\/em>La infracci\u00f3n comprende, por tanto, dos conductas principales, que son: 1. La expedici\u00f3n del certificado falso<\/em>, atribuida espec\u00edficamente al m\u00e9dico en el primer supuesto y 2. El uso fraudulento del certificado falso<\/em>, que puede ser realizado por una persona distinta del m\u00e9dico que lo expidi\u00f3. Y <\/em>la norma contempla, adem\u00e1s, circunstancias espec\u00edficas de agravaci\u00f3n de la pena, relacionadas con la intervenci\u00f3n de un m\u00e9dico forense en el ejercicio de sus funciones o con determinadas consecuencias derivadas de la certificaci\u00f3n falsa.<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Fundamento legal<\/em>. <\/em>El fundamento legal es el art\u00edculo 354 del C\u00f3digo Penal dominicano, modificado por la Ley n\u00fam. 44-26, seg\u00fan se ha visto m\u00e1s arriba. Este art\u00edculo establece como sanci\u00f3n ordinaria la prisi\u00f3n menor de uno a dos a\u00f1os y una multa de tres a seis salarios m\u00ednimos del sector p\u00fablico. <\/em>En los supuestos de agravaci\u00f3n previstos en el p\u00e1rrafo del art\u00edculo, las sanciones aumentan a prisi\u00f3n menor de dos a tres a\u00f1os y multa de nueve a quince salarios m\u00ednimos del sector p\u00fablico. <\/em>Siendo que <\/em>la aplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n agravada requiere comprobar la circunstancia espec\u00edfica correspondiente y no puede basarse \u00fanicamente en la condici\u00f3n profesional del autor, salvo que concurra el supuesto legal expresamente previsto.<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Elementos constitutivos de la infracci\u00f3n. <\/em>Para determinar la existencia de la infracci\u00f3n de certificaci\u00f3n falsa de estado de salud, deben examinarse los elementos que integran la conducta descrita por el art\u00edculo 354. <\/em>Elelemento legal<\/em> <\/em>est\u00e1 constituido por el art\u00edculo 354 del C\u00f3digo Penal dominicano, modificado por la Ley n\u00fam. 44-26. <\/em>Este elemento exige que la conducta atribuida al m\u00e9dico o a la persona que utiliza el certificado corresponda a alguno de los supuestos expresamente previstos en la disposici\u00f3n.<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Por otro lado, el elemento material<\/em> se manifiesta mediante la expedici\u00f3n de un certificado falso o el uso fraudulento de dicho documento. La falsedad puede recaer sobre distintos aspectos del estado de salud o de la informaci\u00f3n m\u00e9dica certificada. Veamos: falsedad sobre la existencia de una enfermedad<\/em>, que se presenta cuando el m\u00e9dico certifica que una persona padece una enfermedad que realmente no tiene. Por ejemplo, <\/em>un m\u00e9dico expide un certificado indicando que un trabajador padece una enfermedad incapacitante, pese a saber que no existe tal enfermedad.<\/p>\n\n\n\n

    Otro aspecto es la falsedad sobre la inexistencia de una enfermedad<\/em>. Esta se configura, en principio, cuando el m\u00e9dico certifica que una persona no padece una enfermedad, aunque realmente la presenta, en circunstancias en las que la afirmaci\u00f3n constituye una certificaci\u00f3n falsa. Por ejemplo, un m\u00e9dico certifica que una persona no presenta una enfermedad infecciosa, aun cuando dispone de informaci\u00f3n cl\u00ednica concluyente que demuestra su existencia. Otra vertiente es la falsedad sobre una enfermedad presente o pasada. <\/em>Esta disposici\u00f3n contempla enfermedades actuales y enfermedades padecidas anteriormente; con lo cual, la falsedad puede recaer tanto sobre el estado de salud al momento de expedirse el certificado como sobre antecedentes patol\u00f3gicos. Por ejemplo, <\/em>un m\u00e9dico hace constar que una persona sufri\u00f3 anteriormente una enfermedad que nunca padeci\u00f3, con el prop\u00f3sito de facilitarle una prestaci\u00f3n econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n

    En otro orden, puede darse la falsedad sobre la existencia o inexistencia de una lesi\u00f3n<\/em>. <\/em>Estainfracci\u00f3n tambi\u00e9n comprende las certificaciones relativas a lesiones corporales, tal ser\u00eda el caso en que un m\u00e9dico certifique la existencia de lesiones producidas por un accidente cuando sabe que estas no existen, o niega lesiones que ha comprobado cl\u00ednicamente.Asimismo, se ha previsto la falsedad sobre la causa de muerte. <\/em>El art\u00edculo objeto de estudio incluye expresamente la certificaci\u00f3n falsa sobre la causa de muerte de una persona. Por ejemplo, un m\u00e9dico altera deliberadamente la causa de muerte consignada en un certificado para ocultar las circunstancias reales del fallecimiento.<\/p>\n\n\n\n

    Debe distinguirse entre una causa de muerte consignada falsamente y una conclusi\u00f3n m\u00e9dica que, aunque posteriormente resulte incorrecta, fue emitida de buena fe con base en los datos disponibles. El error diagn\u00f3stico no equivale autom\u00e1ticamente a falsedad penal. Tambi\u00e9n se ha previsto el uso fraudulento del certificado<\/em>. Justamente, la segunda conducta consiste en utilizar fraudulentamente el certificado falso. Por ejemplo, una persona obtiene un certificado m\u00e9dico falso y lo presenta ante una instituci\u00f3n para conseguir una licencia laboral, una prestaci\u00f3n o una ventaja que no le corresponde. En esta modalidad, debe comprobarse que el documento utilizado es falso y que su utilizaci\u00f3n re\u00fane las condiciones de fraude exigidas por la disposici\u00f3n. La mera recepci\u00f3n o tenencia del documento no equivale necesariamente a su uso fraudulento.<\/p>\n\n\n\n

    En otro orden, el elemento moral<\/em> exige examinar la culpabilidad del autor conforme a las reglas generales del Derecho penal. En la conducta del m\u00e9dico, es particularmente relevante determinar si expidi\u00f3 el certificado con conocimiento de la falsedad de lo declarado y voluntad de emitirlo en esas condiciones. A esos efectos, deben distinguirse las siguientes situaciones: falsedad deliberada<\/em>, <\/strong>en la queel m\u00e9dico sabe que el hecho certificado no corresponde a la realidad y, aun as\u00ed, lo hace constar en el documento. El error diagn\u00f3stico<\/em>, enel que el m\u00e9dico llega a una conclusi\u00f3n equivocada a partir de una evaluaci\u00f3n cl\u00ednica realizada de buena fe.<\/p>\n\n\n\n

    Por otro lado, debe distinguirse la situaci\u00f3n de negligencia profesional<\/em>,en la que el m\u00e9dico act\u00faa sin la diligencia exigible y expide una certificaci\u00f3n incorrecta por una evaluaci\u00f3n deficiente. Pero tambi\u00e9n est\u00e1 la inexactitud documental<\/em>, que existe una discrepancia o un error en el certificado que no necesariamente implica una falsedad penalmente imputable. Estas situaciones no son jur\u00eddicamente equivalentes. La negligencia, el error diagn\u00f3stico y la falsedad deliberada deben analizarse de acuerdo con sus caracter\u00edsticas y con las exigencias del tipo penal aplicable. Y resulta de inter\u00e9s resaltar que la determinaci\u00f3n definitiva del elemento moral<\/em> requiere examinar las circunstancias concretas y las reglas generales sobre culpabilidad. No debe afirmarse que toda certificaci\u00f3n incorrecta constituye autom\u00e1ticamente el delito.<\/p>\n\n\n\n

    Relaci\u00f3n entre la certificaci\u00f3n y la realidad m\u00e9dica. <\/em>Para establecer la falsedad, resulta necesario comparar lo declarado en el certificado con los hechos m\u00e9dicos que pod\u00edan acreditarse.Pueden ser relevantes, entre otros medios de prueba la historia cl\u00ednica, los resultados de laboratorio y de estudios de imagen, los informes de especialistas, los registros de consultas y hospitalizaciones, los hallazgos del examen f\u00edsico, los informes periciales, las declaraciones del m\u00e9dico y de otras personas que intervinieron.La valoraci\u00f3n debe considerar tambi\u00e9n la fecha de expedici\u00f3n del certificado, porque el estado de salud puede cambiar con el tiempo. Una enfermedad que no est\u00e1 presente al momento de la evaluaci\u00f3n pudo haber existido anteriormente, y una lesi\u00f3n puede haber desaparecido antes de emitirse una certificaci\u00f3n retrospectiva.<\/p>\n\n\n\n

    Sujetos de la infracci\u00f3n. <\/em>En esta infracci\u00f3n interviene un sujeto activo<\/em>. <\/em>En la modalidad de expedici\u00f3n del certificado falso, el sujeto activo<\/em> expresamente previsto es el m\u00e9dico. El p\u00e1rrafo relativo a la agravaci\u00f3n contempla espec\u00edficamente al m\u00e9dico forense que act\u00faa en el ejercicio de sus funciones. En la modalidad de uso fraudulento<\/em>, el sujeto activo <\/em>puede ser la persona que utiliza el certificado falso, aunque no sea quien lo expidi\u00f3. Por ejemplo, un m\u00e9dico puede emitir el documento y otra persona presentarlo posteriormente para obtener una ventaja indebida. En ese caso, la responsabilidad de cada participante debe determinarse individualmente. Por otro lado, en cuanto al sujeto pasivo, <\/em>estepuede ser la persona cuyo estado de salud se certifica falsamente, cuando sus derechos o intereses resultan afectados.Tambi\u00e9n pueden resultar perjudicados terceros o instituciones que conf\u00edan en el documento, as\u00ed como la administraci\u00f3n de justicia cuando el certificado se utiliza en un procedimiento judicial.En los supuestos agravados, una persona sana que sea recluida injustificadamente en un hospital o centro de salud mental constituye un ejemplo especialmente grave de persona afectada.<\/p>\n\n\n\n

    Consumaci\u00f3n de la infracci\u00f3n. <\/em>La determinaci\u00f3n del momento de consumaci\u00f3n<\/em> depende de la modalidad examinada. As\u00ed, en cuanto a la expedici\u00f3n del certificado falso<\/em>, en principio, esta modalidad de expedici\u00f3n se consuma cuando el m\u00e9dico emite el certificado falso en las condiciones descritas por la norma. El texto no exige, como elemento general de esta modalidad, que el certificado llegue a utilizarse posteriormente ni que produzca un perjuicio efectivo. La producci\u00f3n de determinadas consecuencias puede, sin embargo, activar la agravaci\u00f3n contemplada en el p\u00e1rrafo del art\u00edculo.<\/p>\n\n\n\n

    En lo que tiene que ver con el uso fraudulento del certificado<\/em>, en esta modalidad, debe determinarse cu\u00e1ndo se produce dicho uso fraudulento del documento. La presentaci\u00f3n del certificado ante una instituci\u00f3n o autoridad para obtener una ventaja indebida constituye un ejemplo de conducta que puede satisfacer este supuesto. La simple elaboraci\u00f3n o recepci\u00f3n del documento no debe confundirse autom\u00e1ticamente con su uso. Y en cuanto a las consecuencias posteriores, <\/em>cabe resaltar que, si el certificado falso ocasiona el ingreso de una persona sana en un centro hospitalario o de salud mental, o contribuye a que se la exima de responsabilidad penal por una infracci\u00f3n cometida, debe examinarse la circunstancia agravante correspondiente.Siendonecesario demostrar la relaci\u00f3n exigida por el texto entre la expedici\u00f3n del certificado falso y la consecuencia producida.<\/p>\n\n\n\n

    Circunstancias agravantes especiales. <\/em>El p\u00e1rrafo del art\u00edculo 354 establece dos supuestos en los que las penas aumentan de uno a dos a\u00f1os de prisi\u00f3n menor y multa de tres a seis salarios m\u00ednimos del sector p\u00fablico a dos a tres a\u00f1os de prisi\u00f3n menor y multa de nueve a quince salarios m\u00ednimos del sector p\u00fablico. <\/em>La primera agravante: intervenci\u00f3n de un m\u00e9dico forense en el ejercicio de sus funciones. <\/em>Estaprimera circunstancia se configura cuando quien comete el hecho es un m\u00e9dico forense en el ejercicio de sus funciones. <\/em>La agravaci\u00f3n se justifica por la especial funci\u00f3n m\u00e9dico-legal<\/em> del profesional, cuyos certificados e informes pueden incidir directamente en investigaciones judiciales, procedimientos periciales y decisiones de las autoridades.<\/em><\/p>\n\n\n\n

    La condici\u00f3n de m\u00e9dico forense no basta, por s\u00ed sola, para aplicar esta agravante, ya que la norma exige que el hecho se cometa en el ejercicio de sus funciones. Por ejemplo, un m\u00e9dico forense expide deliberadamente una certificaci\u00f3n falsa sobre la causa de muerte de una persona en el contexto de una investigaci\u00f3n judicial. Si se prueban la falsedad, los elementos de culpabilidad y la relaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n con el ejercicio de las funciones forenses, podr\u00eda aplicarse la pena agravada prevista en el art\u00edculo 354.<\/p>\n\n\n\n

    Por otro lado, la segunda agravante, relativa a las consecuencias de la certificaci\u00f3n falsa, estase refiere a los casos en que, como consecuencia de la expedici\u00f3n del certificado falso, una persona sana resulta recluida en un hospital o centro de salud mental; ouna persona queda eximida de alguna responsabilidad penal por la infracci\u00f3n cometida.Se trata de supuestos en los que la certificaci\u00f3n falsa produce consecuencias particularmente graves. En relaci\u00f3n a la reclusi\u00f3n de una persona sana, ser\u00eda el caso en que un m\u00e9dico expide un certificado falso que presenta a una persona sana como afectada por una enfermedad mental que justificar\u00eda su ingreso en un centro especializado. Como consecuencia de esa certificaci\u00f3n, la persona es recluida.Si se acredita que el ingreso fue consecuencia de la certificaci\u00f3n falsa y concurren los restantes requisitos de responsabilidad, podr\u00eda aplicarse la agravante.<\/p>\n\n\n\n

    En relaci\u00f3n a la exenci\u00f3n de responsabilidad penal<\/em>, ser\u00eda la situaci\u00f3n en queun m\u00e9dico expide un certificado falso sobre una enfermedad para que una persona obtenga una exenci\u00f3n de responsabilidad penal relacionada con una infracci\u00f3n que cometi\u00f3.Debe acreditarse la falsedad y que, como consecuencia de ella, la persona fue efectivamente eximida de responsabilidad penal en el sentido previsto por la disposici\u00f3n. No basta con demostrar que el certificado se present\u00f3 durante el procedimiento si no se verifica la consecuencia requerida.<\/p>\n\n\n\n

    Respecto de la concurrencia de agravantes<\/em>, ha de precisarse que, si en un mismo caso concurren ambas circunstancias, la determinaci\u00f3n de la pena debe efectuarse conforme a las reglas generales aplicables, sin presumir autom\u00e1ticamente que las penas se acumulan. El art\u00edculo comentado establece un marco de sanci\u00f3n agravada, pero no dispone en el texto suministrado una suma aritm\u00e9tica de las penas por la concurrencia de ambos supuestos.Y, desde luego,la imposici\u00f3n concreta de la pena depender\u00e1 de la comprobaci\u00f3n de los hechos, la culpabilidad, las circunstancias agravantes aplicables y las reglas generales del C\u00f3digo Penal.<\/p>\n\n\n\n

    Modificaci\u00f3n introducida por la Ley n\u00fam. 44-26. <\/em>El texto original de la primera circunstancia agravante establec\u00eda: \u00abSi quien comete el hecho es un m\u00e9dico forense u otro profesional de la medicina, en el ejercicio de sus funciones, que presta servicios en el sector p\u00fablico\u00bb. La redacci\u00f3n original contemplaba una categor\u00eda de sujetos m\u00e1s amplia que la del texto modificado. Para que operara esta agravante, deb\u00edan examinarse tres condiciones: 1. Que el autor fuera un m\u00e9dico forense u otro profesional de la medicina, 2. Que actuara en el ejercicio de sus funciones y 3. Que prestara servicios en el sector p\u00fablico. En consecuencia, la agravante original no se limitaba a los m\u00e9dicos forenses, pues tambi\u00e9n pod\u00eda alcanzar a otros profesionales de la medicina que reunieran las condiciones indicadas.<\/p>\n\n\n\n

    Texto modificado. <\/em>La nueva redacci\u00f3n establece:\u00abSi quien comete el hecho es un m\u00e9dico forense en el ejercicio de sus funciones\u00bb.Como puede verse, <\/em>la modificaci\u00f3n elimina las referencias a \u00abotro profesional de la medicina\u00bb y a la prestaci\u00f3n de servicios en el sector p\u00fablico.En definitiva, <\/em>la modificaci\u00f3n reduce el \u00e1mbito subjetivo de la primera circunstancia agravante.En el texto original, la agravaci\u00f3n pod\u00eda alcanzar a un m\u00e9dico forense y tambi\u00e9n a otro profesional de la medicina que prestara servicios en el sector p\u00fablico y cometiera el hecho en ejercicio de sus funciones.En el texto modificado, en cambio, la agravante se refiere espec\u00edficamente al m\u00e9dico forense que act\u00faa en el ejercicio de sus funciones; con lo cual, la condici\u00f3n de trabajar en el sector p\u00fablico deja de figurar expresamente como requisito aut\u00f3nomo de esta circunstancia, mientras que la categor\u00eda profesional se restringe al m\u00e9dico forense.<\/p>\n\n\n\n

    Esto no significa que los dem\u00e1s profesionales de la medicina queden exentos de responsabilidad penal por expedir certificados falsos. Significa que, conforme a la redacci\u00f3n modificada, no se les aplica esta agravante por el mero hecho de ser m\u00e9dicos que trabajan en el sector p\u00fablico. Su conducta puede seguir siendo sancionada conforme al supuesto ordinario del art\u00edculo 354, salvo que concurra otra circunstancia legalmente aplicable. Asimismo, la eliminaci\u00f3n de la referencia al sector p\u00fablico no debe interpretarse como una supresi\u00f3n de los requisitos funcionales de la agravante: el texto contin\u00faa exigiendo que el m\u00e9dico forense act\u00fae en el ejercicio de sus funciones.<\/p>\n\n\n\n

    Modificaci\u00f3n de la segunda circunstancia agravante. <\/em>De acuerdo con los textos original y modificado que has proporcionado, la segunda circunstancia agravante conserva el mismo contenido sustancial: el aumento de las penas cuando, como consecuencia de la expedici\u00f3n del certificado falso, una persona sana resulta recluida en un hospital o centro de salud mental, o una persona queda eximida de responsabilidad penal por la infracci\u00f3n cometida.Por consiguiente, la modificaci\u00f3n comentada se concentra en la primera circunstancia agravante, relativa a la condici\u00f3n profesional del autor.<\/p>\n\n\n\n

    En definitiva,el art\u00edculo 354 del C\u00f3digo Penal dominicano protege la confianza en las certificaciones m\u00e9dicas y sanciona tanto la expedici\u00f3n de certificados falsos como su uso fraudulento. Su aplicaci\u00f3n exige diferenciar la falsedad deliberada del error diagn\u00f3stico y de otras inexactitudes que no necesariamente re\u00fanen los elementos de una infracci\u00f3n penal.<\/p>\n\n\n\n

    X.- Dopaje y suministro no reglamentado (Art. 105, CP)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    El art\u00edculo 105 que transcribes tipifica el delito de da\u00f1os por dopaje, estableciendo una modalidad b\u00e1sica, circunstancias agravantes y una modalidad agravada por el resultado lesivo. Desde la perspectiva del ejercicio de la medicina, su relevancia radica en que algunas de las conductas descritas \u2014prescribir, proporcionar, dispensar, suministrar y administrar sustancias\u2014 forman parte de actividades que un m\u00e9dico puede realizar leg\u00edtimamente en el ejercicio profesional, pero que pueden adquirir relevancia penal cuando se ejecutan con la finalidad de mejorar las capacidades f\u00edsicas mediante sustancias prohibidas o m\u00e9todos o tratamientos no reglamentados.<\/p>\n\n\n\n

    El an\u00e1lisis debe distinguir entre el acto m\u00e9dico l\u00edcito, la infracci\u00f3n de las normas sanitarias o deportivas y la conducta que re\u00fane los elementos necesarios para constituir el delito. El bien jur\u00eddico principalmente protegido es la salud y la integridad f\u00edsica de la persona sometida al dopaje. Esta protecci\u00f3n se refuerza expresamente cuando la conducta pone en peligro la vida o la salud, ocasiona una lesi\u00f3n o incapacidad permanente o produce la muerte. Tambi\u00e9n pueden identificarse otros intereses jur\u00eddicos relacionados a la vida humana, cuando el dopaje genera un peligro vital o causa la muerte, la integridad corporal, cuando produce lesiones, la protecci\u00f3n especial de ni\u00f1os, ni\u00f1as, adolescentes y personas en situaci\u00f3n de vulnerabilidad, la libertad de decisi\u00f3n de la persona, cuando se utilizan enga\u00f1o, intimidaci\u00f3n o coacci\u00f3n y la seguridad en el ejercicio profesional, cuando el autor se aprovecha de una relaci\u00f3n de superioridad laboral o profesional o de una relaci\u00f3n contractual.<\/p>\n\n\n\n

    La protecci\u00f3n de la salud no significa, sin embargo, que cualquier tratamiento no autorizado o cualquier medicamento empleado fuera de sus indicaciones constituya por s\u00ed solo dopaje penalmente sancionable. Es necesario examinar la conducta concreta y los elementos del tipo penal. Sobre los elementos constitutivos de esta infracci\u00f3n, debe identificarse un sujeto activo: \u00bfqui\u00e9n puede cometerlo? La expresi\u00f3n inicial \u00abquien\u00bb indica que, conforme al texto examinado, se trata de un delito com\u00fan, porque puede cometerlo cualquier persona que realice alguna de las conductas previstas.<\/p>\n\n\n\n

    En el \u00e1mbito m\u00e9dico, pueden quedar comprendidos, seg\u00fan su intervenci\u00f3n concreta, el m\u00e9dico que prescribe una sustancia prohibida para aumentar el rendimiento f\u00edsico, el m\u00e9dico que suministra o administra directamente esa sustancia, el m\u00e9dico que facilita tratamientos o m\u00e9todos no reglamentados destinados a incrementar las capacidades f\u00edsicas, el m\u00e9dico que participa en un programa de dopaje junto con entrenadores, preparadores f\u00edsicos u otros profesionales y el profesional que ofrece o facilita estas pr\u00e1cticas, aunque no ejecute personalmente la administraci\u00f3n. Pero hay que saber que la responsabilidad no deriva autom\u00e1ticamente de la condici\u00f3n de m\u00e9dico, de trabajar con deportistas ni de haber prescrito un medicamento que posteriormente arroje un resultado positivo en una prueba antidopaje. Debe probarse la conducta individual atribuida al profesional y su correspondencia con los elementos del tipo penal.<\/p>\n\n\n\n

    Por otro lado, respecto del sujeto pasivo: \u00bfqui\u00e9n es la v\u00edctima?Esta es la persona a quien se prescriben, proporcionan, dispensan, suministran, administran, ofrecen o facilitan las sustancias, m\u00e9todos o tratamientos objeto del delito.La v\u00edctima puede ser un deportista profesional, un deportista aficionado o cualquier otra persona, siempre que concurran los elementos exigidos por el art\u00edculo. La redacci\u00f3n transcrita no limita expresamente la aplicaci\u00f3n del delito a los participantes en competiciones deportivas.Este punto es relevante porque el dopaje tambi\u00e9n puede presentarse en gimnasios, programas de musculaci\u00f3n, actividades recreativas o tratamientos dirigidos a aumentar artificialmente la fuerza, la resistencia o la capacidad f\u00edsica.<\/p>\n\n\n\n

     <\/strong>El art\u00edculo contiene siete verbos rectores. Cada uno permite identificar una posible forma de intervenci\u00f3n m\u00e9dica. La enumeraci\u00f3n es amplia y permite que el delito se configure por diferentes formas de intervenci\u00f3n. No obstante, la mera existencia de una receta o de una administraci\u00f3n farmacol\u00f3gica no basta, debe acreditarse que el objeto y la finalidad de la conducta coinciden con lo que exige el art\u00edculo. Y en cuanto al objeto material, esto es, sustancias, m\u00e9todos y tratamientos, el art\u00edculo contempla dos grandes categor\u00edas: 1.- Sustancias controladas prohibidas<\/em>, que sonaquellas que, de acuerdo con el r\u00e9gimen normativo aplicable, se encuentran comprendidas en la prohibici\u00f3n pertinente y 2. M\u00e9todos o tratamientos no reglamentados<\/em>, tales comoprocedimientos utilizados para aumentar las capacidades f\u00edsicas que no se ajustan a la regulaci\u00f3n aplicable.<\/p>\n\n\n\n

    La interpretaci\u00f3n de estas categor\u00edas requiere especial cuidado. No todo medicamento que mejora la fuerza o la resistencia est\u00e1 prohibido, y no todo tratamiento que se encuentra fuera de una indicaci\u00f3n autorizada es autom\u00e1ticamente un m\u00e9todo de dopaje penal. De suerte que, para el an\u00e1lisis del caso concreto, habr\u00eda que determinar qu\u00e9 sustancia, m\u00e9todo o tratamiento se utiliz\u00f3, tambi\u00e9n si estaba prohibido o carec\u00eda de la reglamentaci\u00f3n exigible y cu\u00e1l era la finalidad de su prescripci\u00f3n o aplicaci\u00f3n. De igual modo, si el m\u00e9dico conoc\u00eda las caracter\u00edsticas relevantes de la sustancia o del m\u00e9todo y si exist\u00eda una indicaci\u00f3n terap\u00e9utica leg\u00edtima y si esta era compatible con las normas aplicables. De su lado, en el \u00e1mbito deportivo debe consultarse tambi\u00e9n la normativa antidopaje correspondiente. La Ley dominicana n\u00fam. 44-23, de Pol\u00edtica Nacional Antidopaje, establece un marco espec\u00edfico en esta materia y toma como referencia el C\u00f3digo Mundial Antidopaje.<\/p>\n\n\n\n

    En lo relativo al elemento subjetivo<\/em>, esto es, la finalidad de aumentar las capacidades f\u00edsicas, este es uno de los elementos m\u00e1s importantes para determinar la posible responsabilidad del m\u00e9dico. La frase \u00abdestinados a aumentar sus capacidades f\u00edsicas\u00bb vincula la sustancia, el m\u00e9todo o el tratamiento con una finalidad de mejora f\u00edsica. En la aplicaci\u00f3n penal, deber\u00e1 establecerse c\u00f3mo se interpreta esa finalidad y qu\u00e9 conocimiento e intenci\u00f3n exige el tipo subjetivo, atendiendo a las reglas generales del C\u00f3digo Penal. Cabe distinguir, por ende, tres escenarios: 1.- Tratamiento terap\u00e9utico leg\u00edtimo<\/em>:<\/strong> el m\u00e9dico prescribe un medicamento para tratar una enfermedad, corregir una deficiencia o atender una necesidad cl\u00ednica real. En principio, esto no equivale a dopaje por el solo hecho de que el medicamento pueda mejorar alguna capacidad f\u00edsica. Otro escenario: tratamiento con finalidad mixta:<\/em> el medicamento tiene una indicaci\u00f3n m\u00e9dica, pero tambi\u00e9n se utiliza para mejorar el rendimiento f\u00edsico. Ser\u00e1 necesario examinar la finalidad efectiva, las circunstancias de la prescripci\u00f3n y la normativa aplicable.<\/p>\n\n\n\n

    Y un tercer escenario, que ser\u00eda la intervenci\u00f3n dirigida al dopaje<\/em>: el profesional prescribe, administra o facilita la sustancia o el m\u00e9todo con el prop\u00f3sito de incrementar artificialmente el rendimiento f\u00edsico mediante una pr\u00e1ctica prohibida o no reglamentada. No debe presumirse el dolo \u00fanicamente por el resultado deportivo, por la naturaleza del medicamento o por el hecho de que el paciente haya obtenido una ventaja f\u00edsica. La imputaci\u00f3n penal requiere probar los elementos subjetivos que resulten exigibles.<\/p>\n\n\n\n

    Pena para la modalidad b\u00e1sica del delito. <\/em>La conducta b\u00e1sica se sanciona, conforme al texto analizado, con prisi\u00f3n menor de dos a tres a\u00f1os, multa de nueve a quince salarios m\u00ednimos del sector p\u00fablico y sanciones complementarias contempladas en el art\u00edculo 34. <\/em>Esta modalidad b\u00e1sica exige que concurran los elementos del delito, aunque no se haya producido una lesi\u00f3n permanente ni la muerte. La redacci\u00f3n no condiciona expresamente esta modalidad a que se produzca un da\u00f1o corporal efectivo. <\/em>Por ello, el an\u00e1lisis debe distinguir entre la consumaci\u00f3n de la conducta descrita y la aparici\u00f3n de sus consecuencias m\u00e9dicas. La ausencia de lesi\u00f3n no excluye necesariamente el delito b\u00e1sico, mientras que la producci\u00f3n de un peligro para la salud o la vida puede situar el caso en la modalidad agravada del p\u00e1rrafo I.<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Por ejemplo,un m\u00e9dico prescribe deliberadamente a un deportista una sustancia prohibida con la finalidad de aumentar su fuerza, sin que se produzca un da\u00f1o cl\u00ednico demostrable.Si se prueban los restantes elementos exigidos por el tipo penal, la ausencia de lesi\u00f3n no impedir\u00eda por s\u00ed sola la aplicaci\u00f3n de la modalidad b\u00e1sica.Por el contrario, si el m\u00e9dico prescribe un medicamento permitido para tratar una enfermedad diagnosticada, siguiendo una indicaci\u00f3n cl\u00ednica leg\u00edtima, no cabe concluir que exista dopaje \u00fanicamente porque el medicamento produzca una mejora f\u00edsica secundaria.<\/p>\n\n\n\n

    Agravantes del p\u00e1rrafo I del art\u00edculo comentado.  <\/em>El p\u00e1rrafo I establece una pena de cinco a diez a\u00f1os de prisi\u00f3n mayor y multa de diez a veinte salarios m\u00ednimos del sector p\u00fablico cuando concurra cualquiera de las siete circunstancias enumeradas.La expresi\u00f3n \u00aben cualquiera de los casos siguientes\u00bb indica que, en principio, basta con que se configure una de ellas, sin necesidad de que concurran todas simult\u00e1neamente. En relaci\u00f3n al peligro para la salud o la vida, se agrava la conducta cuando el dopaje pone en peligro la salud o la vida de una persona. En el caso del m\u00e9dico, habr\u00e1 que examinar los riesgos de la sustancia, la dosis, la v\u00eda de administraci\u00f3n, las contraindicaciones y las circunstancias cl\u00ednicas. No es indispensable, seg\u00fan esta redacci\u00f3n, que se produzca una lesi\u00f3n permanente, el supuesto se refiere al peligro. La prueba pericial m\u00e9dica puede ser determinante para establecerlo.<\/p>\n\n\n\n

    Sobre la v\u00edctima menor de edad<\/em>, la agravante se configura cuando la v\u00edctima es ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente. El m\u00e9dico que administra sustancias de dopaje a un menor podr\u00eda quedar comprendido en esta modalidad, siempre que se pruebe el delito base. El consentimiento del menor o la autorizaci\u00f3n de sus padres no convierte en l\u00edcita una conducta penalmente prohibida. Y en relaci\u00f3n al enga\u00f1o, intimidaci\u00f3n o coacci\u00f3n, s<\/em>e agrava el delito cuando se emplean estos medios para realizar la conducta. Por ejemplo, si se oculta al deportista la naturaleza de la sustancia administrada, se le amenaza con perder su puesto en el equipo o se le obliga a someterse al procedimiento.Debe acreditarse el empleo del medio agravante en relaci\u00f3n con los hechos imputados.<\/p>\n\n\n\n

    En otro orden, sobre la persona con discapacidad o en situaci\u00f3n de vulnerabilidad, l<\/em>a norma concede una protecci\u00f3n reforzada a estas v\u00edctimas. En un caso m\u00e9dico, ser\u00e1 necesario determinar la situaci\u00f3n concreta de la persona y su encaje en el supuesto legal, as\u00ed como los elementos de responsabilidad exigidos al autor. Y en relaci\u00f3n al buso de superioridad laboral o profesional, e<\/em>sta es una de las agravantes de mayor relevancia para el an\u00e1lisis del m\u00e9dico. Puede resultar aplicable si el profesional se aprovecha de su autoridad, conocimientos especializados o posici\u00f3n dentro de una estructura deportiva o sanitaria para imponer o facilitar el dopaje.No basta con que exista una relaci\u00f3n profesional: la redacci\u00f3n exige que el autor se haya prevalido de ella. Debe probarse el aprovechamiento de esa posici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

    En lo que tiene que ver con el aprovechamiento de una relaci\u00f3n contractual<\/em>, puede comprender situaciones en las que el m\u00e9dico se aprovecha de un contrato con el deportista, el club, la instituci\u00f3n o los representantes legales de la v\u00edctima para ejecutar la conducta. La existencia del contrato no es suficiente por s\u00ed sola; debe establecerse el aprovechamiento de esa relaci\u00f3n en los t\u00e9rminos del art\u00edculo. Y respecto del suministro de medicamentos no aptos para el consumo humano, l<\/em>a agravante puede concurrir cuando el autor suministra medicamentos que no son aptos para el consumo humano. En el caso m\u00e9dico, habr\u00eda que determinar el estado y las caracter\u00edsticas del producto, su procedencia, conservaci\u00f3n y aptitud, adem\u00e1s del conocimiento y dem\u00e1s requisitos subjetivos que sean legalmente exigibles.Esta circunstancia es especialmente grave cuando se utilizan productos adulterados, contaminados o destinados a usos distintos del consumo humano.<\/p>\n\n\n\n

    Consecuencia para el m\u00e9dico. <\/em>La pena de cinco a diez a\u00f1os de prisi\u00f3n mayor puede aplicarse incluso si no se ha producido una lesi\u00f3n permanente, siempre que se configure el delito base y concurra una agravante del p\u00e1rrafo I.Por ejemplo, si un m\u00e9dico administra deliberadamente una sustancia de dopaje a un adolescente, la minor\u00eda de edad constituye una circunstancia expresamente contemplada. Si, adem\u00e1s, el procedimiento pone en peligro la vida, podr\u00edan concurrir dos circunstancias agravantes del mismo p\u00e1rrafo. La determinaci\u00f3n de la pena concreta y de los efectos de su concurrencia requiere aplicar las reglas generales pertinentes, sin presumir que las penas se suman autom\u00e1ticamente.<\/p>\n\n\n\n

    Modalidad agravada por el resultado: lesi\u00f3n o incapacidad permanente, o muerte. <\/em>El p\u00e1rrafo II dispone una pena de diez a veinte a\u00f1os de prisi\u00f3n mayor y multa de veinte a treinta salarios m\u00ednimos del sector p\u00fablico cuando el dopaje produce una lesi\u00f3n permanente, produce una incapacidad permanente o causa la muerte de la v\u00edctima.Esta modalidad se diferencia de la anterior, porque exige un resultado material espec\u00edfico<\/em> y una relaci\u00f3n causal jur\u00eddicamente relevante entre el dopaje y dicho resultado.As\u00ed, sobre la lesi\u00f3n permanente, p<\/em>odr\u00eda presentarse, por ejemplo, cuando la administraci\u00f3n de una sustancia provoca un da\u00f1o org\u00e1nico irreversible. No basta con demostrar que la v\u00edctima sufri\u00f3 un malestar temporal: debe acreditarse el car\u00e1cter permanente de la lesi\u00f3n en el sentido jur\u00eddicamente aplicable.Por otro lado, la incapacidad permanente s<\/em>e refiere a una p\u00e9rdida duradera de capacidades que afecta a la v\u00edctima. Ser\u00e1 necesario establecer m\u00e9dicamente la existencia, naturaleza y permanencia de la incapacidad, sin confundirla con una incapacidad temporal o con una recuperaci\u00f3n prolongada.<\/p>\n\n\n\n

    En caso de muerte de la v\u00edctima<\/em>, si la esta fallece como consecuencia del dopaje, puede entrar en juego esta modalidad agravada. Sin embargo, la sucesi\u00f3n temporal entre la administraci\u00f3n de una sustancia y la muerte no demuestra por s\u00ed sola la causalidad. Debe determinarse, entre otros aspectos, si la sustancia o el tratamiento produjo o contribuy\u00f3 causalmente al fallecimiento, si existieron patolog\u00edas previas o factores concurrentes, si se produjo una interacci\u00f3n farmacol\u00f3gica relevante, si hubo errores de administraci\u00f3n, sobredosis o falta de vigilancia y si el resultado puede atribuirse jur\u00eddicamente al comportamiento del m\u00e9dico. El resultado mortal no elimina la necesidad de acreditar los elementos de responsabilidad penal. La modalidad concreta de imputaci\u00f3n deber\u00e1 determinarse conforme al tipo penal y las reglas generales aplicables.<\/p>\n\n\n\n

    Cabe preguntar, \u00bfqu\u00e9 ocurre si concurren una agravante del p\u00e1rrafo I y un resultado del p\u00e1rrafo II? <\/em>La redacci\u00f3n establece una pena espec\u00edfica para los resultados permanentes y la muerte, pero no regula expresamente en el fragmento transcrito c\u00f3mo resolver todas las posibles concurrencias entre ambos p\u00e1rrafos.Por ello, no ser\u00eda correcto sumar mec\u00e1nicamente las penas ni afirmar, sin examinar las reglas generales, que cualquier agravante del p\u00e1rrafo I incrementa autom\u00e1ticamente la sanci\u00f3n del p\u00e1rrafo II. Habr\u00e1 que analizar la estructura del delito, la relaci\u00f3n entre los supuestos y las normas aplicables a la determinaci\u00f3n de la pena.<\/p>\n\n\n\n

    Sobre las formas de responsabilidad penal del m\u00e9dico<\/em>, cabe resaltar que para determinar si un m\u00e9dico incurre en responsabilidad penal por da\u00f1os por dopaje, deben diferenciarse varios supuestos. En efecto, en caso de responsabilidad por actuaci\u00f3n directa, s<\/em>e presenta cuando el m\u00e9dico realiza personalmente alguna de las conductas descritas en el art\u00edculo: prescribe, suministra, administra, ofrece o facilita la sustancia, el m\u00e9todo o el tratamiento. Por ejemplo, <\/em>un m\u00e9dico prepara y administra un protocolo farmacol\u00f3gico prohibido con la finalidad de aumentar el rendimiento f\u00edsico de un deportista.En este supuesto, la investigaci\u00f3n debe centrarse en la sustancia utilizada, la finalidad de la intervenci\u00f3n, el conocimiento del profesional y las circunstancias de su ejecuci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

    En otro orden, en el caso de responsabilidad por colaboraci\u00f3n con terceros<\/em>, el m\u00e9dico puede intervenir junto con un entrenador, preparador f\u00edsico, dirigente deportivo u otro profesional.Por ejemplo, un entrenador selecciona las sustancias y el m\u00e9dico las prescribe y administra como parte de un programa coordinado de dopaje.La responsabilidad de cada interviniente debe determinarse individualmente. La existencia de un plan conjunto no significa que todos respondan autom\u00e1ticamente por cualquier resultado producido: habr\u00e1 que probar su participaci\u00f3n y los requisitos de autor\u00eda o complicidad que correspondan.<\/p>\n\n\n\n

    En relaci\u00f3n a la responsabilidad por actuaci\u00f3n negligente<\/em>, hay que decir que el art\u00edculo 105 no establece expresamente una modalidad culposa o imprudente. Por tanto, no debe concluirse que todo error de prescripci\u00f3n, falta de vigilancia o desconocimiento de una contraindicaci\u00f3n constituya autom\u00e1ticamente el delito de da\u00f1os por dopaje. Si el m\u00e9dico act\u00faa negligentemente y causa una lesi\u00f3n o la muerte, podr\u00eda ser necesario examinar otros tipos penales relativos a las lesiones o a los atentados imprudentes contra la vida, seg\u00fan los hechos y las disposiciones aplicables. La infracci\u00f3n de la lex artis<\/em> m\u00e9dica y la comisi\u00f3n del delito de dopaje son cuestiones relacionadas, pero jur\u00eddicamente diferentes.<\/p>\n\n\n\n

    Sobre el punto jur\u00eddico de la responsabilidad derivada del resultado<\/em>, si el dopaje produce una lesi\u00f3n permanente, una incapacidad permanente o la muerte, deber\u00e1 analizarse si ese resultado puede atribuirse jur\u00eddicamente al m\u00e9dico. No basta con demostrar que el profesional intervino en el tratamiento. Es preciso establecer el v\u00ednculo causal y los requisitos subjetivos de imputaci\u00f3n correspondientes. Por ejemplo, si un deportista fallece despu\u00e9s de recibir una sustancia, pero existen indicios de una patolog\u00eda previa independiente, ser\u00e1 necesario determinar mediante la investigaci\u00f3n cl\u00ednica y pericial si la sustancia produjo o contribuy\u00f3 al resultado y en qu\u00e9 medida puede atribuirse al comportamiento investigado.<\/p>\n\n\n\n

     <\/strong>XI.- En el marco de la interrupci\u00f3n del embarazo y la eximente por intervenci\u00f3n de emergencia (Arts. 106 al 111, CP)<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Los art\u00edculos 106 al 111 regulan distintas conductas relacionadas con la interrupci\u00f3n del embarazo y establecen consecuencias penales diferenciadas seg\u00fan la intervenci\u00f3n de terceros, la participaci\u00f3n de la mujer embarazada, la condici\u00f3n profesional del autor, la existencia de consentimiento, la producci\u00f3n de la muerte de la mujer y la concurrencia de la eximente prevista en el art\u00edculo 111. Desde la perspectiva de la responsabilidad penal m\u00e9dica, estas disposiciones tienen especial importancia porque determinadas actuaciones destinadas a interrumpir un embarazo pueden comprometer la responsabilidad del profesional sanitario. Sin embargo, para establecer la existencia de un delito es necesario examinar las circunstancias concretas de la intervenci\u00f3n, la conducta atribuida al m\u00e9dico, el consentimiento de la mujer, el resultado producido y la posible aplicaci\u00f3n de la eximente legal.<\/p>\n\n\n\n

    El an\u00e1lisis debe partir de una distinci\u00f3n fundamental, que es que no toda intervenci\u00f3n m\u00e9dica que interrumpe un embarazo genera autom\u00e1ticamente responsabilidad penal. El propio art\u00edculo 111 contempla una eximente relacionada con la actuaci\u00f3n de personal m\u00e9dico especializado cuando existe peligro para la vida de la madre, del feto o de ambos y se agotan los medios cient\u00edficos y t\u00e9cnicos disponibles. Su aplicaci\u00f3n exige interpretar cuidadosamente el supuesto legal, sin extenderlo ni restringirlo m\u00e1s all\u00e1 de lo que permita la norma.<\/p>\n\n\n\n

    Art\u00edculo 106: aborto consentido. <\/em>El art\u00edculo 106 sanciona a quien, mediante alimentos, brebajes, medicamentos, sondeos, tratamientos o cualquier otro medio, cause la interrupci\u00f3n del embarazo de una mujer o coopere con ese prop\u00f3sito, aun cuando ella consienta. La pena prevista es de dos a tres a\u00f1os de prisi\u00f3n menor y multa de nueve a quince salarios m\u00ednimos del sector p\u00fablico.La disposici\u00f3n contempla tanto la ejecuci\u00f3n directa del aborto como la colaboraci\u00f3n dirigida a producirlo. En el \u00e1mbito m\u00e9dico, la conducta puede consistir en administrar medicamentos con finalidad abortiva, practicar procedimientos instrumentales o intervenir de cualquier otra forma para provocar la interrupci\u00f3n del embarazo. La expresi\u00f3n \u00abcoopere con dicho prop\u00f3sito\u00bb tambi\u00e9n permite examinar la participaci\u00f3n de profesionales que contribuyan a la realizaci\u00f3n del procedimiento, aunque no sean quienes lo ejecuten materialmente.<\/p>\n\n\n\n

    El consentimiento<\/em> de la mujer no excluye por s\u00ed mismo la aplicaci\u00f3n de este art\u00edculo. Precisamente, la norma contempla expresamente la conducta realizada aun cuando la mujer consienta. Por tanto, deben distinguirse dos cuestiones, que son, por un lado, el consentimiento como expresi\u00f3n de la voluntad de la paciente y, por otra parte, la licitud penal de la intervenci\u00f3n conforme al r\u00e9gimen legal aplicable. El consentimiento<\/em> puede ser relevante para diferenciar el aborto consentido del aborto forzado, pero no constituye, por s\u00ed solo, una autorizaci\u00f3n suficiente para descartar la responsabilidad penal prevista en el art\u00edculo 106. En cuanto al m\u00e9dico, la imputaci\u00f3n exigir\u00eda determinar si su actuaci\u00f3n estuvo dirigida a causar la interrupci\u00f3n del embarazo o a cooperar con ese prop\u00f3sito, as\u00ed como examinar el elemento subjetivo exigible y la posible aplicaci\u00f3n de una eximente. No bastar\u00eda con demostrar que el profesional atendi\u00f3 a una mujer embarazada o que particip\u00f3 en una intervenci\u00f3n obst\u00e9trica: debe acreditarse la conducta espec\u00edficamente contemplada en la disposici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

    Art\u00edculo 107: aborto provocado por la mujer. <\/em>El art\u00edculo 107 sanciona a la mujer que se provoque un aborto, que consienta utilizar sustancias destinadas a ese prop\u00f3sito o que acepte someterse a medios abortivos. La pena prevista es de uno a dos a\u00f1os de prisi\u00f3n menor y multa de tres a seis salarios m\u00ednimos del sector p\u00fablico.A diferencia del art\u00edculo 106, que se dirige a quien provoca el aborto o coopera con esa finalidad, esta disposici\u00f3n contempla espec\u00edficamente la conducta de la mujer embarazada. Desde la perspectiva m\u00e9dica, su importancia consiste en que el profesional debe distinguir entre la responsabilidad que la norma atribuye a la paciente y la que puede corresponder a quien prescribe, suministra o administra los medios abortivos.<\/p>\n\n\n\n

    El consentimiento<\/em> de la mujer para utilizar una sustancia o someterse a un procedimiento constituye un elemento relevante de la conducta descrita, pero no determina por s\u00ed solo la responsabilidad del m\u00e9dico. Este debe ser evaluado conforme a las disposiciones que regulan su propia actuaci\u00f3n, particularmente los art\u00edculos 106 y 108. Tampoco cabe trasladar autom\u00e1ticamente al profesional la responsabilidad atribuida a la paciente: es necesario acreditar su intervenci\u00f3n y los elementos del delito que se le impute. Una cuesti\u00f3n interpretativa importante es que el art\u00edculo 107, seg\u00fan el texto transcrito, no precisa expresamente si la sanci\u00f3n requiere que el aborto se haya consumado. Por ello, para determinar el alcance de la disposici\u00f3n en casos de ingesti\u00f3n de medicamentos, procedimientos fallidos o interrupciones que no llegan a producirse, ser\u00e1 necesario acudir a las reglas generales sobre consumaci\u00f3n, tentativa y participaci\u00f3n, sin asumir que todos esos supuestos reciben necesariamente el mismo tratamiento penal.<\/p>\n\n\n\n

    Art\u00edculo 108: sanci\u00f3n a los profesionales de la salud y las parteras. <\/em>El art\u00edculo 108 establece que los m\u00e9dicos, enfermeras, farmac\u00e9uticos y otros profesionales de la salud, as\u00ed como las parteras que provoquen el aborto desde su profesi\u00f3n u oficio, ser\u00e1n sancionados con dos a tres a\u00f1os de prisi\u00f3n menor y multa de nueve a quince salarios m\u00ednimos del sector p\u00fablico.Esta disposici\u00f3n identifica expresamente a determinadas categor\u00edas profesionales como posibles sujetos activos del delito. Su relevancia radica en que la intervenci\u00f3n se realiza aprovechando o utilizando los conocimientos, procedimientos o medios propios de la actividad sanitaria. No obstante, el texto no establece que el mero hecho de ser m\u00e9dico constituya una agravante autom\u00e1tica: fija una sanci\u00f3n espec\u00edfica para los profesionales y las parteras que realicen la conducta descrita.<\/p>\n\n\n\n

    En el caso del m\u00e9dico, la responsabilidad puede examinarse cuando prescribe o administra sustancias con finalidad abortiva, practica un procedimiento dirigido a interrumpir el embarazo o interviene directamente en su ejecuci\u00f3n. Tambi\u00e9n deber\u00e1 analizarse la relaci\u00f3n entre este art\u00edculo y el art\u00edculo 106, puesto que ambos contemplan conductas que pueden coincidir materialmente. La aplicaci\u00f3n conjunta o diferenciada de las disposiciones depender\u00e1 de las reglas sobre concurso de normas y delitos, y no debe resolverse suponiendo que necesariamente se acumulan ambas penas. La actuaci\u00f3n profesional tampoco puede analizarse al margen del art\u00edculo 111. Si la interrupci\u00f3n del embarazo se realiza bajo las condiciones de la eximente all\u00ed prevista, deber\u00e1 determinarse si la intervenci\u00f3n queda fuera de la sanci\u00f3n penal.<\/p>\n\n\n\n

    La existencia de una indicaci\u00f3n m\u00e9dica, por s\u00ed sola, no resuelve autom\u00e1ticamente el problema: debe examinarse si concurren los requisitos legales concretos. Por \u00faltimo, debe diferenciarse la responsabilidad penal de la eventual responsabilidad civil, disciplinaria o profesional. Una conducta podr\u00eda plantear consecuencias en varios \u00e1mbitos, pero cada uno requiere sus propios presupuestos jur\u00eddicos.<\/p>\n\n\n\n

    Art\u00edculo 109: muerte de la mujer. <\/em>El art\u00edculo 109 dispone que, si los hechos previstos en el art\u00edculo 106 causan la muerte de la mujer, el responsable ser\u00e1 sancionado con cinco a diez a\u00f1os de prisi\u00f3n mayor y multa de diez a veinte salarios m\u00ednimos del sector p\u00fablico.Esta disposici\u00f3n contempla una modalidad agravada por el resultado. No basta con demostrar que una persona caus\u00f3 o ayud\u00f3 a causar la interrupci\u00f3n del embarazo: para aplicar esta sanci\u00f3n debe acreditarse, adem\u00e1s, que la conducta produjo la muerte de la mujer y que el resultado puede atribuirse jur\u00eddicamente al responsable.<\/p>\n\n\n\n

    En el \u00e1mbito m\u00e9dico, la cuesti\u00f3n puede resultar especialmente compleja cuando el fallecimiento se relaciona con hemorragias, infecciones, reacciones farmacol\u00f3gicas, perforaciones uterinas, complicaciones anest\u00e9sicas u otros eventos adversos. La aparici\u00f3n de una complicaci\u00f3n despu\u00e9s de un procedimiento no demuestra autom\u00e1ticamente que exista responsabilidad penal. Es necesario determinar la causa de la muerte, la intervenci\u00f3n del profesional, el nexo causal y los requisitos subjetivos exigibles conforme a la legislaci\u00f3n aplicable.<\/p>\n\n\n\n

    Tambi\u00e9n debe tenerse presente que el art\u00edculo 109 remite expresamente a los hechos del art\u00edculo 106. Por ello, no corresponde extender sin m\u00e1s su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n a cualquier muerte que ocurra durante un embarazo o despu\u00e9s de una intervenci\u00f3n obst\u00e9trica. Si los hechos revelan una actuaci\u00f3n negligente, una conducta distinta o una infracci\u00f3n diferente, habr\u00e1 que examinar los tipos penales que resulten pertinentes. La pena prevista evidencia que el legislador distingue entre la conducta de provocar o facilitar un aborto y aquella que, adem\u00e1s, ocasiona la muerte de la mujer. Esta diferencia hace indispensable la prueba m\u00e9dico-forense para determinar si el fallecimiento deriva de la intervenci\u00f3n imputada o de una causa independiente.<\/p>\n\n\n\n

    Art\u00edculo 110: aborto forzado. <\/em>El art\u00edculo 110 sanciona el aborto practicado contra la voluntad de la mujer, fuera de la eximente del art\u00edculo 111, con diez a veinte a\u00f1os de prisi\u00f3n mayor y multa de veinte a treinta salarios m\u00ednimos del sector p\u00fablico.La diferencia esencial respecto de los art\u00edculos anteriores es la ausencia de consentimiento de la mujer. La norma protege su autonom\u00eda y su integridad frente a la imposici\u00f3n de un procedimiento destinado a interrumpir el embarazo. El consentimiento no puede presumirse por la existencia de una relaci\u00f3n m\u00e9dico-paciente, por una autorizaci\u00f3n gen\u00e9rica para recibir asistencia sanitaria ni por la aceptaci\u00f3n de otros procedimientos m\u00e9dicos.<\/p>\n\n\n\n

    En el ejercicio profesional, podr\u00eda examinarse esta disposici\u00f3n cuando un m\u00e9dico administra deliberadamente sustancias abortivas sin informar a la paciente de su finalidad, practica un procedimiento contra su voluntad o interviene bajo circunstancias que no permiten considerar que exista consentimiento v\u00e1lido. La calificaci\u00f3n concreta depender\u00e1 de los hechos probados y de las reglas aplicables al consentimiento sanitario. La responsabilidad tambi\u00e9n podr\u00eda alcanzar a quien ordene, facilite o coopere en el procedimiento, siempre que se acrediten los requisitos de participaci\u00f3n correspondientes. No obstante, la responsabilidad de cada interviniente debe establecerse individualmente.<\/p>\n\n\n\n

    El art\u00edculo contiene dos consecuencias agravadas adicionales. En primer lugar, su p\u00e1rrafo I establece que, si el aborto forzado ocasiona la muerte de la mujer, la pena ser\u00e1 de veinte a treinta a\u00f1os de prisi\u00f3n mayor y multa de treinta a cuarenta salarios m\u00ednimos del sector p\u00fablico. En este supuesto se requiere demostrar tanto la falta de consentimiento como el resultado mortal y la relaci\u00f3n causal jur\u00eddicamente exigible. En segundo lugar, el p\u00e1rrafo II contempla el caso en que no se consigue provocar el aborto forzado, pero se causa al feto una lesi\u00f3n o enfermedad que perjudica su desarrollo o que origina en la persona nacida una grave afectaci\u00f3n f\u00edsica o ps\u00edquica. La pena prevista es de diez a veinte a\u00f1os de prisi\u00f3n mayor y multa de veinte a treinta salarios m\u00ednimos del sector p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n

    Esta \u00faltima modalidad presenta una particularidad: el aborto no llega a consumarse, pero se produce un resultado lesivo expresamente contemplado en la norma. Para su aplicaci\u00f3n, ser\u00e1 necesario acreditar la lesi\u00f3n o enfermedad, su relaci\u00f3n con la conducta imputada y los dem\u00e1s elementos exigidos por el tipo penal. No toda complicaci\u00f3n fetal o neonatal equivale autom\u00e1ticamente a la afectaci\u00f3n grave descrita en el art\u00edculo. En consecuencia, la ausencia de consentimiento y los resultados especialmente graves determinan un tratamiento penal distinto del previsto para el aborto consentido. En el \u00e1mbito m\u00e9dico, la documentaci\u00f3n del consentimiento informado, la comunicaci\u00f3n con la paciente y el registro de las actuaciones cl\u00ednicas pueden ser relevantes para reconstruir los hechos, aunque ning\u00fan documento sustituye la valoraci\u00f3n integral de la prueba.<\/p>\n\n\n\n

    Art\u00edculo 111: eximente de responsabilidad penal. <\/em>El art\u00edculo 111 establece que la interrupci\u00f3n del embarazo practicada por personal de salud especializado no ser\u00e1 sancionada si, para salvar la vida de la madre, del feto o de ambos en peligro, se agotan todos los medios cient\u00edficos y t\u00e9cnicos disponibles al momento del hecho.Esta disposici\u00f3n es fundamental para el an\u00e1lisis de la responsabilidad m\u00e9dica, porque contempla expresamente una circunstancia en la que la interrupci\u00f3n del embarazo no debe ser sancionada penalmente. Su aplicaci\u00f3n requiere examinar los requisitos previstos en el texto, en lugar de presumir que toda intervenci\u00f3n motivada por razones m\u00e9dicas queda autom\u00e1ticamente amparada.<\/p>\n\n\n\n

    En primer lugar, la intervenci\u00f3n debe ser practicada por personal sanitario especializado. En segundo lugar, debe existir un peligro para la vida de la madre, del feto o de ambos. En tercer lugar, la actuaci\u00f3n debe tener como finalidad salvar la vida amenazada. Finalmente, deben agotarse los medios cient\u00edficos y t\u00e9cnicos disponibles al momento del hecho, conforme a las circunstancias cl\u00ednicas. La referencia a los medios disponibles exige una valoraci\u00f3n contextual. No puede analizarse la actuaci\u00f3n m\u00e9dica exclusivamente con base en el resultado final ni exigir retrospectivamente que el profesional hubiera utilizado recursos que no estaban disponibles en las circunstancias concretas. Ser\u00e1 necesario valorar la urgencia, los conocimientos m\u00e9dicos aplicables, los recursos existentes y las alternativas razonablemente disponibles.<\/p>\n\n\n\n

    La eximente tampoco debe confundirse con una autorizaci\u00f3n general para realizar cualquier interrupci\u00f3n del embarazo por motivos de conveniencia, ni con una regla que permita sancionar autom\u00e1ticamente al m\u00e9dico cuando el resultado cl\u00ednico sea desfavorable. Su alcance debe determinarse a partir de los requisitos expresos del art\u00edculo y de las normas superiores y especiales aplicables. En la pr\u00e1ctica, la historia cl\u00ednica, los resultados diagn\u00f3sticos, las notas de evoluci\u00f3n, las interconsultas, la descripci\u00f3n de las alternativas terap\u00e9uticas y la justificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n m\u00e9dica pueden ser determinantes para acreditar las circunstancias de la intervenci\u00f3n. Y un aspecto que merece atenci\u00f3n es la expresi\u00f3n \u00absalvar la vida de la madre, del feto o ambos en peligro\u00bb. Su alcance y aplicaci\u00f3n concreta deben examinarse con rigor, especialmente en situaciones de urgencia obst\u00e9trica. No corresponde sustituir el an\u00e1lisis jur\u00eddico por una interpretaci\u00f3n puramente literal que ignore las circunstancias cl\u00ednicas, pero tampoco ampliar la eximente m\u00e1s all\u00e1 de lo que permita la norma.<\/p>\n\n\n\n

     <\/strong>En definitiva, los art\u00edculos 106 al 111 establecen un r\u00e9gimen que diferencia entre la provocaci\u00f3n o cooperaci\u00f3n en el aborto consentido, la conducta atribuida a la mujer embarazada, la intervenci\u00f3n de profesionales sanitarios, la muerte de la mujer, el aborto practicado contra su voluntad y la eximente vinculada a la protecci\u00f3n de la vida.Para determinar la responsabilidad penal de un m\u00e9dico, resulta esencial establecer qu\u00e9 hizo, con qu\u00e9 finalidad, bajo qu\u00e9 circunstancias, si existi\u00f3 consentimiento y qu\u00e9 resultado produjo su actuaci\u00f3n. Cuando se alegue una lesi\u00f3n fetal, una afectaci\u00f3n neonatal grave o la muerte de la mujer, deber\u00e1 examinarse tambi\u00e9n la relaci\u00f3n causal entre la intervenci\u00f3n y el resultado.<\/p>\n\n\n\n

    El consentimiento de la paciente no excluye por s\u00ed solo la responsabilidad prevista en el art\u00edculo 106, mientras que la falta de consentimiento es central para la configuraci\u00f3n del aborto forzado del art\u00edculo 110. A su vez, el art\u00edculo 108 identifica expresamente la intervenci\u00f3n profesional como conducta sancionable, sin que la mera condici\u00f3n de m\u00e9dico permita presumir la comisi\u00f3n del delito. El art\u00edculo 111 obliga a valorar si la actuaci\u00f3n se realiz\u00f3 por personal sanitario especializado, ante un peligro para la vida de la madre, del feto o de ambos, y agotando los medios cient\u00edficos y t\u00e9cnicos disponibles. La determinaci\u00f3n de responsabilidad debe considerar este supuesto antes de formular una conclusi\u00f3n penal.<\/p>\n\n\n\n

    En s\u00edntesis, el an\u00e1lisis de estos art\u00edculos debe equilibrar la protecci\u00f3n penal prevista por la ley, la autonom\u00eda de la paciente, la prueba de los elementos del delito y la valoraci\u00f3n de las circunstancias cl\u00ednicas. La existencia de un resultado adverso, de una intervenci\u00f3n que interrumpe el embarazo o de una denuncia no basta por s\u00ed sola para establecer responsabilidad penal, ya que esta debe fundamentarse en los elementos espec\u00edficos de la disposici\u00f3n aplicable y en las pruebas del caso.<\/p>\n\n\n\n

    XII.- Mirada al sistema franc\u00e9s<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    En el pa\u00eds de origen de buena parte de nuestras tradiciones jur\u00eddicas, Francia, la doctrina especializada ha puesto de manifiesto que la responsabilidad penal del m\u00e9dico constituye una cuesti\u00f3n particularmente delicada, no solo por las consecuencias jur\u00eddicas que puede acarrear para el profesional, sino tambi\u00e9n por el impacto personal, psicol\u00f3gico y reputacional que supone verse sometido a un procedimiento de esta naturaleza. Como se\u00f1alan los autores del art\u00edculo La responsabilit\u00e9 p\u00e9nale des professionnels de sant\u00e9 : mythe et r\u00e9alit\u00e9<\/em>, publicado en 2025, los procesos penales contra profesionales sanitarios, aunque representan una proporci\u00f3n reducida de los conflictos m\u00e9dico-legales<\/em>, se encuentran sujetos a un marco jur\u00eddico espec\u00edfico que no siempre es suficientemente conocido por quienes ejercen la medicina.<\/p>\n\n\n\n

    La experiencia francesa evidencia que el ejercicio de la medicina no sit\u00faa al profesional al margen del derecho penal. Por el contrario, cuando una actuaci\u00f3n m\u00e9dica re\u00fane los elementos constitutivos de una infracci\u00f3n legalmente prevista, puede dar lugar a responsabilidad individual, incluso cuando se haya desarrollado en el contexto de una organizaci\u00f3n hospitalaria y en colaboraci\u00f3n con otros profesionales. Entre las infracciones que pueden comprometer dicha responsabilidad se encuentran, en particular, el homicidio involuntario, las lesiones causadas por imprudencia, la omisi\u00f3n de asistencia a una persona en peligro y la vulneraci\u00f3n del secreto profesional. El ordenamiento franc\u00e9s contempla estas conductas, entre otras disposiciones, en los art\u00edculos 221-6, 222-19, 223-6 y 226-13 de su C\u00f3digo Penal.<\/p>\n\n\n\n

    Una de las ense\u00f1anzas fundamentales de esta doctrina consiste en distinguir la existencia de un resultado m\u00e9dico desfavorable de la efectiva configuraci\u00f3n de una infracci\u00f3n penal. La muerte de un paciente, la aparici\u00f3n de una lesi\u00f3n o la evoluci\u00f3n adversa de una enfermedad no determinan, por s\u00ed solas, la culpabilidad del m\u00e9dico. Es preciso acreditar los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal correspondiente y, cuando proceda, la infracci\u00f3n del deber de cuidado exigible y la relaci\u00f3n causal jur\u00eddicamente relevante entre la conducta y el resultado. De igual modo, la responsabilidad penal no debe confundirse con la responsabilidad civil indemnizatoria ni con la responsabilidad disciplinaria, pues cada una responde a presupuestos, finalidades y consecuencias jur\u00eddicas diferentes.<\/p>\n\n\n\n

    En el derecho franc\u00e9s, adem\u00e1s, la responsabilidad penal conserva su car\u00e1cter personal. La intervenci\u00f3n de varios profesionales en la atenci\u00f3n de un mismo paciente no impide que se investigue individualmente la actuaci\u00f3n de cada uno, pero tampoco autoriza a atribuir autom\u00e1ticamente a todos el resultado producido. La determinaci\u00f3n de la responsabilidad exige precisar qu\u00e9 deber correspond\u00eda a cada interviniente, cu\u00e1l fue su conducta y en qu\u00e9 medida concurren los presupuestos legales de imputaci\u00f3n. Esta consideraci\u00f3n adquiere especial importancia en los servicios hospitalarios, donde la asistencia suele desarrollarse mediante una distribuci\u00f3n de funciones, competencias y responsabilidades entre m\u00e9dicos de distintas especialidades y otros integrantes del equipo sanitario.<\/p>\n\n\n\n

    En definitiva, en Francia, al igual que en la Rep\u00fablica Dominicana, el ejercicio de la medicina debe desarrollarse dentro de los l\u00edmites establecidos por la ley, las normas profesionales y los deberes inherentes a la protecci\u00f3n de la vida, la integridad f\u00edsica y la dignidad del paciente. La condici\u00f3n de m\u00e9dico no excluye la aplicaci\u00f3n del derecho penal cuando se comete una infracci\u00f3n, pero tampoco permite presumir la culpabilidad a partir de un da\u00f1o o de un resultado cl\u00ednico adverso. La responsabilidad debe establecerse mediante un an\u00e1lisis individualizado de la conducta, de las circunstancias de la intervenci\u00f3n y de los elementos exigidos por la disposici\u00f3n penal aplicable, con pleno respeto a la presunci\u00f3n de inocencia y a las garant\u00edas del debido proceso.<\/p>\n\n\n\n

    La comparaci\u00f3n con el ordenamiento franc\u00e9s resulta, por tanto, \u00fatil para comprender que la responsabilidad penal m\u00e9dica no debe concebirse como un mecanismo autom\u00e1tico de sanci\u00f3n frente a todo resultado desfavorable, sino como una instituci\u00f3n jur\u00eddica sometida a exigencias estrictas de legalidad, tipicidad, imputaci\u00f3n personal y prueba. La prevenci\u00f3n de los riesgos m\u00e9dico-legales<\/em> exige, en consecuencia, que el profesional conozca las obligaciones jur\u00eddicas vinculadas a su especialidad, documente adecuadamente sus actuaciones, respete los derechos del paciente y solicite el apoyo t\u00e9cnico y jur\u00eddico necesario cuando las circunstancias lo requieran. Todo ello debe realizarse sin perder de vista que la medicina es una actividad compleja, en la que las decisiones cl\u00ednicas se adoptan frecuentemente en condiciones de incertidumbre y cuya valoraci\u00f3n jur\u00eddica debe atender a las circunstancias existentes en el momento de la actuaci\u00f3n, y no exclusivamente al resultado conocido con posterioridad.<\/p>\n\n\n\n

    Corte de casaci\u00f3n francesa. <\/em>Conviene, al estudiar la tem\u00e1tica de la responsabilidad penal del m\u00e9dico, dirigir una mirada a los criterios de la Corte de Casaci\u00f3n francesa, al menos a los m\u00e1s relevantes, a modo comparativo, a fin de identificar los principios que orientan la interpretaci\u00f3n judicial de la culpa m\u00e9dica, el nexo causal y la imputaci\u00f3n penal, enriqueciendo as\u00ed el an\u00e1lisis del ordenamiento dominicano a la luz de la experiencia jurisprudencial francesa, sin perder de vista las particularidades normativas de nuestro sistema jur\u00eddico.<\/p>\n\n\n\n

    La indicada alta Corte ha sostenido que el deber m\u00e9dico no se agota en realizar una primera evaluaci\u00f3n diagn\u00f3stica. Tambi\u00e9n puede comprender la vigilancia de la evoluci\u00f3n cl\u00ednica, la detecci\u00f3n de complicaciones y la adopci\u00f3n oportuna de medidas terap\u00e9uticas (Corte de Casaci\u00f3n, Sala Penal, de 13 de noviembre de 2002, 01-88.462). Asimismo, que cuando el m\u00e9dico no causa directamente el da\u00f1o, su responsabilidad penal por un delito imprudente no se deriva de cualquier deficiencia profesional. Deben cumplirse las exigencias espec\u00edficas previstas para la causalidad indirecta, entre ellas, seg\u00fan el caso, la infracci\u00f3n manifiestamente deliberada de una obligaci\u00f3n particular de prudencia o seguridad o la comisi\u00f3n de una falta caracterizada (Cour de cassation, chambre criminelle, 12 septembre 2006, pourvoi n.\u00ba 05-86.700).<\/em><\/h1>\n\n\n\n

    De igual modo, se ha establecido ante la Corte de Casaci\u00f3n francesa que la delegaci\u00f3n de determinadas actuaciones a un m\u00e9dico en formaci\u00f3n no excluye necesariamente la responsabilidad del profesional supervisor. Es preciso examinar las funciones que asumi\u00f3, su deber de control, las alertas cl\u00ednicas recibidas y su reacci\u00f3n ante la aparici\u00f3n de una complicaci\u00f3n. Aunque, hay que decir, la sentencia no establece una responsabilidad autom\u00e1tica del supervisor por todo error cometido por el personal en formaci\u00f3n, sino que exige valorar concretamente su propia conducta (Cour de cassation, chambre criminelle, 10 f\u00e9vrier 2009, pourvoi n.\u00ba 08-80.679). <\/em>Y que la responsabilidad penal puede derivarse no solo de una actuaci\u00f3n material peligrosa, sino tambi\u00e9n de una omisi\u00f3n cl\u00ednicamente relevante, como no realizar un examen necesario ante signos de alarma o retrasar injustificadamente un tratamiento indicado (Cour<\/em> de cassation, chambre criminelle, 29 juin 1999, pourvoi n.\u00ba 98-82.300).<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Pero, adem\u00e1s, la indicada alta Corte francesa ha sostenido que para atribuir penalmente una muerte al m\u00e9dico no basta con se\u00f1alar una irregularidad profesional o un resultado adverso. Es necesario establecer el v\u00ednculo causal exigido por el delito. La valoraci\u00f3n judicial de los informes periciales debe estar motivada y apoyarse en los hechos acreditados (Cour<\/em> de cassation, chambre criminelle, 27 novembre 1984, pourvoi n.\u00ba 83-94.889).<\/em>En fin, como puede advertirse del muestreo jurisprudencial anterior, la l\u00ednea de la Cour de cassation<\/em> francesa en materia de responsabilidad penal m\u00e9dica se caracteriza por una interpretaci\u00f3n rigurosa de los presupuestos de imputaci\u00f3n penal, particularmente en lo relativo a la individualizaci\u00f3n de la conducta del profesional, la determinaci\u00f3n del nexo causal entre la actuaci\u00f3n m\u00e9dica y el resultado lesivo, y la exigencia de una culpa penalmente relevante. La jurisprudencia francesa no equipara autom\u00e1ticamente el resultado cl\u00ednico desfavorable con la comisi\u00f3n de una infracci\u00f3n penal, sino que exige examinar las circunstancias concretas en las que se desarroll\u00f3 la asistencia, las obligaciones que incumb\u00edan al m\u00e9dico y las diligencias que razonablemente pod\u00edan exig\u00edrsele atendiendo a sus funciones, competencias y medios disponibles.<\/p>\n\n\n\n

    Lo que supone, en concreto, que la investigaci\u00f3n de una posible infracci\u00f3n penal m\u00e9dica debe identificar, en primer t\u00e9rmino, cu\u00e1l era el deber profesional que incumb\u00eda al m\u00e9dico en las circunstancias del caso; en segundo lugar, qu\u00e9 acci\u00f3n u omisi\u00f3n se le atribuye; en tercer lugar, si dicha conducta constituy\u00f3 una imprudencia, negligencia o infracci\u00f3n de una obligaci\u00f3n legalmente relevante; y, finalmente, si existe una relaci\u00f3n causal jur\u00eddicamente suficiente entre esa conducta y el resultado. Esta valoraci\u00f3n debe atender a las circunstancias existentes en el momento de la intervenci\u00f3n y evitar que el an\u00e1lisis se convierta en un juicio retrospectivo basado exclusivamente en el desenlace adverso.<\/p>\n\n\n\n

    La jurisprudencia francesa tambi\u00e9n pone de relieve que la distribuci\u00f3n de funciones dentro de un equipo m\u00e9dico no elimina la responsabilidad individual de cada interviniente. En su sentencia de 10 de febrero de 2009, recurso n\u00fam. 08-80.679, la Sala de lo Penal de la Cour de cassation<\/em> censur\u00f3 una decisi\u00f3n absolutoria, porque no se hab\u00eda investigado suficientemente si el m\u00e9dico responsable de supervisar una intervenci\u00f3n realizada por una m\u00e9dica interna hab\u00eda cometido una falta directamente relacionada con el fallecimiento de la paciente. La Corte destac\u00f3 la necesidad de examinar el deber de control que incumb\u00eda al profesional supervisor, sin que la intervenci\u00f3n de un m\u00e9dico en formaci\u00f3n permitiera excluir de antemano la posible responsabilidad de quien dirig\u00eda o supervisaba el procedimiento (Cour de cassation, chambre criminelle, 10 f\u00e9vrier 2009, n.\u00ba 08-80.679<\/a><\/em>).<\/p>\n\n\n\n

    Por consiguiente, ha de concluirse que la experiencia jurisprudencial francesa confirma la necesidad de distinguir entre el riesgo propio de la actividad m\u00e9dica, el incumplimiento de los deberes profesionales y la infracci\u00f3n penal propiamente dicha. La medicina se desarrolla frecuentemente en condiciones de incertidumbre cient\u00edfica, urgencia y complejidad cl\u00ednica; por ello, la evaluaci\u00f3n jur\u00eddica de una actuaci\u00f3n debe considerar los conocimientos disponibles, la informaci\u00f3n cl\u00ednica accesible, las competencias del profesional, los medios a su disposici\u00f3n y la naturaleza de las decisiones que deb\u00eda adoptar. Sin embargo, estas circunstancias no excluyen la responsabilidad cuando se acredita que el m\u00e9dico omiti\u00f3 diligencias exigibles o incurri\u00f3 en una conducta que satisface el est\u00e1ndar de culpa establecido por la ley penal.<\/p>\n\n\n\n

    Esta orientaci\u00f3n resulta igualmente relevante para la Rep\u00fablica Dominicana, donde el examen de la responsabilidad penal m\u00e9dica debe realizarse conforme al principio de legalidad<\/em>, la presunci\u00f3n de inocencia<\/em>, la responsabilidad personal<\/em> y los requisitos de imputaci\u00f3n<\/em> previstos en el C\u00f3digo Penal. La jurisprudencia francesa puede aportar criterios comparativos \u00fatiles para interpretar la culpa<\/em>, la causalidad<\/em> y los deberes de vigilancia<\/em>, diagn\u00f3stico<\/em> y supervisi\u00f3n<\/em>, pero no sustituye las disposiciones dominicanas ni permite trasladar autom\u00e1ticamente las soluciones adoptadas por los tribunales franceses. En definitiva, tanto en Francia como en nuestro ordenamiento, la determinaci\u00f3n de responsabilidad penal exige algo m\u00e1s que la comprobaci\u00f3n de un resultado adverso, requiere demostrar, con arreglo a la ley aplicable y mediante prueba suficiente, que la conducta individual del profesional re\u00fane los elementos constitutivos<\/em> de una infracci\u00f3n penal.<\/p>\n\n\n\n

    XIII.- <\/strong>La interrelaci\u00f3n entre la responsabilidad civil y penal del m\u00e9dico: autonom\u00eda, concurrencia y l\u00edmites<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

    En Francia, en un art\u00edculo titulado Quelques aspects actuels de l’ambivalence des responsabilit\u00e9s p\u00e9nale et civile du praticien<\/em>[6]<\/strong><\/em><\/a>, se ha expuesto, con particular sentido cr\u00edtico, que la evoluci\u00f3n de la relaci\u00f3n m\u00e9dico-paciente<\/em>, el fortalecimiento del derecho a la informaci\u00f3n y la creciente preocupaci\u00f3n por la reparaci\u00f3n de los da\u00f1os en el contexto del ejercicio de la medicina han contribuido a transformar sustancialmente el r\u00e9gimen de responsabilidad del profesional m\u00e9dico. La doctrina francesa advierte, asimismo, sobre las tensiones que suscita la coexistencia de las responsabilidades civil y penal, especialmente cuando unos mismos hechos pueden recibir calificaciones jur\u00eddicas distintas seg\u00fan la finalidad y los presupuestos de cada r\u00e9gimen.<\/p>\n\n\n\n

    Y, en efecto, la responsabilidad civil y la responsabilidad penal del m\u00e9dico, aun cuando puedan tener su origen en una misma actuaci\u00f3n profesional, responden a fundamentos, exigencias y finalidades diferentes. Mientras la primera procura, esencialmente, la reparaci\u00f3n del da\u00f1o sufrido por el paciente, la segunda exige la comprobaci\u00f3n de una infracci\u00f3n previamente establecida por la ley y la concurrencia de los elementos constitutivos necesarios para atribuirla personalmente al profesional. De ah\u00ed que la existencia de un da\u00f1o indemnizable no determine, por s\u00ed sola, la comisi\u00f3n de un delito, del mismo modo que la ausencia de condena penal no excluye necesariamente toda posibilidad de responsabilidad civil. La articulaci\u00f3n entre ambas jurisdicciones debe preservar, por tanto, la reparaci\u00f3n efectiva de las v\u00edctimas sin desdibujar los principios de legalidad, culpabilidad, causalidad y presunci\u00f3n de inocencia que limitan el ejercicio del poder punitivo del Estado.<\/p>\n\n\n\n

    En la Rep\u00fablica Dominicana, en esa misma l\u00ednea, el an\u00e1lisis de la responsabilidad m\u00e9dica debe partir de la necesaria diferenciaci\u00f3n entre los planos civil, penal, disciplinario y, cuando corresponda, administrativo, sin desconocer que una misma conducta puede producir consecuencias jur\u00eddicas concurrentes. Esta distinci\u00f3n resulta particularmente relevante para evitar que el resultado adverso de una intervenci\u00f3n m\u00e9dica se convierta, por s\u00ed solo, en fundamento suficiente de una imputaci\u00f3n penal. La determinaci\u00f3n de responsabilidad exige examinar las circunstancias concretas de la actuaci\u00f3n, los deberes profesionales aplicables, el nexo causal y los presupuestos espec\u00edficos de la infracci\u00f3n invocada, conforme al ordenamiento dominicano. En definitiva, la protecci\u00f3n de los derechos del paciente y la exigencia de responsabilidad por los da\u00f1os injustamente ocasionados deben armonizarse con la seguridad jur\u00eddica del galeno, de modo que la reparaci\u00f3n civil no se confunda con la sanci\u00f3n penal ni esta \u00faltima se imponga al margen de las garant\u00edas fundamentales del derecho represivo.<\/p>\n\n\n\n

    Finalmente, conviene precisar que, atendiendo a la estrategia procesal y a los intereses de la v\u00edctima, cuando un mismo hecho atribuible al profesional de la medicina sea susceptible de generar responsabilidad penal y civil, ambas pretensiones pueden, en los t\u00e9rminos y condiciones establecidos por la legislaci\u00f3n procesal penal dominicana, hacerse valer ante la jurisdicci\u00f3n penal. En efecto, el ordenamiento reconoce a la v\u00edctima la facultad de intervenir en el proceso penal como querellante, a fin de ejercer las atribuciones procesales que le corresponden en la persecuci\u00f3n del hecho punible, y de constituirse, adem\u00e1s, en actor civil, con el prop\u00f3sito de obtener la reparaci\u00f3n de los da\u00f1os y perjuicios derivados de aquel.<\/p>\n\n\n\n

    Se trata, en rigor, de pretensiones jur\u00eddicamente diferenciadas, aunque susceptibles de articulaci\u00f3n en un mismo proceso: la acci\u00f3n penal persigue la determinaci\u00f3n de la responsabilidad penal del imputado y, en su caso, la imposici\u00f3n de las sanciones legalmente previstas; la acci\u00f3n civil, por su parte, tiene por objeto el resarcimiento de los da\u00f1os ocasionados. De ah\u00ed que la v\u00edctima pueda acumular ambas v\u00edas de intervenci\u00f3n procesal cuando concurran los presupuestos legales correspondientes, mediante la constituci\u00f3n en querellante y actor civil, figura que en la pr\u00e1ctica forense suele identificarse como querella con constituci\u00f3n en actor civil<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

    Esta posibilidad contribuye a la econom\u00eda procesal y permite que el \u00f3rgano jurisdiccional penal conozca, dentro del marco de sus competencias, tanto de la pretensi\u00f3n punitiva como de la pretensi\u00f3n resarcitoria, sin que ello suponga confundir sus respectivos fundamentos ni sus exigencias probatorias. En todo caso, la constituci\u00f3n en actor civil debe satisfacer los requisitos de forma, contenido y oportunidad previstos en el C\u00f3digo Procesal Penal en su \u00faltima versi\u00f3n (Ley n\u00fam. 97-25, art. 119 y siguientes), y la reclamaci\u00f3n indemnizatoria debe guardar relaci\u00f3n con los da\u00f1os derivados del hecho punible atribuido.<\/p>\n\n\n\n

    XIV.- Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    La responsabilidad penal del m\u00e9dico constituye una de las manifestaciones m\u00e1s delicadas del encuentro entre el derecho y la pr\u00e1ctica de la medicina, en la medida en que convergen bienes jur\u00eddicos de la m\u00e1xima relevancia, tales como la vida, la salud, la integridad f\u00edsica y la dignidad de las personas, con una actividad profesional que, por su propia naturaleza, se desarrolla frecuentemente en condiciones de incertidumbre cient\u00edfica, urgencia cl\u00ednica y complejidad decisional. Esta singularidad exige que la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de las normas que regulan la responsabilidad m\u00e9dica se realicen con especial rigor jur\u00eddico, sin desconocer, por una parte, el derecho de los pacientes a recibir una asistencia diligente, segura y respetuosa de su autonom\u00eda y, por otra, la necesidad de preservar las condiciones que permitan al profesional m\u00e9dico ejercer la medicina con independencia de criterio, seguridad jur\u00eddica y confianza razonable en el ordenamiento.<\/p>\n\n\n\n

    El reconocimiento del derecho a la reparaci\u00f3n de los da\u00f1os ocasionados por una actuaci\u00f3n m\u00e9dica no debe conducir a confundir el resultado adverso con la existencia autom\u00e1tica de una infracci\u00f3n penal. La medicina no es una ciencia de resultados infalibles, sino una actividad cient\u00edfica y profesional orientada a la prevenci\u00f3n, el diagn\u00f3stico, el tratamiento y, en la medida de lo posible, la curaci\u00f3n de las enfermedades, cuyos resultados pueden verse condicionados por factores biol\u00f3gicos, por la evoluci\u00f3n imprevisible de determinadas patolog\u00edas y por las limitaciones inherentes al conocimiento y a los recursos disponibles. En consecuencia, el fallecimiento de un paciente, la aparici\u00f3n de una complicaci\u00f3n o el fracaso de un tratamiento no constituyen, por s\u00ed solos, fundamento suficiente para atribuir responsabilidad penal (ni civil) al m\u00e9dico. Es indispensable, en lo que al aspecto represivo respecta, acreditar una conducta subsumible en una infracci\u00f3n legalmente establecida, la concurrencia de sus elementos constitutivos y la imputaci\u00f3n personal del hecho conforme a las exigencias del ordenamiento aplicable.<\/p>\n\n\n\n

    Esta consideraci\u00f3n no pretende erigir la complejidad de la pr\u00e1ctica m\u00e9dica en una suerte de inmunidad profesional, ni debilitar los mecanismos de protecci\u00f3n de quienes sufren las consecuencias de una actuaci\u00f3n sanitaria negligente. Antes bien, persigue situar la exigencia de responsabilidad en su adecuado marco constitucional y jur\u00eddico. Cuando el profesional incumple los deberes que le son exigibles, incurre en una imprudencia penalmente relevante, omite una actuaci\u00f3n indispensable ante un peligro que deb\u00eda atender o vulnera deliberadamente los derechos del paciente en los t\u00e9rminos previstos por la ley, la respuesta jur\u00eddica debe ser efectiva y proporcional a la naturaleza de la infracci\u00f3n y a las consecuencias producidas. La protecci\u00f3n del m\u00e9dico frente a imputaciones infundadas y la protecci\u00f3n del paciente frente a actuaciones il\u00edcitas no son objetivos incompatibles: ambos encuentran su fundamento en la aplicaci\u00f3n racional, individualizada y garantista del derecho.<\/p>\n\n\n\n

    En este contexto, resulta esencial distinguir la responsabilidad civil de la responsabilidad penal, aun cuando ambas puedan originarse en unos mismos hechos. La primera se orienta primordialmente a reparar el da\u00f1o injustamente causado, mientras que la segunda responde a la necesidad de sancionar conductas que re\u00fanen los elementos de una infracci\u00f3n penal y cuya atribuci\u00f3n personal ha sido debidamente acreditada. Por ello, una misma actuaci\u00f3n m\u00e9dica puede dar lugar a consecuencias civiles sin constituir necesariamente delito, del mismo modo que la valoraci\u00f3n de la responsabilidad penal debe realizarse conforme a sus propios presupuestos y garant\u00edas. La coexistencia de ambas responsabilidades exige, por tanto, una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica que impida tanto la impunidad de las conductas jur\u00eddicamente reprochables como la expansi\u00f3n desproporcionada del poder punitivo sobre actuaciones que, aun pudiendo suscitar controversias o generar da\u00f1os indemnizables, no satisfacen los requisitos legales de una infracci\u00f3n penal.<\/p>\n\n\n\n

    La experiencia del ordenamiento franc\u00e9s, particularmente su doctrina y jurisprudencia sobre la culpa m\u00e9dica, la causalidad y la responsabilidad por imprudencia, ofrece elementos de reflexi\u00f3n valiosos para esta tarea. Su utilidad comparativa reside en mostrar la importancia de diferenciar el error cl\u00ednico, el incumplimiento de los deberes profesionales y la culpa penalmente relevante, as\u00ed como de examinar individualmente la conducta de cada interviniente y la relaci\u00f3n causal entre su actuaci\u00f3n y el resultado. Estos criterios no deben trasladarse mec\u00e1nicamente al ordenamiento dominicano, cuyas normas conservan su propia autonom\u00eda, pero s\u00ed pueden contribuir a una comprensi\u00f3n m\u00e1s precisa de los l\u00edmites de la imputaci\u00f3n penal y de la necesidad de evitar que la valoraci\u00f3n jur\u00eddica de la actividad sanitaria se fundamente exclusivamente en una apreciaci\u00f3n retrospectiva del desenlace cl\u00ednico.<\/p>\n\n\n\n

    La razonabilidad <\/em>en la interpretaci\u00f3n de las normas penales adquiere, por consiguiente, una importancia decisiva. Interpretar razonablemente no significa suavizar injustificadamente la responsabilidad del m\u00e9dico, relativizar los derechos del paciente ni introducir excepciones que la ley no contempla. Significa, por el contrario, aplicar con fidelidad los principios de legalidad, tipicidad, culpabilidad, causalidad, proporcionalidad y presunci\u00f3n de inocencia, atendiendo a las circunstancias concretas de cada caso, a los conocimientos cient\u00edficos disponibles en el momento de la actuaci\u00f3n, a los deberes profesionales exigibles y a las posibilidades reales de intervenci\u00f3n. Supone, asimismo, evitar que el conocimiento posterior de un resultado desfavorable transforme autom\u00e1ticamente una decisi\u00f3n cl\u00ednica discutible en una conducta delictiva, sin perjuicio de que la investigaci\u00f3n y la prueba puedan revelar una infracci\u00f3n efectivamente sancionable.<\/p>\n\n\n\n

    No puede desconocerse, adem\u00e1s, que una interpretaci\u00f3n imprevisible o excesivamente expansiva de la responsabilidad penal puede generar en los profesionales sanitarios un temor desproporcionado a las consecuencias jur\u00eddicas de sus decisiones. Cuando el m\u00e9dico percibe que cualquier complicaci\u00f3n puede convertirse, sin una evaluaci\u00f3n rigurosa de los hechos, en fundamento de una imputaci\u00f3n criminal, existe el riesgo de que adopte una pr\u00e1ctica defensiva: solicitar pruebas o interconsultas innecesarias, evitar pacientes de especial complejidad, retrasar decisiones urgentes por temor a una eventual reclamaci\u00f3n o renunciar a determinadas intervenciones aun cuando pudieran estar cl\u00ednicamente indicadas. Tales comportamientos, adem\u00e1s de perjudicar la autonom\u00eda profesional, pueden comprometer la oportunidad, la calidad y la eficiencia de la asistencia m\u00e9dica. Y hay que decir que la prevenci\u00f3n de este fen\u00f3meno no requiere debilitar la tutela judicial de los pacientes, sino asegurar que la responsabilidad se determine mediante criterios jur\u00eddicos previsibles, prueba suficiente y una diferenciaci\u00f3n rigurosa entre las distintas formas de responsabilidad.<\/p>\n\n\n\n

    Del mismo modo, la protecci\u00f3n del profesional no puede erigirse en obst\u00e1culo para que la v\u00edctima conozca la verdad de lo sucedido, obtenga una reparaci\u00f3n adecuada y, cuando corresponda, promueva la persecuci\u00f3n penal de una conducta il\u00edcita. El paciente no debe soportar las consecuencias de una negligencia probada por el solo hecho de que la medicina sea una actividad compleja, ni la instituci\u00f3n sanitaria o el profesional pueden ampararse en la incertidumbre cl\u00ednica para eludir deberes que resultaban exigibles. La respuesta equilibrada requiere procedimientos eficaces, peritajes t\u00e9cnicamente solventes, motivaciones judiciales suficientes y una valoraci\u00f3n objetiva de la historia cl\u00ednica, de la informaci\u00f3n disponible y de las decisiones adoptadas. Tambi\u00e9n exige distinguir los riesgos inherentes a una actuaci\u00f3n correctamente indicada de aquellos da\u00f1os que derivan de un incumplimiento jur\u00eddicamente relevante.<\/p>\n\n\n\n

    En definitiva, el desaf\u00edo del derecho m\u00e9dico contempor\u00e1neo consiste en construir un equilibrio efectivo entre la protecci\u00f3n de los pacientes y la preservaci\u00f3n de un ejercicio profesional responsable, libre y seguro. No se trata de escoger entre la v\u00edctima y el m\u00e9dico, como si la tutela de uno exigiera necesariamente sacrificar al otro, sino de reconocer que ambos necesitan un sistema jur\u00eddico que funcione con rigor, previsibilidad y proporcionalidad. El paciente tiene derecho a que sus lesiones no queden sin reparaci\u00f3n y a que las conductas constitutivas de delito sean perseguidas conforme a la ley; el m\u00e9dico tiene derecho a que su actuaci\u00f3n sea juzgada individualmente, con respeto a las garant\u00edas procesales y sin convertir el resultado adverso en una presunci\u00f3n de culpabilidad.<\/p>\n\n\n\n

    Por ello, una pol\u00edtica jur\u00eddica adecuada en materia de responsabilidad m\u00e9dica debe combinar la reparaci\u00f3n efectiva del da\u00f1o, la sanci\u00f3n de las infracciones debidamente acreditadas, la prevenci\u00f3n de las conductas negligentes y la seguridad jur\u00eddica indispensable para el ejercicio de la profesi\u00f3n. La responsabilidad civil ha de cumplir su funci\u00f3n resarcitoria sin convertirse en un instrumento de enriquecimiento injustificado; la responsabilidad penal debe reservarse para las conductas que satisfagan los presupuestos estrictos establecidos por la ley, sin ser utilizada como mecanismo de presi\u00f3n indemnizatoria ni como respuesta autom\u00e1tica frente a la insatisfacci\u00f3n del paciente. Paralelamente, la formaci\u00f3n continua, la documentaci\u00f3n cl\u00ednica adecuada, el consentimiento informado, la comunicaci\u00f3n transparente y el fortalecimiento de los sistemas de seguridad del paciente deben ocupar un lugar central en la prevenci\u00f3n de los conflictos m\u00e9dico-legales<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

    En \u00faltima instancia, una justicia m\u00e9dica verdaderamente equilibrada es aquella que protege al paciente sin criminalizar el riesgo leg\u00edtimo de la pr\u00e1ctica cl\u00ednica, y que ampara al profesional sin tolerar la negligencia ni la impunidad. La interpretaci\u00f3n razonable de la norma no constituye una concesi\u00f3n a los intereses de una de las partes, sino una exigencia del propio Estado de derecho. Solo mediante una aplicaci\u00f3n rigurosa, proporcionada y humanamente consciente de la responsabilidad civil y penal ser\u00e1 posible garantizar simult\u00e1neamente la dignidad de quienes acuden a los servicios de salud, el derecho a la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas y la confianza y serenidad que los m\u00e9dicos necesitan para adoptar, sin temor injustificado, las decisiones que exige el cuidado de la vida humana.<\/p>\n\n\n\n

    \n\n\n\n

    [1]<\/a> Ha de entenderse por \u00abmedicina defensiva\u00bb, en este contexto, la adopci\u00f3n de decisiones cl\u00ednicas motivadas, primordialmente, por el temor a eventuales consecuencias judiciales o sanciones legales, antes que por las necesidades terap\u00e9uticas del paciente. Seg\u00fan ha advertido el Colegio M\u00e9dico Dominicano, esta pr\u00e1ctica podr\u00eda traducirse en la prescripci\u00f3n de pruebas diagn\u00f3sticas o procedimientos adicionales para reducir la exposici\u00f3n a reclamaciones, en la postergaci\u00f3n de decisiones m\u00e9dicas complejas o en la evitaci\u00f3n de determinadas especialidades y actuaciones de mayor riesgo jur\u00eddico, con el potencial efecto de incrementar los costos sanitarios, dificultar la adopci\u00f3n oportuna de decisiones cl\u00ednicas y limitar el acceso de la poblaci\u00f3n a servicios m\u00e9dicos especializados.<\/p>\n\n\n\n

    [2]<\/a> Sobre la denuncia tramitada por los galenos mediante el CMD, ver en l\u00ednea: CMD alega nuevo C\u00f3digo Penal podr\u00eda criminalizar ejercicio m\u00e9dico – Diario Libre<\/a><\/p>\n\n\n\n

    [3]<\/a> Entendiendo por dignidad humana<\/em> el valor intr\u00ednseco, inherente e inalienable de toda persona, que la constituye en un fin en s\u00ed misma y proscribe su instrumentalizaci\u00f3n al servicio de intereses ajenos, aun cuando estos se invoquen en nombre del progreso cient\u00edfico. En este contexto concreto, la dignidad humana, justamente, exige reconocer a la persona como sujeto aut\u00f3nomo de derechos y no como mero objeto de experimentaci\u00f3n, subordinando toda investigaci\u00f3n biom\u00e9dica al respeto de su voluntad, integridad f\u00edsica y ps\u00edquica y autodeterminaci\u00f3n, en consonancia con los derechos fundamentales y las garant\u00edas propias del Estado constitucional de derecho.<\/p>\n\n\n\n

    [4]<\/a> Entendiendo por derecho de autodeterminaci\u00f3n<\/em>, en suma, la facultad inherente a toda persona de decidir libremente sobre su propia existencia, su cuerpo y las intervenciones que puedan afectar su integridad f\u00edsica y ps\u00edquica, con pleno respeto a su autonom\u00eda y sin injerencias carentes de fundamento jur\u00eddico. En este caso, justamente, se traduce en el derecho del paciente a decidir, de manera libre e informada, si acepta someterse a una experimentaci\u00f3n biom\u00e9dica, as\u00ed como a revocar su consentimiento en los t\u00e9rminos legalmente reconocidos, sin que el inter\u00e9s cient\u00edfico pueda prevalecer, por s\u00ed solo, sobre su voluntad y dignidad personal.<\/p>\n\n\n\n

    [5]<\/a> Es una categor\u00eda jur\u00eddica que permite determinar la responsabilidad penal por ciertos delitos imprudentes cuando el autor no ha causado directamente el da\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

    [6]<\/a> Hennion-Jacquet Patricia, Algunos aspectos actuales de la ambivalencia de las responsabilidades penales y civiles del profesional<\/em>, RGDM, n\u00b014, 2004, p.285-306<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Resumen ________________________________________________________________________________________________________________ La responsabilidad penal del m\u00e9dico exige encontrar un equilibrio razonable entre la protecci\u00f3n efectiva de los derechos de los pacientes y las garant\u00edas indispensables para el ejercicio seguro de la medicina. Este ensayo examina la relaci\u00f3n entre la … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1199"}],"collection":[{"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1199"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1199\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1200,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1199\/revisions\/1200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

    Es decir, la responsabilidad penal del m\u00e9dico no se fundamenta exclusivamente en la existencia de un da\u00f1o, ni en la constataci\u00f3n retrospectiva de que otra decisi\u00f3n cl\u00ednica habr\u00eda podido conducir a un desenlace diferente. Su fundamento reside en la acreditaci\u00f3n de una conducta que re\u00fana los elementos de la infracci\u00f3n penal aplicable y que pueda ser personalmente atribuida al profesional. En este sentido, resulta especialmente ilustrativa la sentencia de la Sala de lo Penal de la Cour de cassation<\/em> de 12 de septiembre de 2006, recurso n\u00fam. 05-86.700, relativa al fallecimiento de una paciente que presentaba signos cl\u00ednicos indicativos de una posible evoluci\u00f3n hacia un coma diab\u00e9tico. La Corte consider\u00f3 que, aunque el tribunal de apelaci\u00f3n hab\u00eda calificado incorrectamente como directa una causalidad que era indirecta, las circunstancias establecidas permit\u00edan apreciar una faute caract\u00e9ris\u00e9e<\/em>, que se traduce como <\/strong>\u00abculpa cualificada\u00bb o \u00abfalta especialmente grave y manifiesta\u00bb[5]<\/a>, consistente en exponer a la paciente a un riesgo de especial gravedad que la m\u00e9dica no pod\u00eda ignorar. La decisi\u00f3n pone de manifiesto que la calificaci\u00f3n jur\u00eddica del nexo causal resulta determinante para establecer el est\u00e1ndar de culpa exigible conforme al art\u00edculo 121-3 del C\u00f3digo Penal franc\u00e9s (Cour de cassation, chambre criminelle, 12 septembre 2006, n.\u00ba 05-86.700<\/a>)<\/em>.<\/p>\n\n\n\n