{"id":698,"date":"2018-11-28T11:58:55","date_gmt":"2018-11-28T15:58:55","guid":{"rendered":"http:\/\/yoaldo.org\/?p=698"},"modified":"2018-11-28T11:58:55","modified_gmt":"2018-11-28T15:58:55","slug":"precisiones-juridicas-99","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/yoaldo.org\/?p=698","title":{"rendered":"(Precisiones jur\u00eddicas)"},"content":{"rendered":"
\n

Sobre las consecuencias del car\u00e1cter extenso, complicado y oneroso del proceso de inscripci\u00f3n en falsedad.<\/b>\u00a0<\/b>La\u00a0inscripci\u00f3n en falsedad[1]<\/b><\/a><\/i>, como incidente de la prueba literal, se tramita con arreglo a un proceso que, en palabras de la Suprema Corte de Justicia, es extenso, complicado y oneroso[2]<\/a>. Eso ha tra\u00eddo como secuela que, para evitar dicho tr\u00e1mite tortuoso (en t\u00e9rminos procesales), la jurisprudencia, gradualmente, reste aplicabilidad a este incidente, reconociendo una discrecionalidad a los tribunales del orden judicial, en ocasiones excesivas, para\u00a0\u201csaltarse\u201d<\/i>\u00a0las etapas que apareja la\u00a0inscripci\u00f3n en falsedad<\/i>\u00a0y decidir la controversia con los elementos que formen el expediente, obviando la pieza arg\u00fcida de falsedad. O, en casos m\u00e1s severos, anular un documento aut\u00e9ntico que, por regla general, hace fe hasta inscripci\u00f3n en falsedad, sin agotar el consabido proceso incidental de rigor.<\/p>\n

En efecto, sobre la discrecionalidad de los jueces en materia de\u00a0inscripci\u00f3n en falsedad<\/i>, ha sido juzgado lo siguiente:\u00a0\u201cLos jueces que conocen de un incidente de inscripci\u00f3n en falsedad gozan de un poder discrecional para admitirlo o rechazarlo, seg\u00fan las circunstancias, las cuales apreciar\u00e1n soberanamente. De poder determinarse de los documentos producidos y de los hechos de la causa elementos suficientes para formar su convicci\u00f3n, los jueces no est\u00e1n obligados a agotar todos los medios de instrucci\u00f3n previstos por la ley, puesto que se impone evitar el prolongamiento del proceso\u201d[3]<\/b><\/a>.<\/i><\/p>\n

Como puede advertirse, subyace en el precedente esbozado\u00a0ut supra<\/i>\u00a0la aprehensi\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia, en el sentido de que, producto del car\u00e1cter flem\u00e1tico del proceso de\u00a0la inscripci\u00f3n en falsedad<\/i>, al abocarse a esta tramitaci\u00f3n el proceso se prolongue m\u00e1s de lo razonable, afectando con ello el principio de\u00a0justicia oportuna<\/i>, lo que producir\u00eda, pr\u00e1cticamente, una\u00a0denegaci\u00f3n de justicia<\/i>. Pero el asunto ha llegado a extremos m\u00e1s gravosos, y es que la jurisprudencia \u2013incluso- ha sostenido que, al margen de que los jueces puedan edificarse en base a otros elementos de convicci\u00f3n que reposen en la glosa procesal, \u00e9stos tienen la atribuci\u00f3n de\u201canular\u201d<\/i>\u00a0un acto aut\u00e9ntico, sin agotar el tr\u00e1mite reglado en el art\u00edculo 214 y siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, sobre\u00a0inscripci\u00f3n en falsedad<\/i>: una evidente contradicci\u00f3n con las reglas jur\u00eddicas vigentes, conforme a las cuales, como se ha dicho, los actos aut\u00e9nticos hacen fe hasta\u00a0inscripci\u00f3n en falsedad[4]<\/b><\/a>.<\/i><\/p>\n

Sobre la facultad de los tribunales para\u201canular\u201d<\/i>\u00a0todo tipo de acto, incluyendo los aut\u00e9nticos, sin necesidad de agotar las fases que apareja la\u00a0inscripci\u00f3n en falsedad<\/i>, la Suprema Corte de Justicia ha decidido lo siguiente:\u00a0\u201cLos jueces gozan de amplia libertad para examinar la regularidad o no de un documento y pueden, entre otras cosas, remitir u ordenar la celebraci\u00f3n de una experticia caligr\u00e1fica, sin necesidad de que se agote el procedimiento de inscripci\u00f3n en falsedad\u201d[5]<\/b><\/a>.<\/i><\/p>\n

Cuando en la sentencia rese\u00f1ada anteriormente se externa:\u00a0\u201c(\u2026) sin necesidad de que se agote el procedimiento de inscripci\u00f3n en falsedad\u201d<\/i>, es obvio que se est\u00e1 encuadrando dentro de las facultades reconocidas a los jueces, los\u00a0\u201cactos aut\u00e9nticos\u201d<\/i>\u00a0para, soberanamente, determinar si son v\u00e1lidos o no o, incluso, para ordenar una experticia caligr\u00e1fica, como si se tratase de un acto bajo firma privada, que lo normal es que se impugnen mediante laverificaci\u00f3n de escrituras[6]<\/b><\/a><\/i>.<\/p>\n

Todos estos giros jurisprudenciales, con\u201cbajaderos jur\u00eddicos\u201d<\/i>\u00a0incursos, a fines de evitar que los procesos se eternicen a causa de la\u00a0inscripci\u00f3n en falsedad<\/i>, que es un tr\u00e1mite que \u2013desafortunadamente- se ha venido empleado como mera\u00a0\u201cchicana dilatoria\u201d<\/i>\u00a0para evitar el desenlace de los procesos, tanto civiles como inmobiliarios[7]<\/a>, tienen como factor com\u00fan el car\u00e1cter excesivamente formal y prolongado de la tramitaci\u00f3n de lainscripci\u00f3n en falsedad<\/i>. Huelga, pues, una reforma que tienda a simplificar el conocimiento de este incidente de tanta importancia para la eficacia procesal.<\/p>\n

Recordemos que\u00a0\u201cla fiebre no est\u00e1 en la s\u00e1bana, es en el cuerpo que est\u00e1\u201d<\/i>. No es correcto\u00a0\u201cdesvestir un santo para vestir otro\u201d<\/i>. En vez de seguir dando saltos jurisprudenciales para paliar la situaci\u00f3n provocada por el proceso tortuoso de lainscripci\u00f3n en falsedad<\/i>, lo propio es ir a la g\u00e9nesis del impasse: el proceso inviable vigente. Por consiguiente, lo propio es modificar el c\u00f3digo en ese aspecto.<\/p>\n

Saludamos que, entretanto se produzca una reforma, la jurisprudencia, como fuente viva del derecho, se enfoque en hacer lo m\u00e1s viable posible el derecho positivo, con una visi\u00f3n justa y \u00fatil de la norma procesal, al tenor del art\u00edculo 40.15 de la Constituci\u00f3n, que establece que la ley solamente ha de reglar lo que sea justo y \u00fatil. Lo que estamos exponiendo es que eso debe ser un\u00a0\u201centretanto\u201d<\/i>, no una\u00a0\u201csituaci\u00f3n definitiva\u201d<\/i>.<\/p>\n

Aprovechando las actuales brisas de reformas que, en diversos \u00e1mbitos, est\u00e1n soplando en la actualidad, el tema de la simplificaci\u00f3n del proceso de la inscripci\u00f3n en falsedad no debe faltar en la agenta legislativa.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n


<\/p>\n
\n
\n

[1]<\/a>\u00a0La\u00a0\u201cfalsedad\u201d<\/i>\u00a0en el proceso civil y, por extensi\u00f3n, en el proceso inmobiliario es tramita incidentalmente, bajo la f\u00f3rmula de un incidente de la prueba literal, conforme al art\u00edculo 214 y sgts. del CPC. La\u00a0\u201cfalsedad principal\u201d<\/i>\u00a0es un tipo penal que se conoce ante la jurisdicci\u00f3n represiva, al tenor del art\u00edculo 147 y siguientes del C\u00f3digo Penal.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[2]<\/a>\u00a0\u201c(\u2026) evitar que el asunto se prolongue por tiempo indefinido, dado lo extenso, complicado y oneroso del proceso de inscripci\u00f3n en falsedad\u201d<\/i>.(Sentencia SCJ, 3ra. Sala, n\u00fam. 26, del 22 de enero del 2014, B.J. n\u00fam. 1238)<\/b><\/p>\n<\/div>\n

\n

[3]<\/a>\u00a0Sentencia SCJ, 1ra. Sala, n\u00fam. 42, del 3 de mayo del 2013, B.J. n\u00fam. 1230.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[4]<\/a>\u00a0Tambi\u00e9n la soberan\u00eda judicial reconocida por la jurisprudencia ha legado hasta la\u00a0\u201clegalizaci\u00f3n de firmas\u201d<\/i>. En efecto, dicha\u00a0\u201clegalizaci\u00f3n\u201d<\/i>\u00a0a cargo de un notario confiere autenticidad a tales r\u00fabricas, debiendo la parte que deniegue su firma, por regla general, inscribirse en falsedad. No obstante, la SCJ ha juzgado que no es necesaria la\u00a0inscripci\u00f3n en falsedad<\/i>\u00a0en esos casos tampoco; que puede anularse un acto bajo firma privada, con las firmas legalizadas, sin necesidad de agotar el tr\u00e1mite del art. 214 y sgts. del CPC.\u00a0(Sentencia SCJ, 3ra. C\u00e1m. \u2013hoy Sala-, n\u00fam. 12, del 2 de febrero del 2005, B.J. n\u00fam. 1131).\u00a0<\/b>No deber\u00eda sorprender este criterio, pues si se reconoce la facultad judicial para\u201canular\u201d<\/i>\u00a0actos aut\u00e9nticos, propiamente, con mayor raz\u00f3n reconocer\u00eda tal atribuci\u00f3n para anular un acto, cuyo cuerpo es bajo firma privada, siendo aut\u00e9nticas solamente las firmas. Esto as\u00ed, partiendo del criterio de que\u00a0\u201cquien puede lo m\u00e1s, puede lo menos\u201d.\u00a0<\/i><\/p>\n<\/div>\n

\n

[5]<\/a>\u00a0Sentencia SCJ, 3ra. Sala, n\u00fam. 56, del 23 de mayo del 2012, B.J. n\u00fam. 1218.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[6]<\/a>\u00a0Tradicionalmente se ha pensado que la\u00a0inscripci\u00f3n en falsedad<\/i><\/b>\u00a0solamente procede contra actos aut\u00e9nticos. Lo cierto es que el art\u00edculo 214 del CPC, ni ning\u00fan otro texto, proh\u00edbe expresamente que los actos bajo firma privada sean objeto de este incidente. La doctrina ha admitido que, aunque no sea lo usual, los actos bajo firma privada tambi\u00e9n pueden ser objeto de inscripci\u00f3n en falsedad, aclarando que, en todo caso, estos actos (bajo firma privada) solamente pudieran impugnarse por falsedad material, no intelectual, pues esta \u00faltima \u2013seg\u00fan se ha interpretado- ser\u00eda, m\u00e1s bien, una simulaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[7]<\/a>\u00a0En virtud del principio VIII y del p\u00e1rrafo II del art\u00edculo 3 de la Ley n\u00fam. 108-05, de Registro Inmobiliario, el derecho com\u00fan es supletorio del proceso inmobiliario. Dicho car\u00e1cter supletorio justifica que ante la Jurisdicci\u00f3n Inmobiliaria aplique extensivamente el art\u00edculo 214 y sgts. del CPC, sobre la inscripci\u00f3n en falsedad.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sobre las consecuencias del car\u00e1cter extenso, complicado y oneroso del proceso de inscripci\u00f3n en falsedad.\u00a0La\u00a0inscripci\u00f3n en falsedad[1], como incidente de la prueba literal, se tramita con arreglo a un proceso que, en palabras de la Suprema Corte de Justicia, es … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[11],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/698"}],"collection":[{"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=698"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/698\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":699,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/698\/revisions\/699"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=698"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=698"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=698"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}