Meditaciones \u00e9ticas, cap\u00edtulo 35 (P\u00f3dcast)<\/p>\n\n\n\n
Escuela Nacional de la Judicatura (ENJ)<\/p>\n\n\n\n
Por.: Yoaldo Hern\u00e1ndez Perera<\/strong><\/p>\n\n\n\n Los problemas<\/em> y dilemas<\/em> son a la \u00e9tica lo que las sombras son a la luz, porque solo a trav\u00e9s del contraste y la confrontaci\u00f3n emergen con mayor claridad los contornos de lo correcto y lo incorrecto. Son tan importantes que, como las pruebas para la ciencia, permiten evaluar, cuestionar y fortalecer los principios subyacentes mediante su aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica y an\u00e1lisis cr\u00edtico. <\/p>\n\n\n\n Los problemas \u00e9ticos<\/em> se pudieran presentar con mayor frecuencia que los dilemas \u00e9ticos<\/em>. Un problema<\/em> de naturaleza \u00e9tica<\/em> se resuelve, b\u00e1sicamente, ponderando si procede hacer determinada cosa o no: s\u00ed o no<\/em>. Teniendo en cuenta para ello el perfil del \u201cbuen mejor juez\u201d<\/em> y la responsabilidad que cada magistrado tiene para mantener la buena imagen del Poder Judicial con sus acciones, tanto en su vida privada como profesional. <\/p>\n\n\n\n El dilema \u00e9tico<\/em>, de su lado, no se resuelve cerradamente como el problema \u00e9tico con un \u201cs\u00ed o no\u201d.<\/em> Aqu\u00ed es menester \u201cponderar\u201d<\/em>: pesar principios. Imaginemos que un principio conduce a algo, pero otro principio, que tambi\u00e9n forma parte del sistema, lleva otro sesgo. Tenemos en el dilema \u00e9tico<\/em> dos principios contradictorios, \u00bfqu\u00e9 hacer? \u00bfc\u00f3mo resolver esa tensi\u00f3n principiol\u00f3gica<\/em>? Tenemos que decidir, s\u00ed o s\u00ed, y ambos caminos (basado cada uno en un principio diferente) generan al juez tristeza moral, porque sabe que el sendero jur\u00eddico que finalmente siga ser\u00eda reprochado por otro principio igualmente perteneciente al ordenamiento. <\/p>\n\n\n\n Por ejemplo, un caso que probablemente hayan visto todos, o muchos, magistrados en el ejercicio de la funci\u00f3n judicial, en el que una persona que tiene raz\u00f3n en el juicio no logra materializarla por el deficiente servicio del abogado que le ha representado. Con tristeza moral, pero en derecho, se debe decidir con arreglo a las reglas y principios jur\u00eddicos aplicables, a partir de la prueba acreditada durante los debates. Esa situaci\u00f3n, en rigor, es un dilema \u00e9tico<\/em>, no un problema \u00e9tico<\/em>. Es un dilema cerrado del tipo \u00e9tico-jurisdiccional<\/em>. Se experimenta en condici\u00f3n de juez, en el marco de la justicia, pero resolviendo una situaci\u00f3n ajena, de personas distintas. En otro contexto, el juez puede enfrentar problemas propios, no ajenos. Ah\u00ed ya no ser\u00eda un dilema \u00e9tico-jurisdiccional<\/em>, sino un dilema \u00e9tico-judicial.<\/em> <\/p>\n\n\n\n El dilema \u00e9tico-judicial<\/em> recae, propiamente, en la persona del juez. Verbigracia, la situaci\u00f3n en que los padres, por asuntos religiosos, se oponen a que le realicen transfusi\u00f3n de sangre a su hijo convaleciente en el centro de salud. En ese complejo contexto jur\u00eddico-moral<\/em> se debe decidir, judicialmente, si autorizar la transfusi\u00f3n o no. Eso es un verdadero dilema \u00e9tico-judicial<\/em>. Es algo que aflora en los adentros del juez mismo, su axiolog\u00eda a prueba. Una decisi\u00f3n que, distinto al caso de un tercero que no consigue que se le adjudique la raz\u00f3n, porque un abogado no lo represent\u00f3 bien, se incurre en aspectos de convicci\u00f3n personal: \u00bfautorizo que se transfunda el hijo, violando las creencias de sus padres? <\/p>\n\n\n\n Los dilemas \u00e9ticos-judiciales<\/em> abarcan situaciones del comportamiento p\u00fablico, pero tambi\u00e9n privado de los jueces. Ellos, en el contexto de los dilemas \u00e9ticos<\/em>, tienen un c\u00f3digo que pudiera sugerirle algo en un principio, pero tambi\u00e9n les pudiera invitar a hacer otra cosa en otro principio. \u00bfPor qu\u00e9 apelar a un principio y no a otro? Existen m\u00e9todos que deben ser tomados en cuenta por los jueces para resolver estos dilemas \u00e9ticos, a la luz de las particularidades de cada caso concreto, tales como valorar lo correcto frente a lo incorrecto, a partir de la axiolog\u00eda<\/em> (principios y valores de la sociedad) y el ordenamiento jur\u00eddico, etc. Pero, de entrada, hay que decir que se debe \u201cponderar\u201d,<\/em> deliberar, concluyendo d\u00f3nde se gana m\u00e1s o se gana menos, en t\u00e9rminos de afectaci\u00f3n del sistema. La protecci\u00f3n del sistema de justicia debe ser el fin. Siempre ha de optarse por lo que mejor cuide nuestro Poder Judicial, de cara a su excelencia y en el marco de la justicia. <\/p>\n\n\n\n Afortunadamente, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia aprob\u00f3, en su sesi\u00f3n n\u00fam. 19-2021 del 07 de octubre de 2021, la actualizaci\u00f3n del C\u00f3digo de Comportamiento \u00c9tico del Poder Judicial, con el fin de orientar las conductas hacia los principios institucionales. Esto se enmarca en el Eje 3 del Plan Estrat\u00e9gico Institucional, buscando promover la integridad y confianza en el sistema judicial. Destacados expertos, como Armando Andruet, subrayan la importancia de esa actualizaci\u00f3n para fortalecer la excelencia y la confianza p\u00fablica en el Poder Judicial. En definitiva, la actualizaci\u00f3n constante de los c\u00f3digos de \u00e9tica es crucial, ya que refleja el compromiso de la justicia con la evoluci\u00f3n moral y adaptabilidad a los desaf\u00edos contempor\u00e1neos, reforzando as\u00ed la integridad y confianza en el sistema judicial. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Meditaciones \u00e9ticas, cap\u00edtulo 35 (P\u00f3dcast) Escuela Nacional de la Judicatura (ENJ) Por.: Yoaldo Hern\u00e1ndez Perera Los problemas y dilemas son a la \u00e9tica lo que las sombras son a la luz, porque solo a trav\u00e9s del contraste y la confrontaci\u00f3n … Continue reading