{"id":93,"date":"2014-09-04T03:42:36","date_gmt":"2014-09-04T03:42:36","guid":{"rendered":"http:\/\/yoaldo.org\/?p=93"},"modified":"2014-09-04T03:42:36","modified_gmt":"2014-09-04T03:42:36","slug":"material-instructivo-tramite-de-la-solicitud-de-liquidacion-de-costas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/yoaldo.org\/?p=93","title":{"rendered":"Material instructivo (tr\u00e1mite de la solicitud de liquidaci\u00f3n de costas)"},"content":{"rendered":"

PROCEDIMIENTO PARA LIQUIDAR LAS<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\u00a0<\/span>COSTAS Y HONORARIOS <\/span>\u00a0<\/span>DE LOS ABOGADOS<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

Generalidades<\/span><\/span><\/b>:<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

En virtud de la Ley No. 91, que crea el Colegio de Abogados de la Rep\u00fablica Dominicana, es necesario comparecer a los procesos en materia de derecho privado, mediante el ministerio de abogados, salvo los casos particulares que la propia ley consagre que no es menester<\/span>\u00a0 <\/span>la representaci\u00f3n mediante abogados <\/span>(materia laboral, de amparo, etc.)<\/span><\/i>.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

El contrato que suscribe el abogado con su cliente se denomina<\/span>\u00a0 <\/span>\u201cCuota Litis\u201d, <\/span><\/i>que significa una parte del litigio, esto es, que en caso de resultar ganancioso en el proceso, al abogado le corresponder\u00e1 una parte de<\/span>\u00a0 <\/span>los beneficios adquiridos por el cliente. Este beneficio, por ley, nunca podr\u00e1 ser mayor de un 30% de valor del litigio, ni menor de las tarifas m\u00ednimas instituidas en la Ley No. 302, que regula los Honorarios de los Abogados. <\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Se ha juzgado que producto de un <\/span>cuota litis<\/span><\/i> se produce un verdadero contrato de mandato, en que el cliente es el mandante y el abogado el mandatario; por tanto, los preceptos instituidos en el C\u00f3digo Civil respecto del mandato, han de regir al momento de estudiar los efectos de la contrataci\u00f3n suscrita entre el abogado y su cliente, de cara a posibles procesos judiciales como secuela de diferencias en relaci\u00f3n al pago de los honorarios profesionales.<\/span>\u00a0 <\/span>Tambi\u00e9n se ha decidido que no existe una f\u00f3rmula sacramental para llevar a cabo el contrato o pacto de <\/span>cuota litis<\/span><\/i>; incluso, ha sido reconocida la posibilidad de suscribir un <\/span>cuota litis<\/span><\/i> verbal; siendo soberana apreciaci\u00f3n de los jueces<\/span>\u00a0 <\/span>la cuesti\u00f3n de saber si en cada caso concreto ha mediado o no un <\/span>cuota litis<\/span><\/i> entre un abogado y una persona en particular. <\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Por mandato expreso del art\u00edculo 2004 del C\u00f3digo Civil, sobre el mandato, el mandante puede revocar el mandato cuando lo estime de lugar, lo cual aplica extensivamente al <\/span>cuota litis<\/span><\/i> suscrito entre cliente y abogados. Pero es obligaci\u00f3n del cliente que revoca el mandato a su abogado, pagar los honorarios que se hayan producido hasta el momento de la revocaci\u00f3n. <\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Para tramitar con \u00e9xito la liquidaci\u00f3n de los honorarios profesionales, los abogados deben detallar cada partida en su escrito de solicitud. En base a cada partida, el tribunal decidir\u00e1 atendiendo a los par\u00e1metros generales de la Ley No. 302, y a la realidad monetaria al momento de producirse la liquidaci\u00f3n.<\/span>\u00a0 <\/span>Y no debe perderse de vista que por aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 1 de la citada Ley No. 302, los abogados pueden acodar con sus clientes los montos que estimen de lugar en relaci\u00f3n a sus honorarios, sin superar el consabido 30%. Las tarifas previstas en el art\u00edculo 8 de la referida ley, que son muy bajas al d\u00eda de hoy, solamente representan el m\u00ednimo que pueden acordar los abogados con sus clientes. Esas tarifas p\u00edrricas \u00fanicamente representan el m\u00e1ximo frente a<\/span>\u00a0 <\/span>la contra parte que resulta perdidosa, ya que la posibilidad de acordar montos mayores es en virtud del principio de la la autonom\u00eda de la voluntad (Art. 1134 CC), pues entre el abogado y su cliente se genera un verdadero contrato; no as\u00ed entre el abogado de la parte que triunfa y la contraparte: <\/span>como no hay relaci\u00f3n contractual entre ellos, deben aplicar los montos de ley.<\/span>\u00a0 <\/span><\/i><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/i><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Aunque no de manera constante, pero se ha juzgado que <\/span>\u201ccostas\u201d<\/span><\/i> es un concepto gen\u00e9rico que abarca tambi\u00e9n los honorarios de los abogados. No obstante, vale destacar que en estricto orden procesal, se ha dicho que costas son los gastos producidos propiamente por el procedimiento <\/span>(citaciones, etc.),<\/span><\/i> en tanto que los honorarios son las remuneraciones hechas propiamente por las diligencias de los abogados: <\/span>instancias, consultas, etc.<\/span><\/i><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Aunque no lo precise expresamente la Ley No. 302, se ha juzgado jurisprudencialmente que el vocablo <\/span>\u201cvacaci\u00f3n\u201d <\/span><\/i>empleado por el legislador en el art\u00edculo 8 de dicha normativa, al detallar las partidas de los honorarios de los abogados, ha de interpretarse como toda diligencia hecha por el abogado fuera de su despacho: <\/span>visitar al tribunal, realizar tr\u00e1mites ante instituciones, etc. <\/span><\/i><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

No obstante la situaci\u00f3n de que las tarifas previstas en el art\u00edculo 8 de la Ley No. 302 son irrisorias al d\u00eda de hoy, existe un precedente en el sentido de considerar que los tribunales deben, por la razonabilidad constitucional instituida en el art\u00edculo 40.15 de la Constituci\u00f3n, adaptar las partidas en cuesti\u00f3n a la realidad monetaria del d\u00eda de la liquidaci\u00f3n, cuando sea necesario aplicarlas. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Por ley, ning\u00fan abogado debe aceptar un caso sin antes cerciorarse de que el abogado anteriormente apoderado del mismo proceso ha sido ya desinteresado. De no proceder de esa forma, existen sanciones disciplinarias ante el Colegio de Abogados. Sin embargo, dado que el principio general<\/span>\u00a0 <\/span>es que en materia civil el mandato se presume, en caso de que exista alg\u00fan contencioso entre dos abogados que se disputen una representaci\u00f3n en un proceso determinado, para los fines espec\u00edficos de dicho proceso, ser\u00e1 considerado como abogado apoderado aquel que figure en la \u00faltima actuaci\u00f3n procesal; o bien aquel que identifique personalmente la parte representada, en caso de comparecer al tribunal personalmente, sea de manera voluntaria y espont\u00e1nea, o sea a pedido de alguno de los abogados en disputa. Ya la soluci\u00f3n del aspecto disciplinario entre el primer abogado desapoderado frente a su cliente, as\u00ed como las situaciones entre el primer abogado desapoderado y el nuevo abogado, son tema de otros procesos que no deben detener el curso del litigio de que est\u00e1 apoderado el tribunal al momento de suscitarse las diferencias sobre la representaci\u00f3n de un abogado determinado. Y seg\u00fan la jurisprudencia, solamente a la parte representada y al abogado cuestionado le corresponde opinar sobre dicho diferendo, nunca a la barra contraria. <\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Los tribunales inferiores han tenido ocasi\u00f3n de decidir en el sentido de que entre el abogado y su cliente, se produce una verdadera relaci\u00f3n de proveedor y usuario, al tenor de la Ley No. 358-05 sobre los Derechos del Consumidor; por tanto, no han venido siendo homologadas las cl\u00e1usulas penales que insertan algunos letrados en los <\/span>cuota litis<\/span><\/i>, en el sentido de imponer como pena el pago de montos monetarios en caso de revocar el mandato antes de culminar el proceso. Esto as\u00ed, bajo el entendimiento de que dicha previsi\u00f3n constituye una cl\u00e1usula abusiva, a la vista del art\u00edculo 83 de la citada Ley No. 358-05, justamente por supeditar la terminaci\u00f3n del contrato al pago de sumas distintas y adicionales a lo inicialmente acordado entre las partes. Se ha considerado como contrato de adhesi\u00f3n el <\/span>cuota litis<\/span><\/i>, por el hecho notorio, de dominio p\u00fablico, de que los contratos de <\/span>cuota litis<\/span><\/i> son entregados a los clientes con el contenido previamente elaborado, sin que muchas veces sean le\u00eddos por dichos clientes.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Lo anterior en modo alguno implica que en caso de revocarse su mandato, <\/span>\u00a0<\/span>el abogado no tenga derecho a liquidar sus honorarios, con privilegio de ejecuci\u00f3n; pero dicha liquidaci\u00f3n en buen derecho ha de ser solamente por los servicios profesionales prestados hasta el momento de revocarse su mandato, y nada m\u00e1s. <\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

La jurisprudencia ha diferenciado entre la <\/span>\u201chomologaci\u00f3n\u201d<\/span><\/i> del cuota litis y la <\/span>\u201cliquidaci\u00f3n\u201d<\/span><\/i> de los honorarios. La primera constituye una acto de pura administraci\u00f3n de justicia, en atribuciones administrativas, lo cual se impugnar\u00eda mediante una acci\u00f3n principal en nulidad, en tanto que la segunda <\/span>(liquidaci\u00f3n)<\/span><\/i> se atacar\u00eda mediante el recurso de impugnaci\u00f3n consagrado en el art\u00edculo 11 de la Ley No. 302 sobre Honorarios de Abogados. Esta ley No. 302, en ninguna parte sostiene la <\/span>\u201chomologaci\u00f3n\u201d <\/span><\/i>en relaci\u00f3n a los contratos de <\/span>cuota litis<\/span><\/i>; eso es creaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica cotidiana. El p\u00e1rrafo III del art\u00edculo 9 de la aludida Ley No. 302, lo que s\u00ed establece es que no podr\u00e1n los tribunales apartarse de lo acordado por las partes al momento de proceder a liquidar los honorarios. El auto de liquidaci\u00f3n, una vez confirmado en la lazada, representa un verdadero t\u00edtulo ejecutorio. La decisi\u00f3n graciosa de homologaci\u00f3n de un <\/span>cuota litis<\/span><\/i>, no es un t\u00edtulo ejecutorio <\/span>per se<\/span><\/i>, sino una constancia de lo acordado por las partes, la cual habr\u00e1 de servir para justificar medidas conservatorias o para fundamentar una demanda en cobro de dinero, que finalmente d\u00e9 lugar a una sentencia, la que una vez firme s\u00ed ser\u00e1 un verdadero t\u00edtulo ejecutorio.<\/span>\u00a0 <\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Finalmente, ha de rese\u00f1arse que es de cardinal<\/span>\u00a0 <\/span>importancia que los abogados documenten bien cada diligencia, sea mediante copia de las actas de audiencia, de las instancias redactadas, de <\/span>\u00a0<\/span>las consultas hechas, etc., a fines de que los tribunales cuenten con un aval para aprobar las tarifas reclamadas mediante el procedimiento gracioso previsto en la Ley No. 302, cuyo tr\u00e1mite se esquematiza en la parte siguiente de este materia did\u00e1ctico. <\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Pasos que conforman el procedimiento de liquidaci\u00f3n de los honorarios de los abogados:<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

1.- Redacci\u00f3n de la instancia de solicitud de liquidaci\u00f3n: <\/span><\/strong><\/b>No existe un formato particular para redactar la instancia mediante la cual se solicita la liquidaci\u00f3n de los honorarios de los abogados. Sin embargo, es fundamental tener en cuenta que dicha solicitud debe siempre contener las siguientes informaciones m\u00ednimas: <\/span>a)<\/span><\/strong><\/b> Fecha de la solicitud; <\/span>b)<\/span><\/strong><\/b> Tribunal al que va dirigida la solicitud, que debe ser el mismo donde se instrument\u00f3 el proceso que gener\u00f3 los honorarios a liquidar; <\/span>c)<\/span><\/strong><\/b> Nombre del abogado solicitante d) Nombre del cliente o patrocinado; <\/span>e)<\/span><\/strong><\/b> Detalle de las partidas a liquidar, indicando el importe de cada una y el concepto. <\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

2.- Remisi\u00f3n de la instancia al tribunal: <\/span><\/strong><\/b>Tal como se ha adelantado en el paso precedente, en jurisprudencia se ha establecido que el tribunal donde debe tramitarse la solicitud de liquidaci\u00f3n de honorarios es aquel donde se ventil\u00f3 el proceso en que prest\u00f3 sus servicios el abogado peticionario de liquidaci\u00f3n. Por consiguiente, cuando se trate de tribunales divididos en salas, por mandato de la Ley No. 50-00, la instancia de liquidaci\u00f3n debe canalizarse ante la Presidencia, a fines de que ese \u00f3rgano remita el asunto para ante la sala que conoci\u00f3 del caso. Si bien se trata de un mismo tribunal, el precedente ha sido que entre las salas se declinen los procesos, a fines de que sea la sala precisa que conoci\u00f3 del asunto la que estatuya en torno a los honorarios, ya que por l\u00f3gica elemental estar\u00eda en mejor condiciones para evaluar las partidas sometidas. Incluso, ha venido siendo pr\u00e1ctica de muchos abogados el solicitar –<\/span>motu proprio- <\/span><\/i>el apoderamiento directo desde la Presidencia hacia la sala precisa que conoci\u00f3 el caso generador de las costas a liquidar.<\/span>\u00a0 <\/span>Este proceso de sorteo y apoderamiento directo se verifica de igual manera, tanto en primera instancia como en las Cortes de Apelaci\u00f3n divididas en salas. <\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

En los tribunales que no est\u00e1n divididos en sala, la remisi\u00f3n de la instancia de liquidaci\u00f3n de honorarios debe tramitarse directamente ante la secretar\u00eda del tribunal que conoci\u00f3 del asunto. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

3.- Dictado del auto de liquidaci\u00f3n: <\/span><\/strong><\/b>En el estado actual de nuestro ordenamiento procesal, los autos que liquidan los honorarios de los abogados, igual que las sentencias de fondo, no tienen una fecha predeterminada para su lectura; por tanto, la parte interesada al momento de someter su instancia de liquidaci\u00f3n no tiene la certeza del momento exacto en que el tribunal va a decidir al respecto. Es por eso que el peticionario de liquidaci\u00f3n debe permanecer dando seguimiento al asunto, sea personalmente o mediante alg\u00fan <\/span>paralegal <\/span><\/i>o asistente. En caso de transcurrir un lapso prudente sin que se produzca la decisi\u00f3n, es conveniente someter una instancia contentiva de una solicitud de decisi\u00f3n, hecha<\/span>\u00a0 <\/span>directamente en la secretar\u00eda de la sala o tribunal apoderado de la solicitud. Tambi\u00e9n contribuye al seguimiento efectivo del caso, el gestionar citas con personal calificado del tribunal, sean ayudantes o los jueces mismos, a fines de inquirir acerca del estado de su petici\u00f3n. <\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

El auto de liquidaci\u00f3n de costas y honorarios se dicta en materia graciosa; por tanto, puede ser introducido y reintroducido tantas veces como estime pertinente la parte interesada, puesto el principio general <\/span>\u00a0<\/span>es que las decisiones graciosas nunca adquieren autoridad de la cosa juzgada. <\/span>\u00a0<\/span>As\u00ed, es \u00fatil, en caso de no estar conforme con la primera decisi\u00f3n de liquidaci\u00f3n, estudiar las motivaciones dadas por el tribunal, a fines de determinar si es posible subsanar alguna situaci\u00f3n, evitando perder tiempo mediante un recurso de impugnaci\u00f3n, el cual supone un tr\u00e1mite particular; tal ser\u00eda el caso de un rechazo de la solicitud de liquidaci\u00f3n por estar todas las piezas en fotocopias: <\/span>es recomendable en ese caso reintroducir la solicitud con los originales, antes de acudir a la impugnaci\u00f3n del art\u00edculo 11 de la Ley No. 302. <\/span><\/i><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/i><\/p>\n

4.- Recurso de impugnaci\u00f3n contra el auto de liquidaci\u00f3n de honorarios: <\/span><\/strong><\/b>En caso de no estar conforme con la decisi\u00f3n de liquidaci\u00f3n, y de no ser<\/span>\u00a0 <\/span>factible rectificar alguna situaci\u00f3n ante el mismo tribunal de primer grado, mediante una instancia de <\/span>\u201creconsideraci\u00f3n\u201d, <\/span><\/i>\u00a0<\/span>el abogado interesado puede impugnar el auto de primer grado mediante el recurso de impugnaci\u00f3n establecido en el art\u00edculo 11 de la Ley No. 302, ante el tribunal inmediatamente superior al que dicto la decisi\u00f3n, si el mismo es unipersonal, como los juzgados de paz y los de primera instancia. En tribunales colegiados, como las cortes de apelaci\u00f3n, la liquidaci\u00f3n se conoce en primer grado ante el Presidente de la sala, y la impugnaci\u00f3n ante el pleno de la sala, compuesto por una matr\u00edcula de cinco jueces: <\/span>perfectamente el pleno de la sala pudiera revocar la liquidaci\u00f3n hecha por el Presidente. <\/span><\/i><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/i><\/p>\n

5.- Ejecuci\u00f3n del<\/span>\u00a0 <\/span>auto de liquidaci\u00f3n: <\/span><\/strong><\/b>Por mandato de la Ley No. 302 sobre Honorarios de Abogados, el cr\u00e9dito contenido en un auto de liquidaci\u00f3n de honorarios de abogados es privilegiado; por tanto, es exigible con prelaci\u00f3n frente a acreedores quirografarios. Pero jurisprudencialmente se ha establecido que si bien el art\u00edculo 11 de la Ley No. 302 la decisi\u00f3n dictada producto de un recurso de impugnaci\u00f3n no es recurrible mediante ning\u00fan recurso, ello no excluye la casaci\u00f3n, bajo el entendimiento de que este \u00faltimo recurso extraordinario, sobre la correcta aplicaci\u00f3n del derecho, debe estar siempre abierto, aunque no lo establezca expresamente la<\/span>\u00a0 <\/span>ley. Por v\u00eda de consecuencia, para que proceda la ejecuci\u00f3n de este auto de liquidaci\u00f3n, es menester aportar la certificaci\u00f3n de no casaci\u00f3n expedida por la secretar\u00eda de la Suprema Corte de Justicia. <\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

PROCEDIMIENTO PARA LIQUIDAR LAS \u00a0COSTAS Y HONORARIOS \u00a0DE LOS ABOGADOS \u00a0 Generalidades: En virtud de la Ley No. 91, que crea el Colegio de Abogados de la Rep\u00fablica Dominicana, es necesario comparecer a los procesos en materia de derecho privado, … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"image","meta":[],"categories":[5],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/93"}],"collection":[{"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=93"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/93\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":94,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/93\/revisions\/94"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=93"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=93"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=93"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}