{"id":943,"date":"2025-03-26T17:21:16","date_gmt":"2025-03-26T21:21:16","guid":{"rendered":"https:\/\/yoaldo.org\/?p=943"},"modified":"2025-03-28T11:21:06","modified_gmt":"2025-03-28T15:21:06","slug":"de-la-tradicion-a-la-oficiosidad-alcance-de-las-atribuciones-judiciales-en-materia-de-inadmisibilidades","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/yoaldo.org\/?p=943","title":{"rendered":"De la tradici\u00f3n a la oficiosidad: alcance de las atribuciones judiciales en materia de inadmisibilidades"},"content":{"rendered":"\n

Por.: Yoaldo Hern\u00e1ndez Perera<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La jurisprudencia, como fuente viva del derecho, evoluciona continuamente a partir de las pr\u00e1cticas ante los tribunales, siempre orientada hacia lo que se considera justo<\/em> y \u00fatil[1]<\/strong><\/a><\/em>. Tradicionalmente se ha sostenido que, en el \u00e1mbito civil, los medios de inadmisi\u00f3n, con excepci\u00f3n de la falta de inter\u00e9s o cualquier cuesti\u00f3n de orden p\u00fablico, deben ser considerados como de inter\u00e9s privado<\/em> y, por ende, no corresponde a los jueces suplirlos de oficio.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, en su momento, siguiendo un criterio de la Suprema Corte de Justicia, que estableci\u00f3 que el principio Non Bis In \u00cddem<\/em> tambi\u00e9n es aplicable en el \u00e1mbito civil, y en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 69.10 de la Constituci\u00f3n, que consagra el derecho al debido proceso en todas las materias, no solo en el \u00e1mbito penal[2]<\/a>, algunos tribunales comenzaron a declarar de oficio la inadmisibilidad por cosa juzgada<\/em>, considerando que evitar el juzgamiento doble sobre lo mismo es una garant\u00eda inherente al debido proceso<\/em>, el cual, por ser de orden p\u00fablico, debe ser protegido por los tribunales, de oficio, si nadie reclamare dicha tutela[3]<\/a>.  <\/p>\n\n\n\n

La Corte de Casaci\u00f3n francesa, segunda sala civil, en esa misma direcci\u00f3n, ha decidido, mediante sentencia n\u00famero 33 del 14 de enero de 2021 (19-17.758), que la cosa juzgada<\/em> puede (y debe) ser suplida de oficio por los tribunales del orden judicial.  <\/p>\n\n\n\n

Asimismo, se ha venido ampliando la declaraci\u00f3n de inadmisibilidad por prescripci\u00f3n<\/em>, tomando como base los criterios del Tribunal Constitucional, que ha afirmado que toda norma relacionada con el cumplimiento de plazos tiene car\u00e1cter de orden p\u00fablico. Adem\u00e1s, la misma Suprema Corte, que hab\u00eda mantenido por a\u00f1os la postura de no oficiosidad en materia de inadmisiones (salvo la falta de inter\u00e9s) ha resuelto que todos los medios de inadmisi\u00f3n deben ser revisados por los tribunales antes de abordar el fondo del asunto, incluso si las partes no los invocan expresamente. En consecuencia, el panorama actual, a diferencia de \u00e9pocas anteriores, refleja un enfoque de oficio por parte de los tribunales en lo concerniente a los medios de inadmisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

En efecto, el Tribunal Constitucional, recientemente, en el presente a\u00f1o 2025 ha establecido que las normas relativas al vencimiento de plazos son de oren p\u00fablico, como se ha dicho m\u00e1s arriba, por lo que su cumplimiento es preceptivo y previo al an\u00e1lisis de cualquier otra inadmisibilidad[4]<\/a>. Contrariamente a esta postura, la Suprema Corte de Justicia hab\u00eda sostenido que no pueden ser suplidos de oficio los medios de inadmisi\u00f3n derivados de la falta de calidad, de la prescripci\u00f3n, de la demanda nueva en apelaci\u00f3n o la falta de conexidad suficiente entre una demanda incidental y una demanda principal, entre otros<\/em>[5]<\/a>. Reduciendo la oficiosidad a los asuntos de orden p\u00fablico, esto as\u00ed, en los siguientes t\u00e9rminos: seg\u00fan el art\u00edculo 47 de la Ley 834 de 1978, los medios de inadmisi\u00f3n deben ser suplidos de oficio cuando tengan un car\u00e1cter de orden p\u00fablico<\/em>[6]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

COUTURE, al respecto, ha sostenido -en palabras llanas- que el juez no est\u00e1 yendo m\u00e1s all\u00e1 de lo pedido ni sustituyendo a las partes cuando inadmite una demanda \u201cdefectuosa\u201d<\/em>; simplemente, est\u00e1 aplicando la ley. No puede ignorar requisitos esenciales ni corregir de oficio las carencias de los litigantes, porque no le corresponde conceder derechos o facultades que la ley no les reconoce[7]<\/a>. Con lo cual, seg\u00fan este autor, es incorrecto no reconocer la oficiosidad judicial en el \u00e1mbito de los medios de inadmisi\u00f3n, porque el juez, como se ha visto, no crea ni concede presupuestos procesales<\/em>, sino que los verifica seg\u00fan lo que establece la ley. Al suplir de oficio un medio de inadmisi\u00f3n, no hace otra cosa que aplicar la norma al caso concreto.<\/p>\n\n\n\n

En definitiva, a partir del criterio del Tribunal Constitucional expuesto previamente, parece evidente que la tendencia hacia la oficiosidad<\/em> en materia de inadmisibilidad se ha consolidado, dado que los precedentes dictados por este \u00f3rgano tienen car\u00e1cter vinculante, conforme a lo establecido por el art\u00edculo 184 de la Constituci\u00f3n y el art\u00edculo 7.13 de la Ley n\u00fam. 137-11, Org\u00e1nica del Tribunal Constitucional y los Procedimientos Constitucionales. Aparentemente, la Suprema Corte de Justicia ha seguido esta orientaci\u00f3n, reflejando una continuidad en la aplicaci\u00f3n de los principios derivados del precedente constitucional en torno a la tem\u00e1tica abordada. Ahora bien, queda por ver si, en el \u00e1mbito casacional<\/em>, la falta de alineaci\u00f3n de los tribunales inferiores con esta l\u00ednea ser\u00e1 considerada por la Suprema Corte de Justicia como un inter\u00e9s casacional<\/em> que justifique la casaci\u00f3n, conforme al art\u00edculo 10.3.a de la Ley n\u00fam. 2-23, de Recurso de Casaci\u00f3n. Adem\u00e1s, ser\u00e1 interesante observar si el propio Tribunal Constitucional, a la luz del art\u00edculo 47 de la Ley 834, podr\u00eda reconocer m\u00e9ritos en un recurso de revisi\u00f3n constitucional<\/em> contra una sentencia de la Suprema Corte de Justicia que revalorice el car\u00e1cter de inter\u00e9s privado<\/em> de los medios de inadmisi\u00f3n, salvo en los casos de falta de inter\u00e9s y los asuntos de orden p\u00fablico, conforme a su interpretaci\u00f3n tradicional. Quedamos atentos.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> El art\u00edculo 40.15 de la Constituci\u00f3n sostiene que la norma solamente ha de prever lo que sea justo y \u00fatil (razonabilidad), lo que impacta, obviamente, a la norma procesal.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> Sentencia SCJ, 1ra. Sala, del 4 de junio del 2014, B.J. n\u00fam. 1243.<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> \u201cHa sido tendencia, tanto en derecho comparado como en el derecho dom\u00e9stico, considerar, en el marco de la seguridad jur\u00eddica<\/em>, la cosa juzgada<\/em> como un asunto de orden p\u00fablico<\/em> y, como tal, pudiera ser suplido, incluso, aun de oficio por los tribunales del orden judicial si ninguna de las partes lo solicitare\u201d (Sentencia n\u00fam. 0031-TST-2021-S-00029 dictada, el 09 de junio de 2021, por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Central).<\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> TC\/0007\/25.<\/p>\n\n\n\n

[5]<\/a> Sentencia SCJ, 1ra. Sala, n\u00fam. 246, del 27 de octubre de 2021, B.J. n\u00fam. 1331, pp. 2301-2312.<\/p>\n\n\n\n

[6]<\/a> Sentencia SCJ, 1ra. Sala, n\u00fam. 98, del 30 de junio de 2021, B.J. n\u00fam. 1327, pp. 960-978.<\/p>\n\n\n\n

[7]<\/a> Cfr COUTURE<\/strong>, Eduardo J. Fundamentos del derecho procesal<\/em> civil, 4ta. edici\u00f3n, p. 91.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por.: Yoaldo Hern\u00e1ndez Perera La jurisprudencia, como fuente viva del derecho, evoluciona continuamente a partir de las pr\u00e1cticas ante los tribunales, siempre orientada hacia lo que se considera justo y \u00fatil[1]. Tradicionalmente se ha sostenido que, en el \u00e1mbito civil, … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/943"}],"collection":[{"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=943"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/943\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":944,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/943\/revisions\/944"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=943"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=943"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/yoaldo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=943"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}